David Holloway, 32 v. ammuuttiin Helsingin Kaisaniemessä 3.2.1984, kuoli 4.2.1984

[Diego]

Mistä tulee ketjussa useasti sanottu, että poliisi tutki tapauksen perinpohjaisesti? Aikalaiset taasen ovat kokeneet, että Poliisin tutkimukset tyssäsivät piakkoin.

Ehkä tutkivat niin perinpohjaisesti kuin mitä oli tutkittavissa, tie vaan nousi tutkinnassa pystyyn pian.

Mutta, poliisi saattoi olla aluksikin vain tutkivinaan ja sitten ilmoitti, että ei löydy. Syy vakoiluyhteys, mitä on spekuloitu.

[Dope Boy]

mun mielestä joku mt-ongelmainen oli suunnitellu jo pitempään tekevänsä täydellisen murhan. hän oli pitkään ollut eri paikoissa kytiksellä ja saalistanut pienoiskiväärillä uhria öisin. sitten sattui tulemaan sopiva uhri juuri jyvälle ja pam! sen jälkeen tekijä katosi helsingin yöhön. ihme vaan että muita samanlaisia tapauksi ei ole tullut, ehkä tekijä säihkähti niin että lopetti yhteen uhriin.

[Jeppson]

Kannattaa huomioida, että esim. "tiedusteluyhteys" on eri kuin agentti tai vakooja.

[Jeppson]

Asianosaisilla oli vahva epäily, se ilmoitettiin poliisille, eikö poliisi saanut kuulusteluissa murrettua? Kuulostaa hieman erikoislta.

[Diego]

Kannattaa huomioida, että esim. "tiedusteluyhteys" on eri kuin agentti tai vakooja.

Kyllä. Laajemmin katsottuna samaa kokonaisuutta kuitenkin. Tässä yhteydessä kiinnostavinta tietenkin sen mahdollinen yhteys surmaan. Linjoja auki jättävä, tavallaan siisti surma voisi sopia kuvaan.

[Korpisoturi]

Muutama pointti:

1) mikään ei argumentoi sen puolesta, että uhri olisi ollut tiedusteluyhteyksissä ja tämän takia murhattu. Oikeastaan ihan kaikki lähtien uhrin profiilista, murhatavasta ja "kansioiden avautumisesta" puhuu tätä vastaan. Kansioiden avautuminen = eri maiden vanhoja yhteyksiä paljastunut asiakirjojejn avautuessa/tullessa julkiseksi. Lisäksi tälläiset tapaukset Suomessa olleet harvinaisia (oikeastaan niitä ei välttämättä edes ole ollut).

2) jos olisi joku satunnainen sekopää, niin tätäkin vastaan: tämäkin on tilastollisesti harvinaista.

[Murheli]

Davidilla oli jokin menneisyys, jonka takia ei halunnut oleskella Kanadassa/USA:ssa. Se vaikutti Davidin ja Lindan väleihin. Ilmeisesti Linda halusi Davidin hoitavan sen kuntoon, mutta David oli haluton.

Itse tunsin/tunnen muutaman, jotka lähtivät pakoon Vietnamin sotaan joutumista. Heillä ainakaan ei ollut asiaa takaisin Usaan, että koska olisi pidätetty heti. Ja monet pakenivat Kanadan kautta, mutta sieltä heitä luovutettiin takaisin, eli olisiko siellä ollut odottamassa luovutuspyyntö? Olisiko tämä Davidkin sen ikäinen, että voisi olla kyse siitä? Jos olisi kyse siitä, niin tuskin oli agentti, paitsi jos oli tekaistu peiterooli

[sikakyösti]

Holloway oli kuollessaan 29-vuotias (liian nuori) ja lisäksi kanadalainen. Kanada valtiona ei osallistunut Vietnamin sotaan.

[Diego]

Muutama pointti:

1) mikään ei argumentoi sen puolesta, että uhri olisi ollut tiedusteluyhteyksissä ja tämän takia murhattu. Oikeastaan ihan kaikki lähtien uhrin profiilista, murhatavasta ja "kansioiden avautumisesta" puhuu tätä vastaan.

Perustelu koskien uhrin profiilia ja murhatapaa? Minkälainen on tavanomainen tiedusteluyhteyksissä toimivan profiili, ja millä tavalla hänet tyypillisesti murhataan?

[Korpisoturi]

Muutama pointti:

1) mikään ei argumentoi sen puolesta, että uhri olisi ollut tiedusteluyhteyksissä ja tämän takia murhattu. Oikeastaan ihan kaikki lähtien uhrin profiilista, murhatavasta ja "kansioiden avautumisesta" puhuu tätä vastaan.

Perustelu koskien uhrin profiilia ja murhatapaa? Minkälainen on tavanomainen tiedusteluyhteyksissä toimivan profiili, ja millä tavalla hänet tyypillisesti murhataan?

Kanukki-opiskelija, joka hurahtanut makrobiologiaan. Ei tiedettävästi poliittisesti orientoitunut. Ei merkittäviä kontakteja, ei merkittävässä asemassa.

Mitä tietoja hänellä olisi ollut kerrottavana tai hankittavissa edes teoriassa?

Hyviä kysymyksiä esität. Lisään yhden:

Montako murhatapausta Suomessa on liittyen tiedusteluyhteyksiin tai agenttitoimintaan?

[Diego]

Muutama pointti:

1) mikään ei argumentoi sen puolesta, että uhri olisi ollut tiedusteluyhteyksissä ja tämän takia murhattu. Oikeastaan ihan kaikki lähtien uhrin profiilista, murhatavasta ja "kansioiden avautumisesta" puhuu tätä vastaan.

Perustelu koskien uhrin profiilia ja murhatapaa? Minkälainen on tavanomainen tiedusteluyhteyksissä toimivan profiili, ja millä tavalla hänet tyypillisesti murhataan?

Kanukki-opiskelija, joka hurahtanut makrobiologiaan. Ei tiedettävästi poliittisesti orientoitunut. Ei merkittäviä kontakteja, ei merkittävässä asemassa.

Mitä tietoja hänellä olisi ollut kerrottavana tai hankittavissa edes teoriassa?

Hyviä kysymyksiä esität. Lisään yhden:

Montako murhatapausta Suomessa on liittyen tiedusteluyhteyksiin tai agenttitoimintaan?

Ei kai tiedustelutoiminnassa olevan henkilön, nimenomaan peiteltynä/salaisena toimivan, oleteta ilmaisevan poliittista orientoitumistaan, saati kontaktejaan, saati olevan merkittävässä asemassa? Mitä enemmän viitteitä jättää tiedustelutoiminnastaan, sitä huonommin hommansa hoitaa / sitä huonommin on hänen työnsä järjestetty. Tiedustelua ei hoideta tyyliin "Olen Stasista päivää, tiedustelisin teiltä eräitä arkaluonteisia tietoja.."

Mitä kaverin kontakteihin tulee, niin niistä ei meistä kumpikaan tiedä mitään.

Yleisesti tiedustelijan peiteammatti / status saattaa olla mikä tahansa. Mikrot ja makrot ovat voineet olla oikeastikin kaverin kiinnostuksenkohde, ja kuulua samalla peitetarinaan siten, että "virallisesti" ja päältä katsoen viljelyjutut olivat syy tulla Suomeen. (Eikö ole muuten vähän erikoinen syy kuitenkin, miksi juuri Suomeen..)

Kysymykseesi en osaa vastata, johtuen koko toiminnan peitellyydestä. Luultavasti niitä tapauksia on ollut, mutta ymmärrän hyvin että en ole saanut lehdistä niistä lukea, ainakaan totuudenmukaisesti kerrottuna. Erikoista olisi jos niitä ei olisi lainkaan ollut, koska Suomessakin toimi ainakin vuosina 1945 - 1990 sekä idän että lännen tiedustelutoimintaa. Mm. Hesarin kk-liite on tästä aiheesta ansiokkaasti kirjoittanut. Ja hyvästä kirjastosta löytyy aiheesta nykyisin hyvin luettavaa.

Minfossa on esimerkkinä vaikkapa Ulvilan tapauksen tuntemus huippuluokkaa, mutta niinkin laaja teema kuin Suomessakin pitkään vaikuttanut kv. tiedustelutoiminta vaikuttaa olevan tuntemattomampi alue. No, juontuneeko se edelleen siitä, että mainituista syistä koko ala oli pitkään ja ilmeisen tehokkaasti piilossa. Melko tyypillisiä ovat myös naiivit James Bond -yms. kannanotot keskusteluissa, joita aihe leikkaa.

[Korpisoturi]

Perustelu koskien uhrin profiilia ja murhatapaa? Minkälainen on tavanomainen tiedusteluyhteyksissä toimivan profiili, ja millä tavalla hänet tyypillisesti murhataan?

Kanukki-opiskelija, joka hurahtanut makrobiologiaan. Ei tiedettävästi poliittisesti orientoitunut. Ei merkittäviä kontakteja, ei merkittävässä asemassa.

Mitä tietoja hänellä olisi ollut kerrottavana tai hankittavissa edes teoriassa?

Hyviä kysymyksiä esität. Lisään yhden:

Montako murhatapausta Suomessa on liittyen tiedusteluyhteyksiin tai agenttitoimintaan?

Ei kai tiedustelutoiminnassa olevan henkilön, nimenomaan peiteltynä/salaisena toimivan, oleteta ilmaisevan poliittista orientoitumistaan, saati kontaktejaan, saati olevan merkittävässä asemassa? Mitä enemmän viitteitä jättää tiedustelutoiminnastaan, sitä huonommin hommansa hoitaa / sitä huonommin on hänen työnsä järjestetty. Tiedustelua ei hoideta tyyliin "Olen Stasista päivää, tiedustelisin teiltä eräitä arkaluonteisia tietoja.."

Mitä kaverin kontakteihin tulee, niin niistä ei meistä kumpikaan tiedä mitään.

Yleisesti tiedustelijan peiteammatti / status saattaa olla mikä tahansa. Mikrot ja makrot ovat voineet olla oikeastikin kaverin kiinnostuksenkohde, ja kuulua samalla peitetarinaan siten, että "virallisesti" ja päältä katsoen viljelyjutut olivat syy tulla Suomeen. (Eikö ole muuten vähän erikoinen syy kuitenkin, miksi juuri Suomeen..)

Kysymykseesi en osaa vastata, johtuen koko toiminnan peitellyydestä. Luultavasti niitä tapauksia on ollut, mutta ymmärrän hyvin että en ole saanut lehdistä niistä lukea, ainakaan totuudenmukaisesti kerrottuna. Erikoista olisi jos niitä ei olisi lainkaan ollut, koska Suomessakin toimi ainakin vuosina 1945 - 1990 sekä idän että lännen tiedustelutoimintaa. Mm. Hesarin kk-liite on tästä aiheesta ansiokkaasti kirjoittanut. Ja hyvästä kirjastosta löytyy aiheesta nykyisin hyvin luettavaa.

Minfossa on esimerkkinä vaikkapa Ulvilan tapauksen tuntemus huippuluokkaa, mutta niinkin laaja teema kuin Suomessakin pitkään vaikuttanut kv. tiedustelutoiminta vaikuttaa olevan tuntemattomampi alue. No, juontuneeko se edelleen siitä, että mainituista syistä koko ala oli pitkään ja ilmeisen tehokkaasti piilossa. Melko tyypillisiä ovat myös naiivit James Bond -yms. kannanotot keskusteluissa, joita aihe leikkaa.

Mitä luulet, että on todennäköisyys, että FSB ottaisi sinuun yhetyttä ja pyytäisi johonkin peiterooliin? Tai jonkun rändöm henkilön x?

"Täältä FSB:stä päivää herra Diego! Lähdetkö agentiksi?"

Kyllähän tämän pitäisi olla päivänselvää, että kuka tahansa ei tiedustelutoimintaan hae tai ketä tahansa ei pyydetä. Lähes aina selitys on joko henkilössä (haluaa auttaa esim kommunisteja) tai siinä, että hänellä on salaista tietoa, joka auttaisi vaikkapa FSB:tä. Ilmaisu ei tarvitse olla eksplisiittinen: olen kommunisti, vaan ilmenee henkilön toiminnassa jne.

Suomettumisen ajalta selvitetty henkilötasolle asti mm johtavan tason poliitikkojen yhteydet kansioiden avautuessa. Jos Suomessa olisi esim tiedusteluyhteyksiin liittyvä murha, niin tämä olisi saattanut paljastua. Kun yhtäkään vakavaa epäilyä ei ole, niin oletus lienee että tämäkään ei sellainen tapaus ole.

[Diego]

Kanukki-opiskelija, joka hurahtanut makrobiologiaan. Ei tiedettävästi poliittisesti orientoitunut. Ei merkittäviä kontakteja, ei merkittävässä asemassa.

Mitä tietoja hänellä olisi ollut kerrottavana tai hankittavissa edes teoriassa?

Hyviä kysymyksiä esität. Lisään yhden:

Montako murhatapausta Suomessa on liittyen tiedusteluyhteyksiin tai agenttitoimintaan?

Ei kai tiedustelutoiminnassa olevan henkilön, nimenomaan peiteltynä/salaisena toimivan, oleteta ilmaisevan poliittista orientoitumistaan, saati kontaktejaan, saati olevan merkittävässä asemassa? Mitä enemmän viitteitä jättää tiedustelutoiminnastaan, sitä huonommin hommansa hoitaa / sitä huonommin on hänen työnsä järjestetty. Tiedustelua ei hoideta tyyliin "Olen Stasista päivää, tiedustelisin teiltä eräitä arkaluonteisia tietoja.."

Mitä kaverin kontakteihin tulee, niin niistä ei meistä kumpikaan tiedä mitään.

Yleisesti tiedustelijan peiteammatti / status saattaa olla mikä tahansa. Mikrot ja makrot ovat voineet olla oikeastikin kaverin kiinnostuksenkohde, ja kuulua samalla peitetarinaan siten, että "virallisesti" ja päältä katsoen viljelyjutut olivat syy tulla Suomeen. (Eikö ole muuten vähän erikoinen syy kuitenkin, miksi juuri Suomeen..)

Kysymykseesi en osaa vastata, johtuen koko toiminnan peitellyydestä. Luultavasti niitä tapauksia on ollut, mutta ymmärrän hyvin että en ole saanut lehdistä niistä lukea, ainakaan totuudenmukaisesti kerrottuna. Erikoista olisi jos niitä ei olisi lainkaan ollut, koska Suomessakin toimi ainakin vuosina 1945 - 1990 sekä idän että lännen tiedustelutoimintaa. Mm. Hesarin kk-liite on tästä aiheesta ansiokkaasti kirjoittanut. Ja hyvästä kirjastosta löytyy aiheesta nykyisin hyvin luettavaa.

Minfossa on esimerkkinä vaikkapa Ulvilan tapauksen tuntemus huippuluokkaa, mutta niinkin laaja teema kuin Suomessakin pitkään vaikuttanut kv. tiedustelutoiminta vaikuttaa olevan tuntemattomampi alue. No, juontuneeko se edelleen siitä, että mainituista syistä koko ala oli pitkään ja ilmeisen tehokkaasti piilossa. Melko tyypillisiä ovat myös naiivit James Bond -yms. kannanotot keskusteluissa, joita aihe leikkaa.

Mitä luulet, että on todennäköisyys, että FSB ottaisi sinuun yhetyttä ja pyytäisi johonkin peiterooliin? Tai jonkun rändöm henkilön x?

"Täältä FSB:stä päivää herra Diego! Lähdetkö agentiksi?"

Kyllähän tämän pitäisi olla päivänselvää, että kuka tahansa ei tiedustelutoimintaan hae tai ketä tahansa ei pyydetä. Lähes aina selitys on joko henkilössä (haluaa auttaa esim kommunisteja) tai siinä, että hänellä on salaista tietoa, joka auttaisi vaikkapa FSB:tä. Ilmaisu ei tarvitse olla eksplisiittinen: olen kommunisti, vaan ilmenee henkilön toiminnassa jne.

Suomettumisen ajalta selvitetty henkilötasolle asti mm johtavan tason poliitikkojen yhteydet kansioiden avautuessa. Jos Suomessa olisi esim tiedusteluyhteyksiin liittyvä murha, niin tämä olisi saattanut paljastua. Kun yhtäkään vakavaa epäilyä ei ole, niin oletus lienee että tämäkään ei sellainen tapaus ole.

Asiaa ei ole hedelmällistä lähestyä miettimällä mikä on todennäköisyys sille, että jokin salainen palvelu ottaisi minuun tai "rändöm henkilöön x" yhteyttä ja pyytäisi peiterooliin. Tässä olennaista on, että on ollut ja on ihmisiä, joita tiedustelutehtävissä on toiminut. Yksi on voinut olla David Holloway, tai sitten ei. En sitä väitä, mutta esitän mahdollisuutena muiden teorioiden joukossa.

"Rändömejä" muuten on värvätty, Suomessakin. Ainakin Stasi on 1970-luvulla värvännyt nuoria suomalaisia käytännössä Helsingin kaduilta.

Tiedätkö Davidista niin paljon, että pystyt arvioimaan hänen kelpoisuuttaan tiedustelutehtäviin? Mitä ja mistä tiedät hänen poliittisesta tai ideologisesta suuntautumisestaan? Onko tiedossasi mitään, joka poissulkisi hänen mahdollista kiinnostustaan auttaa joko länttä tai itää? Jos hän olisi toiminut tiedustelutehtävissä, olisiko hän ehkä ollut lännen edustaja..

Jos Suomessa olisi esim tiedusteluyhteyksiin liittyvä murha, niin tämä olisi saattanut paljastua. Tai sitten ei. Osa historiaa on kirjoitettu, osaa ei tulla kirjoittamaankaan. Itselläni tapaus Holloway jää kysymysmerkiksi, tietoa suuntaan eikä toiseen ei ole riittävästi.

Kannustan ottamaan selvää asioista.

[Korpisoturi]

Ei kai tiedustelutoiminnassa olevan henkilön, nimenomaan peiteltynä/salaisena toimivan, oleteta ilmaisevan poliittista orientoitumistaan, saati kontaktejaan, saati olevan merkittävässä asemassa? Mitä enemmän viitteitä jättää tiedustelutoiminnastaan, sitä huonommin hommansa hoitaa / sitä huonommin on hänen työnsä järjestetty. Tiedustelua ei hoideta tyyliin "Olen Stasista päivää, tiedustelisin teiltä eräitä arkaluonteisia tietoja.."

Mitä kaverin kontakteihin tulee, niin niistä ei meistä kumpikaan tiedä mitään.

Yleisesti tiedustelijan peiteammatti / status saattaa olla mikä tahansa. Mikrot ja makrot ovat voineet olla oikeastikin kaverin kiinnostuksenkohde, ja kuulua samalla peitetarinaan siten, että "virallisesti" ja päältä katsoen viljelyjutut olivat syy tulla Suomeen. (Eikö ole muuten vähän erikoinen syy kuitenkin, miksi juuri Suomeen..)

Kysymykseesi en osaa vastata, johtuen koko toiminnan peitellyydestä. Luultavasti niitä tapauksia on ollut, mutta ymmärrän hyvin että en ole saanut lehdistä niistä lukea, ainakaan totuudenmukaisesti kerrottuna. Erikoista olisi jos niitä ei olisi lainkaan ollut, koska Suomessakin toimi ainakin vuosina 1945 - 1990 sekä idän että lännen tiedustelutoimintaa. Mm. Hesarin kk-liite on tästä aiheesta ansiokkaasti kirjoittanut. Ja hyvästä kirjastosta löytyy aiheesta nykyisin hyvin luettavaa.

Minfossa on esimerkkinä vaikkapa Ulvilan tapauksen tuntemus huippuluokkaa, mutta niinkin laaja teema kuin Suomessakin pitkään vaikuttanut kv. tiedustelutoiminta vaikuttaa olevan tuntemattomampi alue. No, juontuneeko se edelleen siitä, että mainituista syistä koko ala oli pitkään ja ilmeisen tehokkaasti piilossa. Melko tyypillisiä ovat myös naiivit James Bond -yms. kannanotot keskusteluissa, joita aihe leikkaa.

Mitä luulet, että on todennäköisyys, että FSB ottaisi sinuun yhetyttä ja pyytäisi johonkin peiterooliin? Tai jonkun rändöm henkilön x?

"Täältä FSB:stä päivää herra Diego! Lähdetkö agentiksi?"

Kyllähän tämän pitäisi olla päivänselvää, että kuka tahansa ei tiedustelutoimintaan hae tai ketä tahansa ei pyydetä. Lähes aina selitys on joko henkilössä (haluaa auttaa esim kommunisteja) tai siinä, että hänellä on salaista tietoa, joka auttaisi vaikkapa FSB:tä. Ilmaisu ei tarvitse olla eksplisiittinen: olen kommunisti, vaan ilmenee henkilön toiminnassa jne.

Suomettumisen ajalta selvitetty henkilötasolle asti mm johtavan tason poliitikkojen yhteydet kansioiden avautuessa. Jos Suomessa olisi esim tiedusteluyhteyksiin liittyvä murha, niin tämä olisi saattanut paljastua. Kun yhtäkään vakavaa epäilyä ei ole, niin oletus lienee että tämäkään ei sellainen tapaus ole.

Asiaa ei ole hedelmällistä lähestyä miettimällä mikä on todennäköisyys sille, että jokin salainen palvelu ottaisi minuun tai "rändöm henkilöön x" yhteyttä ja pyytäisi peiterooliin. Tässä olennaista on, että on ollut ja on ihmisiä, joita tiedustelutehtävissä on toiminut. Yksi on voinut olla David Holloway, tai sitten ei. En sitä väitä, mutta esitän mahdollisuutena muiden teorioiden joukossa.

"Rändömejä" muuten on värvätty, Suomessakin. Ainakin Stasi on 1970-luvulla värvännyt nuoria suomalaisia käytännössä Helsingin kaduilta.

Tiedätkö Davidista niin paljon, että pystyt arvioimaan hänen kelpoisuuttaan tiedustelutehtäviin? Mitä ja mistä tiedät hänen poliittisesta tai ideologisesta suuntautumisestaan? Onko tiedossasi mitään, joka poissulkisi hänen mahdollista kiinnostustaan auttaa joko länttä tai itää? Jos hän olisi toiminut tiedustelutehtävissä, olisiko hän ehkä ollut lännen edustaja..

Jos Suomessa olisi esim tiedusteluyhteyksiin liittyvä murha, niin tämä olisi saattanut paljastua. Tai sitten ei. Osa historiaa on kirjoitettu, osaa ei tulla kirjoittamaankaan. Itselläni tapaus Holloway jää kysymysmerkiksi, tietoa suuntaan eikä toiseen ei ole riittävästi.

Kannustan ottamaan selvää asioista.

Tiedämme Davidista sen, että julkisuuteen ei ole tullut tietoja, että olisi esimerkiksi ollut vasemmalla ja/tai Neuvostoliittoon kallellaan. Ei ole tullut tietoja, että olisi ollut poliittisesti aktiiivinen mihinkään suuntaan. Tuskin olisi tämän onnistunut täysin peittämään.

Voisitko muuten laittaa linkin neutraalista "rändömistä", joka olisi värvätty stasin listoille 1970-luvulla kun kerran niin hyvin olet asioista perillä? Kun kerran aihealue on tuttu. Itse hieman epäilisin, että olleet tälläisiä Neuvostoliitto-ystävällisyysmielisiä nuoria kaikki tyyni, jotka stasin tai kgb hyväksi toimineet. Usein ymmärtääkseni henkilön tiedustelutodennäköisyyttä nostanut henkilön pääsy salaiseen ja merkittävään tietoon käsiksi.

[Solttuetsivä]

Kaukaa haettua nuo agenttitarinat.

Uskokaa vaan minun teoriaa/tietoa:
- Täysin onnettomuus tämä tapaus. Ampuja ei edes tiedä osuneensa ihmiseen ja ihmisen kuolleen.

Citykaneja ammuskeltiin tuolla seudulla pimeän aikaan pienoiskivääreillä.
Joku "kaupunkimetsästäjä" ammuskeli alueella citykaneja, ja ei edes tiedä ampuneensa
ihmisen hengiltä junanradan toisella puolella.