Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Winchester]

Vaivaudu lukemaan eses viimeiset 30 sivua, löydät vastauksen.
Eihän sinun tarvitse lainausta lukea kun olet kerran sen lukenut.

Olen lukenut kaikki 233 sivua. Eihän niitä lainauksia lukea tarvikkaan, mutta turhaa sivujen täyttöö samalla tekstillä.
Sinä et ole tainnut katsoa edes Kadonneet jaksoa, joka selventäisi kuinka varmaa tämä metsään käveleminen on. Ja huomaisit ehkä myös kuinka epäilyttävästi Mäkelä siinä käyttäytyy.

Mutta jankkaa vaan, tuosta sun ulosannista ei tule muuta mieleen, kuin olet joko TYHMÄ tai jollain tapaa mukana tässä jutussa.

[Luke Skywanker]

Poliisin toiminta ei nyt oikein kestä päivänvaloa. Luulisi, että pelkästään puhelimen teletunnistetiedoilla olisi päästy aika pitkälle. Puhumattakaan muista hämäristä piirteistä keississä jotka ei ole tuntunut kiinnostavan ollenkaan.

Asiasta Goolettaessani törmäsin Ylilaudalla printscreeniin GoogleMapsista. GoogleMapsiin kirjoittamalla Antti Hanhivaara printscreenissä näkemäni karttamerkintä näyttää olevan edelleen GoogleMapsissa.

Screenshot 2021-11-03 223644.jpg (163.93 KiB) Katsottu 2446 kertaa

Kävi mielessä se pieni mahdollisuus, että joku joka tietää jotakin on halunnut "jättää vihjeen nimettömästi" tms. Mutta eiköhän tuo alue ole etsitty aika tarkkaan.

[Murheli]

Poliisin toiminta ei nyt oikein kestä päivänvaloa. Luulisi, että pelkästään puhelimen teletunnistetiedoilla olisi päästy aika pitkälle. Puhumattakaan muista hämäristä piirteistä keississä jotka ei ole tuntunut kiinnostavan ollenkaan.

Asiasta Goolettaessani törmäsin Ylilaudalla printscreeniin GoogleMapsista. GoogleMapsiin kirjoittamalla Antti Hanhivaara printscreenissä näkemäni karttamerkintä näyttää olevan edelleen GoogleMapsissa.

Screenshot 2021-11-03 223644.jpg

Kävi mielessä se pieni mahdollisuus, että joku joka tietää jotakin on halunnut "jättää vihjeen nimettömästi" tms. Mutta eiköhän tuo alue ole etsitty aika tarkkaan.

Mitä tuossa kohdassa tarkemmin sitten on?

[persearska]

Vaivaudu lukemaan eses viimeiset 30 sivua, löydät vastauksen.
Eihän sinun tarvitse lainausta lukea kun olet kerran sen lukenut.

Olen lukenut kaikki 233 sivua. Eihän niitä lainauksia lukea tarvikkaan, mutta turhaa sivujen täyttöö samalla tekstillä.
Sinä et ole tainnut katsoa edes Kadonneet jaksoa, joka selventäisi kuinka varmaa tämä metsään käveleminen on. Ja huomaisit ehkä myös kuinka epäilyttävästi Mäkelä siinä käyttäytyy.

Mutta jankkaa vaan, tuosta sun ulosannista ei tule muuta mieleen, kuin olet joko TYHMÄ tai jollain tapaa mukana tässä jutussa.

Kuluuko sulla jotenkin lukulaite ylimääräisestä tekstistä?
Tiesithän neurooseihi saa nykyään aika kivasti apuakin.

Katsoin ja luin teen sitä edelleenkin, ymmärrän myös lukemani ja sisäistän katsomani.
Meillä vaan erinlainen maailman katsomus.
Katsos kun kaikessa ei ole mukana salaliittoja tai kieroja poliiseja.
Osaan myös muuttaa kantaa heti kun todisteita on.

Jos tykkäät lukea niin suosittelisin perehtymään joihinkin vaikka selvitettyihin kadonneisiin ja keskity siihen miten pienestä juorusta voi asia lähteä laukalle lopputuloksen olessa hyvinkin simppeli.
Unohtamatta niitä asiaan kuulumattomia joiden elämä ruodittu asiattomasti.

[persearska]

Vaivaudu lukemaan eses viimeiset 30 sivua, löydät vastauksen.
Eihän sinun tarvitse lainausta lukea kun olet kerran sen lukenut.

Olen lukenut kaikki 233 sivua. Eihän niitä lainauksia lukea tarvikkaan, mutta turhaa sivujen täyttöö samalla tekstillä.
Sinä et ole tainnut katsoa edes Kadonneet jaksoa, joka selventäisi kuinka varmaa tämä metsään käveleminen on. Ja huomaisit ehkä myös kuinka epäilyttävästi Mäkelä siinä käyttäytyy.

Mutta jankkaa vaan, tuosta sun ulosannista ei tule muuta mieleen, kuin olet joko TYHMÄ tai jollain tapaa mukana tässä jutussa.

Kuluuko sulla jotenkin lukulaite ylimääräisestä tekstistä?
Tiesithän neurooseihi saa nykyään aika kivasti apuakin.

Katsoin ja luin teen sitä edelleenkin, ymmärrän myös lukemani ja sisäistän katsomani.
Meillä vaan erinlainen maailman katsomus.
Katsos kun kaikessa ei ole mukana salaliittoja tai kieroja poliiseja.
Osaan myös muuttaa kantaa heti kun todisteita on.

Jos tykkäät lukea niin suosittelisin perehtymään joihinkin vaikka selvitettyihin kadonneisiin ja keskity siihen miten pienestä juorusta voi asia lähteä laukalle lopputuloksen olessa hyvinkin simppeli.
Unohtamatta niitä asiaan kuulumattomia joiden elämä ruodittu asiattomasti.

Edit. Minun takia ei tarvii tehdä useampaa nikkiä, voi vittuilla samalla nikillä ja vuoropuhelu itsensä kanssa käy kans, en tuomitse.

[kusiainen]

Tuolla kohdalla on metsää kahden suolämpäreen välissä.

[Luke Skywanker]

Mitä tuossa kohdassa tarkemmin sitten on?

Ei mitään tieto, mutta GoogleMapsin perustella metsää. Meinasin, että tuo kohta on niin lähellä tietä, että siitä on varmaan vuosien varrella joku etsintäpartiosta mennyt tai muuten joku olisi eksynyt paikalle. Toisaalta heki sitten luin uutisen kahdonneesta joka löytyi n. 1km päästä kotoaan. Siitäkin oli mennyt usempi etsintäpartio ohi huomaamatta ruumista.

[Winchester]

Kuluuko sulla jotenkin lukulaite ylimääräisestä tekstistä?
Tiesithän neurooseihi saa nykyään aika kivasti apuakin.

Katsoin ja luin teen sitä edelleenkin, ymmärrän myös lukemani ja sisäistän katsomani.
Meillä vaan erinlainen maailman katsomus.
Katsos kun kaikessa ei ole mukana salaliittoja tai kieroja poliiseja.
Osaan myös muuttaa kantaa heti kun todisteita on.

Jos tykkäät lukea niin suosittelisin perehtymään joihinkin vaikka selvitettyihin kadonneisiin ja keskity siihen miten pienestä juorusta voi asia lähteä laukalle lopputuloksen olessa hyvinkin simppeli.
Unohtamatta niitä asiaan kuulumattomia joiden elämä ruodittu asiattomasti.

Ei tässä mistään juoruista ole kyse, vaan silminnäkijä havainnoista joista poliisi pitää vain toista uskottavana. Siihen tahtoisin selitysksen, miksi varmana ja luotettavana pidetään kaukaa nähtyä havaintoa miehestä metsään kävelemässä ja läheltä korviksen nähnyttä havaintoa epätotena tai keksittynä juttuna?

Toisekseen pidän hiukan outona sitä, jos asiaan kuulumattomia on ruodittu asiattomasti, oliskohan silloin näiden "asiaan kuulumattomien" kannattanut jo alusta alkaen osallistua ystävänsä etsintään eikä sulkea suutansa ja käyttäytyä hämärästi?
Varmasti tässä keississä on mukana juoruja, mutta itse ainakin olen enemmän kiinnostunut näistä "faktoista" mitä Poliisi itse on kertonut Kadonneet ohjelmassa ja niissä on niin hämäriä piirteitä, että jo ilman juorujakin tämä on ihan jotain muuta, kuin että Antti vain käveli metsään.
Sekä Savukosken löytämä luukeissi, se tuskin on vain pelkkää juorua.

[persearska]

"Siihen tahtoisin selitysksen, miksi varmana ja luotettavana pidetään kaukaa nähtyä havaintoa miehestä metsään kävelemässä ja läheltä korviksen nähnyttä havaintoa epätotena tai keksittynä juttuna?"

Näkijöitä oli kaksi.
Tukisiko metsään kävelijän vaatetus ja yleinen olemus (tuntomerkit), että kyseessä antti.
Korvakoruhavaintoon vaihtoehdosta kerroin aiemmin.
Silminnäkijällä jos silmälasit niin ei tarvii kun linssissä sopivassa kohti jälki tai kosteutta lasissa.
Näkeehän oikein uskova paahtoleivässä jeesuksen tai kahvinporoissa rahaa.
Tosin on sitä ihmistä ammuttu hirvenäkin kiikarin läpi.

Jos näillä etsijä jantteireilla liikenee aikaa niin voisivat tutkia joen ihan vaikka loppuun asti.
Vainajia on löydetty kymmenien kilometrien päästä katoamiskohdasta.
Tuohon vaikuttaa joen koko ja syvyys.

[persearska]

Onko missään kerrottu minkälainen korvakoru oli?
Hankaloittaa arvailuja jos ei tietoa mikä olisi kyseistä korvakorua muistuttava.
Oliko antilla kaulakorua minkäänlaista?

[agatonsax]

Vanhan naisen mukaan metsään ei mennyt Antti! Taisi nähdä poron:) Rajamiehen havainnon mukaan oli korvakoru! Jospa olikin napalävistys:)

[MikaK]

Oliko sillä Janin veljellä korvakoru?

[Winchester]

Onkohan sieltä suunnilta minne Antin kännykkä paikantui, tehty etsintöjä?

[Paketissa]

Oliko sillä Janin veljellä korvakoru?

Kyllä

[Paketissa]

"Siihen tahtoisin selitysksen, miksi varmana ja luotettavana pidetään kaukaa nähtyä havaintoa miehestä metsään kävelemässä ja läheltä korviksen nähnyttä havaintoa epätotena tai keksittynä juttuna?"

Näkijöitä oli kaksi.
Tukisiko metsään kävelijän vaatetus ja yleinen olemus (tuntomerkit), että kyseessä antti.

Juu näkijöitä oli kaksi. Toiseen ei voi luottaa.... saattaa olla vähän niin kuin oma lehmä ojassa ja toinen makaa haudassa tällä hetkellä. Että silleen...
Sinä kun persearska kaiken tiedät, niin kerro, miksi tuon metsämökin mummon havaintoa ei noteerata lainkaan. Ja miksi naapurin näkö- ja kuulohavaintoja ei myöskään ole pidetty minkään arvoisena? Mutta kännisen pikkukakaran satutuokio on mennyt poliisiin täydestä. Ei voi kuin nauraa tätä koko suurta poliisihutkintaa.