Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[LexVeritas]

Mikä muu, kuin kyvyttömyys juoksemaan, estäisi perään lähdön heti alkuunsa?

Jos hän oli luonteeltaan luovuttaja? Eipä tule muuta mieleen nopeasti.

Jos hänellä todellakin oli esim. proteesi?

[Peugeotti]

Täällä monella on ollut hyviä omia ehdokkaita Lukkarisen surman tekijäksi ja oma ehdokas löytyy myös minulta, kuten olen aiemminkin vihjaillut. Olen oman epäiltyni poliiseille ilmoittanut ja heidän tehtäväkseen jää selvittää asia, toivottavasti eivät pidä vihjeitäni turhanpäiväisinä ajanhaaskauksena. En pidä tätä epäilyehdokasasettelua minkäänlaisena kilpailuna tai että kiusatakseni kertoisin epäillyn minultakin löytyvän vaan enemmänkin olisin tyytyväisempi jos ehdokkaani ei olisi surmaaja ja lähinnä haluan selvittää tapahtumien kulkua siksikin, että voisin ehdokkaani pois sulkea, kuin että haluaisin hänen olevan JSM.
Elämä on välillä täynnä outoja sattumia, kuten juuri esimerkiksi epäiltyni yhteensopivuus useaan tekijästä annettuun tuntomerkkiin, kuten auto, tummat pitkähköt hiukset, silmälasit, autolla ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena (varmuuttahan ei JSM:n tapauksessa ole, mutta muistaakseni Hellu kertoi kuskin viskiä maistelleen ajon aikana), yleensäkin autolla hurjia määriä ajoa ilman sen suurempaa määränpäätä öin ja päivin eri paikkakunnille, kiinnostusta ajaa henkilöautolla maastossa, naisille kyydin tarjoaminen ravintoloista, kiinnostus/ammatti mielenterveys- ja alkoholistipotilaita kohtaan, omia mielenterveyshäiriöitä, ajottaista suurta kaunaa naisia vastaan, Kipulääkkeiden popsimista kolarissa aiheutuneeseen kipuun, saarnaamista puukon terävänä pitämisen tärkeydestä ja ohjeistaminen miten oikeaoppisesti lyödään ihmistä puukolla, ettei loukkaa omia sormiaan, jne... Toki kaikkein tärkein kohta eli mahdollinen Lukkarisen surmaaminen tai ylipäätänsäkään henkilön kykenevyys surmaan puuttuu tiedoistani. Kerran tosin olin paikalla, kun epäilty saapui paikkaan, jossa olin tuolloin sattumalta, yltä päältä veressä pimeästä metsästä ja pyysi olemaan kertomatta poliiseille, jos tulevat häntä kysymään. Oi ajanut autonsa kännissä mäntyihin pikatieltä ja lentänyt tuulilasin läpi, joten veri saattoi olla omaansakin. Tämä tapahtui 80-luvun puolivälin aikoihin.
Tekijä olisi tässä tapauksessa sellainen, että ulkopuolisten tai sukulaisten olisi ollut vaikea huomata minkään viittaavan mihinkään laittomaan tai julmiin tekoihin toista ihmistä kohtaan, eli ei ollut mikään väkivaltainen öykkäri tai vastaava vaan ihan "normaali" kanssaihminen heille. Umpihumalassa autolla ajohan tosin on jo laitonta ja kertoo paljon henkilön arvostuksesta omaa ja toisten henkeä kohtaan, samoin järjetön kaahaaminen selvinpäinkin. Nämä edellämainitsemani epäillyn ajotavat olivat viimeinen niitti valintaani imoittaa asiasta poliisille. Kait me näemme jossain vaiheessa sitten kenelle kalikka kolahtaa vai kolahtaako enää lainkaan.

[JasseHames]

Aivan väärin en sentään muistanut:

Ei lähtenyt, kokeillaas uudestaan...


Tekniikka petti, joten kirjoitan tähän tuon Iltasanomat Mysteerit-lehden jutun sana sanalta.
Jutun kirjoittaja siis Sari Autio, Iltasanomat. Kuvat Marko Sorsa.

[- -]

Poliisi pöyhi kaikki tuolla alueella vaalealla huonokuntoisella autolla pörränneet. Autossa ollut lastenistuin voi olla hämäystä. Naiset saattoivat ajatella istuimen nähtyään, että kun miehellä on pieni lapsi, niin eihän sellainen voi mikään sarjaraiskaaja tai himomurhaaja olla ja nousivat luottavaisena kyytiin.

[- -]

Miksi sarjamurhaaja ei lähtenyt Hellun perään? Kuitenkin hän on ollut tilanteen herra ja vakaa päätöksessään. Mikä muu, kuin kyvyttömyys juoksemaan, estäisi perään lähdön heti alkuunsa?

Renessanssimies esitti vuoden 2019 videollaan teorian tekijän huonosta hämäränäöstä. Onhan sille vaikka mitä muitakin mielenkiintoisia selityksiä.

Olisi mielenkiintoista lukea Meriläisen kuulustelukertomus. Olettaen Kadonneiden Haantie-jakson kuvauksen Meriläisen henkiinjäämisestä pitävän eniten paikkansa (huom! siis vain oletus), pidän henkilökohtaisesti todennäköisimpänä syynä sitä, että JSM itse teki valinnan jättää teko kesken.

[Peugeotti]

Valkoisen japsisedanin etsiminen voi olla kolmen vuosikymmenen jälkeen aika toivotonta.
Itse esitin ajatuksen sarjamurhaajan jalkavaivasta:

Vai asuisiko perät noissa Kuruntien taloissa jossakin? Paikan on oltava JSM:lle turvallisen tuttu.
Kun se oliko vuoden 1989 kyyditetty nainen päässyt metsätiellä pinteestä, mutta miten ja missä. Kuten Hellu, lähtikö hänkin juoksemaan? Onko tekijällä jokin jalkavaiva mikä estää juoksemisen, kun ei Hellun perään lähtenyt, edes yrittänyt. Puukon mitan päässä kuitenkin ollut ja onko Hellunkaan startti ollut aivan optimaalinen, niin miksi ei tekijä yrittänyt lähteä perään. Onko synnynnäinen vaiva vai loukannut jalkansa jossain?

Miksi sarjamurhaaja ei lähtenyt Hellun perään? Kuitenkin hän on ollut tilanteen herra ja vakaa päätöksessään. Mikä muu, kuin kyvyttömyys juoksemaan, estäisi perään lähdön heti alkuunsa?

Varsinkaan, kun auto ei poliisin mukaan edes välttämättä ollut valkoinen tai ainakaan japanilainen. 70-luvun lopun ja 80-luvun alun autot olivat melkein kuin kopioita toisistaan, Toytota Corolla, Carina, Camry, Corona, Nissanilta ainakin Bluebird, Sunny, Volksvagen k70, Derby, Jetta, Mazdat 323 ja 626, Talbot Solara, Renault 9, Peugeotit 304 ja 305, Honda Accord, jne.. jne...
Vaikka olin itsekin kiinnostnut tuohon aikaan autoista on joidenkin noiden erottaminen toisistaan ainakin hämärässä vaikeaa ja sisätiloista joissakin tapauksissa lähes mahdotonta. Auton merkki oli yleensä pienellä präntillä ratissa, mutta myös jälkiasennusratit olivat muodissa tuolloin. Kaikissa japseissa ainakin lähes samanlainen kojelauta.
Jonkinlaista jalkavaivaa epäilen minäkin tekijällä olleen, enkä pelkästään sen vuoksi, että epäilylläni oli tuohon aikaan sopivasti jalkavaiva.

[JasseHames]

Profiloinnista:

Uhri oli 28-vuotias Tuula Anita Lukkarinen.

- Tyypillinen himomurhaaja, joka ei todennäköisesti jää tekijänsä viimeiseksi, tutkinta-aineiston läpi käynyt hollantilainen huippurikostutkija Carlo Schippers arvioi dramaattisesti pari vuotta myöhemmin.

[Peugeotti]

Aivan väärin en sentään muistanut:

Ei lähtenyt, kokeillaas uudestaan...


Tekniikka petti, joten kirjoitan tähän tuon Iltasanomat Mysteerit-lehden jutun sana sanalta.
Jutun kirjoittaja siis Sari Autio, Iltasanomat. Kuvat Marko Sorsa.

[- -]

Poliisi pöyhi kaikki tuolla alueella vaalealla huonokuntoisella autolla pörränneet. Autossa ollut lastenistuin voi olla hämäystä. Naiset saattoivat ajatella istuimen nähtyään, että kun miehellä on pieni lapsi, niin eihän sellainen voi mikään sarjaraiskaaja tai himomurhaaja olla ja nousivat luottavaisena kyytiin.

[- -]

Miksi sarjamurhaaja ei lähtenyt Hellun perään? Kuitenkin hän on ollut tilanteen herra ja vakaa päätöksessään. Mikä muu, kuin kyvyttömyys juoksemaan, estäisi perään lähdön heti alkuunsa?

Renessanssimies esitti vuoden 2019 videollaan teorian tekijän huonosta hämäränäöstä. Onhan sille vaikka mitä muitakin mielenkiintoisia selityksiä.

Olisi mielenkiintoista lukea Meriläisen kuulustelukertomus. Olettaen Kadonneiden Haantie-jakson kuvauksen Meriläisen henkiinjäämisestä pitävän eniten paikkansa (huom! siis vain oletus), pidän henkilökohtaisesti todennäköisimpänä syynä sitä, että JSM itse teki valinnan jättää teko kesken.

Tarkoitatko, että tekijä jätti teon kesken vaikka olisi voinut omasta mielestään kiinnikin Hellun saada vai jätti kesken, koska piti riskiä lähteä perään liian suurena tai ei kyennyt lähtemään mahdollisita vaivoistaan johtuen perään? Itse pidän todennäköisenä, että piti kenties mahdollisena jalkavaivaisena pimeään metsään lähtemistä liian riskialttiina ratkaisuna, jolloin olisi voinut loukata itsensä kaatumalla tai Hellun mahdollisen vastarinnan johdosta ja olisi ollut vaikea selittää mahdollisia jälkiä edellämainituista tapahtumista. Oli ajatellut Hellun taintuvan kertalyönnillä ja luovutti, koska ei onnistunut lyönnissään tälläkertaa? Kertoisi mielestäni harkitsevasta ja siinämielessä itsevarmasta tyypistä, että ajatteli löytävänsä ehkä suht helpollakin lisää murhattavia kandinaatteja myöhemminkin. Ehkä oli löytänyt niitä jo aiemminkin, joskus, jossain?

[Peugeotti]

Profiloinnista:

Uhri oli 28-vuotias Tuula Anita Lukkarinen.

- Tyypillinen himomurhaaja, joka ei todennäköisesti jää tekijänsä viimeiseksi, tutkinta-aineiston läpi käynyt hollantilainen huippurikostutkija Carlo Schippers arvioi dramaattisesti pari vuotta myöhemmin.

Tuollaisen ammattilaistyypin sanomisilla luulisi olevan hieman suurempi painoarvo kuin meidän ei edes amatöörien täällä , joten jos on JSM hengissä ollut vielä Lukkarisen surman jälkeisinä aikoina niin uhreja on todennäköisesti tullut lisää. No Haantiehän tietenkin ja sen jälkeen?

[riihitonttu]

Olenkin pohdiskellut, onko kaikkien niiden niin epäiltyjen, että ovat poliisien kuulusteluissa olleet, tarkistettu onko heillä ollut jotain kautta mahdollista kyseisenlainen ajoneuvo ainakin Hellun tapauksen aikoihin saada haltuunsa tai kenties jopa omistaneet. Luulisi, että jotain kuitunäytteitäkin olisi niistä sitten otettu.

Jos on ollut vähäänkään varteenotettu epäilty, niin aivan varmasti epäillyn taustat on pyritty selvittämään tarkasti eli jos auto on jollain tapaa ollut tekijään liitettävissä se on tarkastettu. Se ei kuitenkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että tekijä on lainannut autoa ja poliisi ei ole tätä saanut selvillä tai ottanut auton luvatta käyttöönsä ja palauttanut. Tällöin ei välttämättä auton omistajakaan tiedä autoa käytetyn. Ja vaikka lainaaja tai luvatta käyttöönotetun auton omistaja tietäisi, että auto on ollut lainassa tai "lainassa" ei välttämättä ole osannut asiassa epäillä mitään erikoista tai ei muusta syystä ilmoita epäilyksistään poliisille. Ja ei varastettuakaan autoa voi täysin sulkea pois. Ja ihan varmasti poliisi on kartoittanut sopivaa autoa suoraan rekistereistäkin, mutta tässä on se ongelma, että jos auto ei ole tekijän tai Hellun antamat tuntomerkit eivät ole olleet täsmälliset on vaikea löytää auto+tekijä kombinaatiota, joka voitaisiin tarkistaa, koska annetuilla tuntomerkeillä otanta on niin suuri jo pelkästään vaikka tuntomerkeissä ei olisi mitään virheellistäkään tietoa. Nykyäänhän poliisi ei enää tiedota valkoisesta japanilaisesta porrasperäisestä autosta eli auton tuntomerkkejä on laajennettu.

[riihitonttu]

Olenkin pohdiskellut, onko kaikkien niiden niin epäiltyjen, että ovat poliisien kuulusteluissa olleet, tarkistettu onko heillä ollut jotain kautta mahdollista kyseisenlainen ajoneuvo ainakin Hellun tapauksen aikoihin saada haltuunsa tai kenties jopa omistaneet. Luulisi, että jotain kuitunäytteitäkin olisi niistä sitten otettu.

Jos on ollut vähäänkään varteenotettu epäilty, niin aivan varmasti epäillyn taustat on pyritty selvittämään tarkasti eli jos auto on jollain tapaa ollut tekijään liitettävissä se on tarkastettu. Se ei kuitenkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että tekijä on lainannut autoa ja poliisi ei ole tätä saanut selvillä tai ottanut auton luvatta käyttöönsä ja palauttanut. Tällöin ei välttämättä auton omistajakaan tietäisi autoa käytetyn. Ja vaikka lainaaja tai luvatta käyttöönotetun auton omistaja tietäisi, että auto on ollut lainassa tai "lainassa" ei välttämättä ole osannut asiassa epäillä mitään erikoista tai ei muusta syystä ilmoita epäilyksistään poliisille. Ja ei varastettuakaan autoa voi täysin sulkea pois. Ja ihan varmasti poliisi on kartoittanut sopivaa autoa suoraan rekistereistäkin, mutta tässä on se ongelma, että jos auto ei ole tekijän tai Hellun antamat tuntomerkit eivät ole olleet täsmälliset on vaikea löytää auto+tekijä kombinaatiota, joka voitaisiin tarkistaa, koska annetuilla tuntomerkeillä otanta on jo niin suuri vaikka tuntomerkeissä ei olisi mitään virheellistäkään tietoa, että kaikkea ei voida tarkistaa. Eikä varmaan voi lain puitteissakaan, pitää luultavasti olla joku syy epäillä ja pelkästään valkoisen auton omistaminen on liian geneerinen syy suorittaa kotietsintä. Toki poliisi voi ehkä tätä satunnaisesti kiertää, mutta jos esimerkiksi satoja autoja tarkistetaan ilman muita perusteita kuin auton väri, siihen puututaan. Nykyäänhän poliisi ei enää tiedota valkoisesta japanilaisesta porrasperäisestä autosta eli auton tuntomerkkejä on laajennettu.

[LexVeritas]

Aivan väärin en sentään muistanut

Et ehkä muistanut aivan väärin, mutta kirjoituksessasi annoit ymmärtää täysin väärin asian tulleen kerrotuksi poliisin taholta. Sari Autio ei ole poliisi, vaan toimittaja. Ei ole mitään takeita, ettei tuo hänen "pöyhimisensä" ole muu kuin olettamus.

Titteliltäni poliisikoirana nuuskisin lähistön romulaanin haltijat uudemman kerran. Vpitaisiin ainakin selvittää, oliko siellä jo murhien aikaan "projektitoimintaa".

[riihitonttu]

Elämä on välillä täynnä outoja sattumia, kuten juuri esimerkiksi epäiltyni yhteensopivuus useaan tekijästä annettuun tuntomerkkiin, kuten auto, tummat pitkähköt hiukset, silmälasit, autolla ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena (varmuuttahan ei JSM:n tapauksessa ole, mutta muistaakseni Hellu kertoi kuskin viskiä maistelleen ajon aikana),

Ei tekijällä ole kerrottu olevan silmälaseja ja Hellun kertomat tuntomerkit eivät tälläistä tietoa pitäneet sisällä. Jos Hellu olisi kertonut tekijällä olleen silmälasit se tieto olisi varmasti annettu julkisuuteen. Joku palstalle kirjoittanut on kertonut nähneensä Kuruntiellä lähellä Kurun kylää miehen autossa parkissa. Tällä henkilöllä olisi ollut "Kekkoslasit". Muistan, että Hellun yhteydessä olisi kerrottu tekijän mahdollisesti nauttineen pillereitä ajon aikana, mutta alkoholista en muista manitun erikseen. Voi olla, että tässä kohdilla muisti pettää. Ja pillereiden nauttiminenkin oli mainittu tyyliin mahdollisesti, koska Hellun muistikuvat ajomatkan aikana ovat olleet jo hataria. En sinänsä yllättyisi vaikka tekijä olisi alkoholia nauttinut.

[Etsivä Shitlock]

Koitin katsella Ursan tähtikartasta jotain taivaallista yhteyttä teoille, mutta en onnistunut kahlaamaan Hellun hiekkakuoppayön päivämäärää, muuta kuin että marraskuussa 1990. Olisiko kuuhulluus tai jokin planeettojen asento mikä on antanut käskyn toimia.

Meriläinen ________ __.11.1990
Lukkarinen keskiviikko 17.4.1991
Haantie perjantai 13.8.1993

[JasseHames]

Tarkoitatko, että tekijä jätti teon kesken vaikka olisi voinut omasta mielestään kiinnikin Hellun saada vai jätti kesken, koska piti riskiä lähteä perään liian suurena tai ei kyennyt lähtemään mahdollisita vaivoistaan johtuen perään?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/1 ... it-haantie kohdasta 15:50: "Hellun tajunta sumenee. Mies on löynyt häntä päähän."

Se ei kuitenkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että tekijä on lainannut autoa ja poliisi ei ole tätä saanut selvillä tai ottanut auton luvatta käyttöönsä ja palauttanut.

Jos on lainannut tuttavansa autoa teon ajankohtana, niin auton omistajan täytyisi suojella tekijää, ellei ole täysin idiootti. Jos taas on ottanut auton luvatta käyttöönsä, niin omistaja olisi ilmoittanut varastetuksi -> poliisin tiedossa, koska tsekkaavat rutiinilla murhatutkintaan liittyen perusteellisesti poliisin rekisterit. Auton lainaaminen tuttavalta on yleensäkin todella riskialtista, koska siinä on heti yhden ylimääräisen todistajan ongelma ratkaistavaksi.

Lähes kaikki on tietenkin mahdollista. Tekijä on voinut esim. hankkia jonkun vanhan, muistisairaan omaisensa nimissä auton, jota käyttää näissä vastenmielisissä teoissaan. Uskon kyllä, että KRP:ssä osaavat tällaisetkin tapaukset löytää: tsekkaavat vain, onko vajaavaltaisten/holhouksenalaisten tai jopa sellaisten, joilla ei ole ajolupaa, nimissä ollut sopivia autoja.

Joka tapauksessa sen auton kanssa on ollut tekijällä vaikea tilanne. Ei ole voinut yhtään tietää, missä vaiheessa poliisi käy hakemassa sen teknisiin tutkimuksiin ja yhdistää kuiduilla ja muilla seikoilla Lukkariseen kuten Pia-surmien tutkinnassa. Tekijä on voinut aivan hyvin hankkiutua autosta jollakin tavalla eroon luettuaan Pia-surmat ratkaisseesta näytöstä.

[Peugeotti]

Elämä on välillä täynnä outoja sattumia, kuten juuri esimerkiksi epäiltyni yhteensopivuus useaan tekijästä annettuun tuntomerkkiin, kuten auto, tummat pitkähköt hiukset, silmälasit, autolla ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena (varmuuttahan ei JSM:n tapauksessa ole, mutta muistaakseni Hellu kertoi kuskin viskiä maistelleen ajon aikana),

Ei tekijällä ole kerrottu olevan silmälaseja ja Hellun kertomat tuntomerkit eivät tälläistä tietoa pitäneet sisällä. Jos Hellu olisi kertonut tekijällä olleen silmälasit se tieto olisi varmasti annettu julkisuuteen. Joku palstalle kirjoittanut on kertonut nähneensä Kuruntiellä lähellä Kurun kylää miehen autossa parkissa. Tällä henkilöllä olisi ollut "Kekkoslasit". Muistan, että Hellun yhteydessä olisi kerrottu tekijän mahdollisesti nauttineen pillereitä ajon aikana, mutta alkoholista en muista manitun erikseen. Voi olla, että tässä kohdilla muisti pettää. Ja pillereiden nauttiminenkin oli mainittu tyyliin mahdollisesti, koska Hellun muistikuvat ajomatkan aikana ovat olleet jo hataria. En sinänsä yllättyisi vaikka tekijä olisi alkoholia nauttinut.

Kiitos korjauksestasi. Vahvasti jääneet elämään nuo kekkoslasit näissä viesteissä täällä ja jäänyt siten tosiasiana mieleen jääneet. Siksi minäkin ehdotin JSM-naamariin jossain viestissäni kekkoslaseja . Nyt hävettää, kun niitä ei tekijällä ollutkaan ja poliiseillekin ilmoitin, että epäillyn silmälasit sopii tuntomerkkeihin. Ei silti kait täysin suljekaan pois silmälaseja tai on voinut tekijällä olla tuolloin piilolasit, jos muutoin olisi käyttänytkin laseja.
Olen myös pohdiskellut, että tekijän hiusten tummuus, kiharuus ja pituus ovat kaikki suuresti riippuvaisia havainnoitsijasta, sillä toiselle normaalipituiset hiukset voivat olla toisen mielestä pitkät samoin kiharuuskin voi olla jonkun mielestä nähtävissä pienistä laineista hiusten päässä ja toisten mielestä olla ritariässän kikkarapäätä muistuttava pehko. Edes jonkinlainen piirros poliiseilta Hellun kuvailujen mukaan olisi auttanut/auttaisi hahmottamaan tekijää paremmin.
Pitäisi varmaan kerätä samaan viestiin kaikki linkit videoihin ja lehtiartikkeleihin, joissa asiasta varsinkin poliisin suulla kerrotaan. Minulla ei ole noita linkkejä tallennettuna, mutta voin yrittää jossain vaiheessa niitä etsiä ja tehdä niistä jonkinlaisen yhteenvedon.

[JasseHames]

Aivan väärin en sentään muistanut

Et ehkä muistanut aivan väärin, mutta kirjoituksessasi annoit ymmärtää täysin väärin asian tulleen kerrotuksi poliisinaholta. Sari Autio ei ole poliisi, vaan toimittaja. Ei ole mitään takeita, ettei tuo hänen "pöyhimisensä" ole muu kuin olettamus.

Eli epäilet toimittajan sepittäneen asian? Se ei ole suora sitaatti poliisilta, mutta kyllä kyseinen toimittaja vaikutti videoineen Kopran kanssa hiekkakuopalla ja KRP:n laitoksella käyneenä pitäytyvänsä faktoissa. Miksi et muuten tässä tapauksessa tsekkaa todellista asianlaitaa Kopralta ja Autiolta?