Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Vekku11]

1927 tuo Pontela rakennettu? aiempi rakennus paloi.
kuuntelin tuon podcastin, eipä siinä ihmeempää paitsi että Teijoa kuullaan.

Meikäläistä ihmetyttää elämän kannalta noinkin dramaattinen hetki, jota kaiketi kelattu vuosien aikana lukemattomia kertoja.

Eikä mitään mielikuvaa mikä tai mitkä ohjelmat pyöri telkussa.

Mutta vaatteet ja pussisa ollut rahamäärä on hyvin tiedossa ja muistissa.

Eikä muutenkaan mitään mainintaa kertaakaan missään julkisesti mistä ohjelmista tuli riitaa, vain se, että kaukosäätimestä tuli, mutta ei mitään mikä oli se ohjelma mitä Teijo halusi katsoa ja mitä Piia halusi.

[Vanhakansa]

1927 tuo Pontela rakennettu? aiempi rakennus paloi.
kuuntelin tuon podcastin, eipä siinä ihmeempää paitsi että Teijoa kuullaan.

Meikäläistä ihmetyttää elämän kannalta noinkin dramaattinen hetki, jota kaiketi kelattu vuosien aikana lukemattomia kertoja.

Eikä mitään mielikuvaa mikä tai mitkä ohjelmat pyöri telkussa.

Mutta vaatteet ja pussisa ollut rahamäärä on hyvin tiedossa ja muistissa.

Eikä muutenkaan mitään mainintaa kertaakaan missään julkisesti mistä ohjelmista tuli riitaa, vain se, että kaukosäätimestä tuli, mutta ei mitään mikä oli se ohjelma mitä Teijo halusi katsoa ja mitä Piia halusi.

Kuuntelitko varmaan kaikki jaksot? Olihan siinä minusta vaikka mitä muutakin ihan uutta, muun muassa

1) Jehovien sisäpiirin juttuja avattiin ihan eri tasolla kuin missään ennen (tämän jutun yhteydessä)
2) Heikin henkilökuvasta ja historiasta aukesi uusia ja todella hämmentäviä kerroksia
3) Gunilla kohtalo avattiin tarkemmin kuin ennen
4) Epäiltynä olleen raiskausjengin jäljiltä "löytyi" toinen uhri ja jopa tapahtumapaikka, minkä olemassaolon myös Heinonen käytännössä vahvisti
5) Pontelan pahoinpitelyn uhrin haastattelu oli kiinnostava, vaikkei se sinänsä tutkimusta eteenpäin vienytkään
6) Ahvenanmaan Börjen jäljittäminen ja tietoa hänestä

[Riipputissi]

Oli muuten todella outo tuo muurari isän paljastus uusimman podcastin viimeisessä jaksossa. Parisuhde ja Viiden viikon avioliitto perhetuttuun, (jolle viini maistui, ei kuulemma ihan alkoholisti ollut, mutta viiniä reippaasti otti) jonka on omien sanojensa mukaan tuntenut vauvasta asti(?! Mielestäni tämä on outoa) noh Puoliso siis päätyy suhteen aikana itsemurhayritykseen junan alle, epäonnistuu ja näin menettää molemmat jalkansa. Kärsii kovista haamusäryistä ja syö vahvoja lääkkeitä. Jossain vaiheessa mennään naimisiin ja vaimo kysyy, miksi hän ei silloin kelvannut, kun hänellä oli vielä jalat? Aikaisemmin heikki oli ilmoittanut tulevalle vaimolleen että hän ei enää toista juoppohullua kestä. Podcastin tekijä kyselee ihan suoraan, miksi meni tämän perhetutun kanssa naimisiin, siihen Heikki vaan, että hän voi olla sitten avuksi vaimolleen. Kunnes 5 viikon jälkeen, tämä puoliso päätyy itsemurhaan lääkkeiden yliannostuksella heidän yhteisessä parivuoteessa. Kaikenlaisia sivujuonia. Olihan heikki isä omien puheidensa mukaan loukannut Piiaakin suuresti vertaamalla häntä Gunilla äitiin.

[Ghost hunting]

Mielenkiintoinen oli myös poliisin kiinnostus Pontelan pihalla olleeseen tappeluun, mikä on ollut poliisin mielenkiinnon kohde viime vuosina.
Tappelu on siis alkanut Paimiolaisten uhittelusta Piikkiöläisille, siis kunnon kylätappelua, oisko oisko...

[Vekku11]

joo pahoittelut kuuntelin alkuun vain yhden jakson, nyt enemmän ja kyllä tuossa aika outoja kuvoita on niin perheen kuin tapahtumienkin osalta.

[wine_1]

No selvisi sekin, että miksi "Volvomiehellä" ei ollut tuomioita raiskauksista. Ennen on voinut tukkia suut rahalla. On tässä tapauksessa paljon erikoisia piirteitä. Se on vain se ikävä fakta, että ilman ruumista tapaus ei ratkea.

Heikistä jäi kuva, että saattaisi kärsiä muistisairaudesta. Viimeinen jakso oli vähän puuduttavaa kuunnella.

Todella hyvä podcast kuitenkin oli ja siitä kiitos tekijöille, nimimerkki Vanhakansa mukaan lukien.

[Vekku11]

Joo oikein hyvä. Huomaa kyllä Heikin ikääntyneen..

Olen tainnut joskus ennenkin kysellä, mutta onko mahdollista että tuolla seudulla jossain olisi ollut kaivo, johon olisi ollut mahdollista pudota?
Tarkoitan sellaista vuosia/vuosikymmeniä vanhaa, jossa oli/on puukansi minkä aika pehmentänyt?

[Ghost hunting]

Onhan sitä ollut merkkejä että suut on tukittu rahalla siis muissakin kaseissa noilla nurkilla tai palkitaan hyvästä esityksestä, että olet hyvä mies. Uskokaa tai älkää niin tuolla Turun seudulla on rahaa ja rutosti onkin kiitos onnelisen -80 luvun ja markan..

[Vekku11]

ja ehkä myös niitä nuoria, jotka osallistuivat erinäisiin pahantekoihin, mutat joden elämä oi futsittu kotona jo pitkälle eteenpäin.
Ei niihin sopinut merkinnät/tuomiot vakavammista rikoksista..

[Vekku11]

oliko tämä opettaja Turun suunnalla minkä ikäinen? Muta ilmeisesti nainen?
Tuossa päiväkirjassahan oli manintaa, että ihastui jolalin tunnilla sijaiseen.
Mutta meinaisn, että ei oilmeisesti muuten ollut isommin taipumusta ihastua hieman vanhempiin poikiin?

[Vanhakansa]

Mielenkiintoinen oli myös poliisin kiinnostus Pontelan pihalla olleeseen tappeluun, mikä on ollut poliisin mielenkiinnon kohde viime vuosina.
Tappelu on siis alkanut Paimiolaisten uhittelusta Piikkiöläisille, siis kunnon kylätappelua, oisko oisko...

Eikö ollutkin mielenkiintoinen ...? Hyvähän se on, että edes nyt tutkivat, 30 vuotta tapahtuneen jälkeen. Tosin jutusta saa sen kuvan, että alkuperäinen Pontelan pahoinpitelystä tehty rikosilmoitus on ollut jo pielessä, eikä sitä ole koskaan korjattu. Meinaan vaan, että jos Jouni Utter on oikeasti saanut vasarasta, niin kyllähän se olisi pitänyt tutkia törkeänä pahoinpitelynä ja kyllä siitä olisi silloin lyöjä pitänyt ehdottomasti ottaa samantien maijan kyytiin, eikä antaa jatkaa bilettämistä. Ihan nyrkkimatsistakin pitäisi minusta siivota lyöjät talteen, jos kaksi uhria päätyy sairaalaan. Mitä ilmeisimmin näin ei olla tehty. Syntyi myös kuva, että poliisi on jäljittänyt vain Pontelassa tapelleet, ei muita ympäri kylää olleita tappelijoita. Pontelassa vasaralla tapelleet eivät todellakaan olleet mitään ihan kilttejä poikia, jos vielä vuosia myöhemmin Turun keskustassa lähtivät Jounin perään tämän nähtyään, "jatkamaan välienselvittelyä". Eihän noin tee kuin todella paatunut väkivaltarikollinen / rikollisten porukka.

Heinosen kanta oli selvästi, että Pontelan pahoinpitelyssä oli jonkinlainen mitätön pikkunujakka kyseessä. Heinosen puheet olivat kyllä muutenkin ihan pehmeitä, erityisesti jaksossa 17 ihan puutaheinää jorinaa juttujen pureskelusta, perkaamattomuudesta ja käsistä karkaamisesta. Eipä todellakaan syntynyt kuvaa terävästä tutkijasta, jota juttu kiinnostaisi sen vertaa, että edes olennaiset faktat pysyisivät mielessä. Tosin hänellä on varmaan kymmeniä muitakin juttuja päällä, myös sellaisia, joiden ratkaisu on aika paljon todennäköisempää kuin tämä. Hieman silti turhauttaa, että vaikkapa asiat, joista olen itse hänelle kasvotusten kertonut, näyttävät tämän podcastin perusteella painuneen tutkinnan kannalta täysin totaalisesti unholaan (kuten todistamani Piian potkiminen esimerkiksi).

No selvisi sekin, että miksi "Volvomiehellä" ei ollut tuomioita raiskauksista. Ennen on voinut tukkia suut rahalla. On tässä tapauksessa paljon erikoisia piirteitä. Se on vain se ikävä fakta, että ilman ruumista tapaus ei ratkea.

Heikistä jäi kuva, että saattaisi kärsiä muistisairaudesta. Viimeinen jakso oli vähän puuduttavaa kuunnella.

Mielenkiintoinen tosiaan on tuo Heinosen käytännössä antama vahvistus sille, että paimiolainen raiskausjengi oli olemassa, ainakin yhdestä tapauksesta poliisi tiesi varmaksi tapahtumapaikkaa myöten ja aika selvästi käy rivien välistä ilmi, että muitakin oli, Heinonen pariinkin otteeseen puhuu "tapauksista" ja korjaa sitten puheensa yksittäiseen tapaukseen. Tapausten rahalla sopiminen tuollaisessa tapauksessa viittaa tietysti parempiin piireihin, sosiaaliturvan varassa ei todellakaan ole eletty, ainakaan jos rahalla soviteltuja juttuja on ollut useampia.

On kyllä todella hämmentävää, jos raiskattua **** tyttöä on kuristettu, aiheutettu niskavamma ja uhri joutunut vammojen takia sairaalaan, mutta silti homma on mennyt asianomistajarikoksena. Ei ymmärrykseni mukaan tuonkaan ajan lakien mukaan olisi pitänyt mennä - liittyyhän siihen törkeä pahoinpitely, ruumiinvamman tuottaminen ja kaikkea - jos siis Heikin puheisiin on asiassa luottaminen. Enkä itse ole tämän podcastin jälkeen enää ihan varma, kuinka paljon jos yhtään Heikkiin voi luottaa. Miksi Heikki vasta nyt puhui siitä, että jonkun väkivaltaisesti joukkoraiskatun tytön veli on soitellut hänelle useampaan kertaan? Olisihan se nyt ollut ihan hemmetin olennaista tapauksen kannalta. Tai miksi Heikki ei koskaan maininnut missään toisesta avioliitostaan, vaikka esim Marko haastatteli häntä monta kertaa pyrkien rakentamaan mahdollisimman kokonaista henkilökuvaa ja Markoa ilmiselvästi turhautti urakalla, että näitä satunnaisia faktoja putoili sieltä täältä muuttamaan henkilökuvaa ja vaikeuttaen tietysti jutun editointia ihan älyttömästi.

Minulle Markon kanssa jutellessa jäi käsitys, että Heikki alunperin kertoi kohtaamisestaan raiskatun tytön kanssa paljon selkeämmin ja seikkaperäisemmin, nimeten muun muassa yhden tytön tunnistaman raiskaajan ihan nimeltä ja kertoneen poliisin epäilleen ja tutkineen tätä henkilöä myös Piian katoamisen yhteydessä. Oli ilmeisesti eri henkilö kuin Volvokuski, mutta mahdollisesti kuitenkin samaa porukkaa. Tämä keskustelu ei kuitenkaan tullut nauhalle ja myöhemmin yritykset haastatella Heikkiä menivät ihan jorinaksi aurinkopaneeleista ja seitsemänpäisestä lohikäärmeestä.

[Vekku11]

joo ja tässä on kyllä nämä kertomukset aikaisempienkin vuosien aikana vaihdelleet ja noissa haastattelutilanteissa on tiettyjä' asioita kysyttäessä/käsiteltäessä havaittavissa tiettyä sanoisko hermostuneisuutta.
Tää on kuitenkin aihe jota ei nyt kauheesti voi käsitellä kun tuntuu olevan niin punainen vaate.
Mutta ei näissä kyllä mainita Heikin olleen vä'kivaltainenkaan.

[Vekku11]

Mutta joku juttu tossa on, mitä täälläkin on välillä sivuutettu, että kuvissa ja jutuissa missä Heikki esittelee Piian kuvaa niissä käytännössä aina on lapsuuskuva, mikä ei ilmeisesti niinkään vastannut tilannetta katoamisen aikaan.
Ja jos lookki oli tuo, en jaksa uskoa ainakaan mihkään treffeihin perjantai-iltana, että yhtäkkiä olis vaan lähtenyt.
Jos on tottunut tälläytyyn ja näyttäytyyn tälläyteenä niin sillon myös poikakaveria mennään treffaan näin.

[Paketissa]

Kiitos Vanhallekansalle hienosta työstä. Kuuntelin myös nuo jaksot. Heikki on kyllä sekaisin kuin seinäkello. Onko hän aina ollut vähän sekaisin? Vai onko tämä nyt jotain uutta ja ehkä elämän tapahtumien ja vanhuuden aiheuttamaa? Vähän hidas hän kyllä on ollut...
Onko tuota romanilinjaa tutkittu lainkaan? Se kerrottu tapahtumahan oli aivan pöyristyttävä ja varsinkin, kun se kohdistui noin nuoreen tyttöön.
Itse kyllä ajattelen nyt tästä casesta näin, että ehdottomasti pitää selvittää, näkikö kukaan oikeasti ja aivan varmasti Piiaa kodin ulkopuolella. Se pitää selvittää tavalla tai toisella. Tosin ajatellen Heikkiä... mikäli hän olisi tehnyt Piialle jotakin, niin tuskin olisi pystynyt pitämään suunsa kiinni kaikki nämä vuodet. Hänen höpöttämisensä on sitä tasoa, että olisi jossain sivulauseessa sen kyllä vahingossa pamauttanut.

[Paketissa]

Pakko vielä sanoa Heinosesta, että olen aika pöyristynyt tutkinnan tasosta. Mitä helv.... siellä poliisissa nykyään oikein touhutaan??