Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Paketissa]

Pari kuunnelmista vasta koluttu.
Mielenkiintoista.

Se siitä haavekuvasta, että uusi isännän puoliso olisi hääräillyt perheen hyväksi taloudessa. Olisi toivonut tällaista pojille.

Jalaton, muualla asuva ja vielä itsari 5 viikon avioliiton jälkeen..huh huh.

Jotain normaalia kiitos.

Uskonnon ja epäuskon värittämää ristiriitaa perheen lapsilla pienestä pitäen. Ennenaikaista kuolemaa yhteen talouteen paljon.
Liikaa.

Joo viimeinen jakso podcastista laittoi palikat hieman sekaisin... Olen samaa mieltä, että liikaa kuolemia samassa perheessä... tuota ei pysty enää laittamaan sattuman pikkiin. Lisäksi Heikin tunnekylmyys on aivan omaa luokkaansa. Perheestä paljastui aivan uusia juttuja. Vähän niin kuin Auerin tapauksessakin, että pikku hiljaa alkoi paljastua aivan käsittämättömiä ja arvaamattomia seikkoja (tarkoitan nimen omaan Annelia). Näitä casejä ei tietysti voi sinänsä toisiinsa verrata. Ehkä haastattelijan olisi pitänyt höpötellä Heikin kanssa vielä pidempää, niin ehkä olisi tullut muutakin esiin, kuka ties.

[Vekku11]

Kyllä etenkin tämä viiminen jakso on karu.
Ja tuossa yöllä duunissa tuli mieleen, että jos Piia olis vaan hävinnyt ja Teijo ei olis ollut paikalla niin kyl näillä nykyspekseillä kävis epäilykset varmaan aika kuumana.
Mut uskon kyllä Teijon kertomukseen ja vilpittömyyteen tässä.
Tainnut olla aiemminkin puhetta, mutta oliko niin että saunasta pääsi ulos ilman että meni yläkerran (telkkarihuoneen) kautta? vaiko ei.

[persearska]

Se autoileva lahkolainen ahdistelija olisi varteenotettava henkilö jatkotutkimuksiin.
Mainittiinko millaisella autolla mahtoi ajella?

[Riipputissi]

Onkohan kukaan koskaan tutkinut niitä Jehovien arkistoja, totuus vai mikälie oikeus komissiona nimitettyä yksityisyydensuojaa räikeästi rikkovaa kirjanpitoa. Todella mielenkiintoista vihjettä arkistojen suuntaan annettiin podcastissa

[Neo7]

Eniten itseäni ihmetyttää, kuinka Heikki ei ollut Kallen hautajaisia järjestämässä, eikä koskaan haudalla (tai paikassa, jossa tuhkat) käynyt, ei edes muistolaattaa hankittu omalle lapselle. Tuli siitä mieleen, että jos tuo johtui asioista, joita uskonlahkossa katsottiin synniksi (Kallen tekemiset) tms., niin onkohan mahtanut Piiankaan kohtalo liikuttaa yhtään sen enempää kuin Kallenkaan Piiakin selvästi eli sellaista elämää, jossa kaikkia asioita ei oltaisi uskonyhteisössä hyvällä katsottu, vaikka ne ihan normaaleita asioita sen ikäiselle nuorelle olivatkin. Eikä Heikki muka tunnistanut Piiaa siitä tuoreimmasta kuvasta, jossa oli meikkiä ja tukkaa laitettu. Ei muka tunnistanut omaa lastaan! Ei kasvonpiirteitä, ei ilmettä (hymyä)?

Ja vahti oviaukossa Teijon sanomisiakin. Ei kyllä tule ollenkaan mieleen mikään rakastava isä, vaan manipuloiva ja hallitseva, ehkä uskonnolla pelotteleva. Kyllä ne ulospäin mukavilta ja rauhallisilta vaikuttavat voi olla ihan jotakin muuta sitten kun perheen ulkopuoliset poistuu paikalta. Uskonnosta seonneelta vaikuttaa vahvasti! Siitä huolimatta en väitä, että Piialle jotakin on kotona tapahtunut, mutta jos on, niin ennemmin isän toimesta kuin veljen. Se, että vuosikymmenten jälkeen on koiria käytetty perheen kotona, ei kerro muuta kuin sen, että varmaankaan kotona, rakennuksessa, ei Piia ole kuolleena ollut. Mutta onhan niitä vaihtoehtoja, esim. se asuntovaunu, josta hankkiuduttiin eroon Piian kuoleman jälkeen, vaikka perheeseen jäi vielä kaksi lasta. Niidenkö kanssa ei olisi ollut mukavaa lähteä asuntovaunumatkalle? Tuskin oli vaunu pelkästään Piiaa varten.

Mutta kyllä on muitakin hyviä epäiltyjä, kuten jehovakyttääjä nuorimies ja muita autoilleita paikallisia tai lähiseutujen henkilöitä.

[Thesjoart]

Mistäs tällainen podcast löytyy, Spotifyssa oli Piiasta vaan yksi 13 minuutin podcast-jakso yhtä sarjaa?

[wine_1]

Mistäs tällainen podcast löytyy, Spotifyssa oli Piiasta vaan yksi 13 minuutin podcast-jakso yhtä sarjaa?

https://areena.yle.fi/audio/1-50640985

[Diego]

Mutta onhan niitä vaihtoehtoja, esim. se asuntovaunu, josta hankkiuduttiin eroon Piian kuoleman jälkeen, vaikka perheeseen jäi vielä kaksi lasta. Niidenkö kanssa ei olisi ollut mukavaa lähteä asuntovaunumatkalle? Tuskin oli vaunu pelkästään Piiaa varten.

Entä jos jo Piian aikana perheen asuntovaunureissut olivatkin menneet päin peetä, eivät olleet mukavia, ja vaunusta haluttiin luopua riippumatta Piian katoamisesta?

[Neo7]

Mutta onhan niitä vaihtoehtoja, esim. se asuntovaunu, josta hankkiuduttiin eroon Piian kuoleman jälkeen, vaikka perheeseen jäi vielä kaksi lasta. Niidenkö kanssa ei olisi ollut mukavaa lähteä asuntovaunumatkalle? Tuskin oli vaunu pelkästään Piiaa varten.

Entä jos jo Piian aikana perheen asuntovaunureissut olivatkin menneet päin peetä, eivät olleet mukavia, ja vaunusta haluttiin luopua riippumatta Piian katoamisesta?

Tietenkin sellainenkin on mahdollista, otinkin asuntovaunun vain yhdeksi esimerkiksi siitä, että talon ulkopuolellakin on voinut jotakin tapahtua, Piian kuoleminen siis. Heikki itse on sanonut, että asuntovaunusta luovuttiin kun Piiaa ei enää ollut, ja pidän asiaa outona, niinkun monia muitakin Heikin ajatuksia ja toimintatapoja.

En silti automaattisesti pidä Heikkiä Piian murhaajana, kyllä noissa Piikkiössä autoilevissa henkilöissä sen verran hämärää porukkaa on liikkunut tuolloin, että monta hyvää ehdokasta löytyy heidänkin joukosta.

[Diego]

En silti automaattisesti pidä Heikkiä Piian murhaajana, kyllä noissa Piikkiössä autoilevissa henkilöissä sen verran hämärää porukkaa on liikkunut tuolloin, että monta hyvää ehdokasta löytyy heidänkin joukosta.

Näistä puheen ollen, aiempana ketjussa on pohdintaa liittyen E3 -yhtyeeseen. Olisihan se aikamoista, jos vastaus olisi ollut kuultavissa ja nähtävissä musiikista ja musiikkivideoista kaikki nämä vuodet. Mutta sanotaanhan, että totuus on tarua ihmeellisempää.

[seiskari]

Piian isä on julkisesti todennut, että Piian tapaista ei ollut kadota, joten silloin on täysin perusteltua päätyä johtopäätökseen, että Piia ei olisi sinäkään iltana erittäin todennäköisesti päättänyt kadota, jolloin katoamiselle voi maksimissaan mallintaa antamani 10 prosentin todennäköisyyden. Jo siinä vaiheessa todennäköisyyspuun kotiinjäämisen haara saa siis erittäin todennäköisen eli 90 prosentin osuuden.

Tämä nyt ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Piia lähti ulos kiukkupäissään tuulettumaan. Hänellä oli hyvin kiivas ja äkkipikainen luonne. Hän ei päättänyt kadota, vaan tuulettuessa tapahtui jotain. Kotiinjäämisen haaran todennäköisyydestä ei voi tuosta päätellä yhtään mitään.

Piian isä teki katoamisilmoituksen poliisille puhelimitse vasta maanantaina 10.10.1988, ja siinä yhteydessä ei ole kirjattu mistään riidasta yhtään mitään. Tämä tieto perustuu alkuperäiseen katoamisilmoitukseen, joka on julkisuudessa ollut asiakirja. Mielestäni myöhemmin on annettu lisäksi ymmärtää, että Piia ei sanonut ulos lähtiessään yhtään mitään. Toisin kuin veli nyt kertoi ensimmäisen kerran, että Piia olisi sanonut lähtevänsä ulos. Joka tapauksessa Piian isä on julkisesti todennut kysymykseen, että oliko tapahtunut Piia tapaista, hyvin selvästi, ettei todellakaan ollut. Silloin on täysin perusteltua pitää todennäköisenä, ettei Piia olisi sinäkään iltana mihinkään lähtenyt. Ja miksi ihmeessä olisi? Hänhän hoiti perheen taaperoa, miksi ihmeessä Piia olisi hänet pettänyt? Piiahan oli ihan vastuuntuntoinen teini, yläaste suoritettu ja ammattikoulua kävi parhaillaan. Hänen kotoaan lähtemiselle ei todellakaan ole löydettävissä järkiperusteita, joten sen linjan todennäköisyyshaara alkaa murtumaan jo siitä lähtien. Kaiken lisäksi isä siis väitti näissä tuoreissa podcasteissa, että olisi maanantaina käynyt paikan päällä tekemässä katoamisilmoituksen, mikä ei siis virallisen asiakirjan mukaisesti pidä paikkaansa. Eikä mistään sunnuntainkaan puhelinsoitosta ole ilmoituksessa mitään tietoa.

Tuskin Piiaa siinä keskellä olohuonetta kaikkien läsnäollessa on surmattu. Niin kuin aikaisemmin olen kirjoittanut, todennäköisesti jotain on sattunut siinä vaiheessa kun appiukko on jo lähtenyt ja ainakin muut lapset ovat olleet nukkumassa. Näin jälkikäteen voi vielä perustellusti todeta, että perhe on ollut traagisine taustoineen kuin kytevä palonalku. Suurta puuskaa ei välttämättä ole tarvittu äkkipikaisen isäukon ja uhmakkaan teinin välillä ennen kohtalokasta leimahdusta. Ihan perinteisestä perhesurmasta tässä on käytännössä kysymys juuri siitä yksinkertaisesta syystä, että mitkään järkiperusteet eivät kerro mistään muusta. Piiasta ei ole yhtään havaintoa ja Piian isä oli hänestä sinä iltana vastuussa, siinä on isällä ainakin moraalista näyttötaakkaa.

Heikki nyt ei ole äkkipikaista nähnytkään. Sen todistavat paitsi hänet hyvin henkilökohtaisesti tunteneet, että hänestä asian tiimoilta tehdyt haastattelut. Hidas ja rauhallinen jahkailija/tuumailija luonteeltaan, noin kauniisti sanottuna. Jos Piialle olisi tapahtunut jotain appiukon/veljien kadottua todistajan paikalta, se tarkoittaisi väistämättä sitä, että sekä appi että vanhempi veli olisivat kaikki nämä vuodet antaneet väärän todistuksen siitä, että Piia katosi isän/appiukon saunareissun yhteydessä. En rehellisesti sanoen usko moiseen pätkääkään.

No ei siitä isästä viimeisimpien podcastien perusteella kovin lupsakkaakaan kuvaa ilmestyskirjan petoineen saanut. Niin kuin joku muukin ennätti jo todeta, suorastaan harhaiselta vaikutti. Mielestäni myös suurta tunnekylmyyttä, ettei käytännössä tiennyt nuorimman poikansa hautauksesta juuri mitään. Se ei ole kyllä enää lainkaan tavanomaista. Tunnekylmyys ei tietenkään välttämättä vielä tee kenestäkään murhaajaa, mutta murhaajalla voisi kyllä olettaa olevan kyseisen kaltaista tunnekylmyyttä. Käyttämäni vertaus, äkkipikainen isä vs. uhmakas teini, oli yleisen elämänkokemuksen perusteella ymmärrettävä stereotypia. Ihan vain järkeilyä siis. Ennen tätä uusinta podcastia, jossa Piian vanhempi veli kertoi illasta ensimmäistä kertaa, uskoin, ettei hänellä todennäköisesti olisi tarkempaa tietoa tapahtuneesta. Enää en usko niin, sen verran oudolta tilanne vaikutti, ihan suoraan toimittajaa lainatakseni. Olinkin aina ihmetellyt, että miksei veli ole ikinä kertonut tapahtuneesta julkisesti. Nyt sekin tuli sitten selväksi, koska se ei ole isälle sopinut. Appi on hyvin voinut poistua ennen tapahtumia, eikä välttämättä ole tiennyt edes Piian väitetystä lähtemisestä yhtään mitään. Missään ei ole käsittääkseni edes väitetty, että hän olisi siitä mitään tiennyt tai todistanut.

Itse olen Piian ikätoveri, paikkakuntalainen ja siis sen ajan aikalainen. Mielestäni mulla on juttuun poikkeuksellisen hyvä tuntuma ja perspektiivi, tiedän tasan tarkkaan mikä silloin oli realistista ja mikä ei. Se aika oli hyvin turvallista, lapsia ei yksinkertaisesti kadonnut kotoaan jälkiä jättämättä. Tilastojen perusteella on jälkikäteen aivan päivänselvää, että vain perheväkivalta voi selittää sellaista. Kaikki jammusetäjutut, mustalaiset, raiskausjengit ja yms. ovat hyvin korkealentoisia yrityksiä hämmentää laihaa soppaa. Niiden todennäköisyys edes yhteenlaskettuna on mitätön. Fakta on sen sijaan se, että sen ajan poliisitutkinta oli luokattoman kehnoa. Siitä meillä on konkreettinen esimerkki juuri käsillä olevan Viking Sallyn keissin osalta. Hermannia ei edes epäilty, hänen omin sanoin. Niin kuin ei epäilty Piian isääkään.

Hyvä että olet aikalainen. Niin minäkin ja tunsin sekä Teijon että Piian vähintään moikkailupohjalta. Samoin tiesin perheen oloista ja muun muassa Gunillan väkivaltaisuudesta ja alkoholismista/erosta. Piikkiö ei todellakaan ollut mikään lintukoto silloin. Niin rikollisuutta, väkivaltaa, huumeita kuin epämääräisiä yhteisöjä/yksilöitä oli jos johonkin lähtöön. Näistä voi mainita Toivonlinnan pedofiliaringin, huumeet, väkivaltaiset mustalaiset, punkkarit, pulsuporukat, alueella toimineen raiskausjengin, alueella aikaa viettänyt Jammu-setä jne jne.) Ihmisiä on kadonnut aina, heille on tapahtunut aina pahaa ja heitä on aina myös jäänyt kadoksiin, vain tapauksista uutisointi on muuttunut.

Poliisin toiminnan ala-arvoisuudesta sentäns olemme samaa mieltä.

Olen arvostanut postauksiasi, etenkin paikallistuntemuksesi on tehnyt vaikutuksen. Mutta väkisinkin nyt tuntuu, että pystytkö suhtautumaan tähän objektiivisesti ja säilyttämään riittävän skeptisyyden myös Piian läheisten osalta? Kyllä noita mainitsemisiasi porukoita oli joka puolella muutakin Suomea siihen aikaan, mielestäni Piikkiö sen vaarallisempi paikka ollut kuin mikään muukaan. Eikä niillä millään pysty selittämään lapsen katoamista kotoaan jälkiä jättämättä. Lisäksi tosi outoa, että levität väitettä, jonka mukaan Piia olisi pahoinpidelty koulussa paikalle tulleiden romanien toimesta, mutta tutkinnanjohtajalla tai koulun rehtorillakaan ei ole tällaisesta mitään tietoa. Se ei olisi todellakaan ollut tavanomaista, joten uskallan väittää, että asiasta pitäisi olla laajempaakin tietoa.

[sikapäivät2020]

Jehovat ei kauheesti sure omaistensa kuolemaa.Työyhteisössä oli aikoinaan jehova isä.Tytär kuoli johonkin sairauteen.Olisi voitu ilmeisesti pelastaa verensiirrolla.Kyn tytär kuoli.Isän kommettie työkavereille oli:nyt on yksi suu vähemmän ruokittavana.

[Diego]

Piian isä on julkisesti todennut, että Piian tapaista ei ollut kadota, joten silloin on täysin perusteltua päätyä johtopäätökseen, että Piia ei olisi sinäkään iltana erittäin todennäköisesti päättänyt kadota, jolloin katoamiselle voi maksimissaan mallintaa antamani 10 prosentin todennäköisyyden. Jo siinä vaiheessa todennäköisyyspuun kotiinjäämisen haara saa siis erittäin todennäköisen eli 90 prosentin osuuden.

Mikä on tuon todennäköisyyspuun logiikka? Tuosta puuttuu kokonaan se perusasetelma, että Piia lähti ulos muissa kuin katoamisaikeissa, ja ulkona tapahtui jotain. Syy uloslähtöön saattoi olla riita, tai tapaaminen, tai kuka tietääkään mikä.. Todennäköisyyspuutasi jalostaen arvioisin: Piia lähti ulos mainitsemistani syistä: 70%, Piia ei poistunut kotoa: 20%, lähti ulos katoamisaikeissa: 10%.

[Riipputissi]

Kun Piia ja veli juoksivat mustalaisia karkuun koulun pihalla, puhuttiin myös veljen käsien viiltelyhaavoista. Sekin homma jäi vähän avoimeksi.

[Vekku11]

Jehovat ei kauheesti sure omaistensa kuolemaa.Työyhteisössä oli aikoinaan jehova isä.Tytär kuoli johonkin sairauteen.Olisi voitu ilmeisesti pelastaa verensiirrolla.Kyn tytär kuoli.Isän kommettie työkavereille oli:nyt on yksi suu vähemmän ruokittavana.

CCCCCCCCCCC
nämä verensiirtojuttu pitää kyllä paikkansa ja myös tuo, ettei olla sitten tietyllä tavala olla enää oikein olemassa jos irtaantuu. eipä siinä isä ja poika tai muuten yhteyttä pidetä. ei jouluna eikä jussina.
ja jos tähän vielä liittää muun tunnekylmyyden niin on hyvin kylmää kyytiä.
Kuuntelin kyllä tuon podcastin läpi, mutta en kyllä huomannut tai oliko siinä kysytty esim. Tejolta että oliko se appiukko paikalla vaiko ei?
vai oliko tilanne se, että asiasta ei saanut kysellä.

Teijohan ei ilmeisesti tuona iltana poistunut pihalle tai edes katsonut ulos (ei muistikuvaa säästä).
Jos saunasta oli pääsy pihalle (ja ilma sateinen ja muutenkin pimeetä) niin ei Teijo tiedä jos pihalla on ollut jokin välikohtaus.Jos siitä ei ole merkkiä.
Telkkari ehkä kovalla ja sitä katsottu niin ei kai siinä voi olla varma että on oltu juuri saunassa koko ajan.
Muutenkin se oli alakerrassa tuo sauna nimittäin ellen ihan väärin muista.