Pentti " Pena " Soininen, tunnustaja hänkin.

[Loka]

Tuo korvauksen pienuuskin panee pohdiskelemaan, että olisinko itse syyttömänä tyytynyt niin pieneen summaan rahaa, joka tietenkin sellaiselle, joka ei ole tottunut rahaa käsittelemään, on uskomattoman suuri raha.

Siis vaimoni ei olisi moista korvausta hyväksynyt, miehensä syyttömänä vangittuna pitämisestä, vaan olisi nostanut siitä haloon, minullehan se olisi ollut jättisumma.

Tuollainen negatiivinen julkisuus joka Gusselle ja hänen perheelleen tuli, niin ei voi olla vaikuttamatta normaaliin perheeseen, joten täytynee nostaa hattua Gustafssonin porukalle, että heillä on lehmän hermot, kun eivät ole mitenkään ristiriitoihin kaatuneet.

Täysin samaa mieltä, sanasta sanaan. Kummallista, että Birgit tosiaan hyvaksyi. Onko tosiaan niin, että Suomessa miehet saa päättää omista elämistään ja valinnoistaan? Kai se menee niin. Mutta mitään et niille sitten tunnusta!!

Kyllä syytön voisi vaatia enemmän. Ikuinen "syyllinen" tai ainakin leimattu.

[Hessu52]

Onhan noilla vakitaksa, mutta se kait suhteutaan jollain tavoin jutun saamaan julkisuuteen tai jotain siihen suuntaan.

Saihan nää hiihtoniilot korvauksia STT:ltä, mutta se olikin STT.

En tosiaankaan tiedä, mikä johtisiihen ja miksi oikeudessa kävi niin kuin kävi, sillä syyttäjä puoli oli aivan hampaaton, eikä saanut kunnolla ristikuulustella, tuomarin puuttuessa heti asiaan, jos meni vähääkään Gussen kanssa tiukoille.

Syyttäjä olisi helposti voinut kumota tai ainakin tasa-arvoistaa sen kuukautisrätin, mikä lie, sillä se oli liian suuri todiste ulkopuolisen paikalla oloon.

Kyllä siellä on paikalla oltu, mutta milloin?

Samoin kello kuuden mies.

Hänellä ei ole saattanut olla mitään tekemistä koko murhan kanssa, eikä varmaan olekaan, jos koko miestä on edes ollut olemassa muualla kuin unisen Kivilahden mielikuvituksissa.

Samoin kellon ajat olisi syyttäjä voinut kyseenalaistaa, sillä kellään muilla kuin uhreilla ja murhien jälkeen murhaajalla oli ollut kello/kelloja mukana.

Monta kohtaa oli sellaista, mihin syyttäjä olisi halutessaan päässyt kiinni, mutta hän ei sitä tehnyt.

Miksihän?

[Sariola]

Voihan sitä vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta eri asia on, mihin vastapuoli on valmis menemään. Arvelen, että Suomessa ei juurikaan ollut mahdollista suurempiin korvauksiin. Vaatia aina voi, eri asia on mitä myönnetään. Ei tuollaista toisaalta millään rahalla voi korvata.... Minä en ainakaan ole yhtään kateellinen noista rahoista - se on pientä hyvitystä tosiasioihin verrattuna. Suon sen mielihyvin. Eikä muutenkaan tällaisen jutun selvittäminen ole rahasta kiinni. Kyllä sitä rahaa on, jos katsotaan tarpeelliseksi tutkia juttua edelleen. Minä soisin, että sitä tutkittaisiin edelleen. Alibit pitäisi edelleen käydä uudelleen perusteellisesti läpi, ja suhtautua niihin hyvin ennakkoluuloisesti. Sieltä voisi vieläkin löytyä jotakin arvokasta.

[Japi]

Onhan noilla vakitaksa, mutta se kait suhteutaan jollain tavoin jutun saamaan julkisuuteen tai jotain siihen suuntaan.

Saihan nää hiihtoniilot korvauksia STT:ltä, mutta se olikin STT.

En tosiaankaan tiedä, mikä johtisiihen ja miksi oikeudessa kävi niin kuin kävi, sillä syyttäjä puoli oli aivan hampaaton, eikä saanut kunnolla ristikuulustella, tuomarin puuttuessa heti asiaan, jos meni vähääkään Gussen kanssa tiukoille.

Se on nimenomaan vakiotaksa,sen takia Gustafssonilla ei ollut valtiolta mahdollisuutta saada isompia korvauksia.Eli lehtikirjoittelusta ei saanut mitään.

Mitä uutta odottaisit kuulevasi Gustafssonilta,kun hän on systemaattisesti vedonnut muistamattomuuten.Lampelan viittaukset aikakauden sarjiksiin oli kyllä jo aika epätoivoista.Paikalla on ollut ulkopuolinen henkilö tai useampia,se johti siihen miten oikeudessa kävi.

[/quote]

[Sariola]

.......
Samoin kello kuuden mies.

Hänellä ei ole saattanut olla mitään tekemistä koko murhan kanssa, eikä varmaan olekaan, jos koko miestä on edes ollut olemassa muualla kuin unisen Kivilahden mielikuvituksissa.

Samoin kellon ajat olisi syyttäjä voinut kyseenalaistaa, sillä kellään muilla kuin uhreilla ja murhien jälkeen murhaajalla oli ollut kello/kelloja mukana.

Monta kohtaa oli sellaista, mihin syyttäjä olisi halutessaan päässyt kiinni, mutta hän ei sitä tehnyt.

Miksihän?

Tuosta Hessun kirjoituksesta ilmenee, että Hessulla on hieman väärä kuva oikeuden toiminnasta. Ei syytetyn tarvitse todistaa itseään syyttömäksi, vaan syyttäjän pitää kyetä osoittamaan syytetty syylliseksi, niin että oikeus on samaa mieltä.

On kuitenkin silminnäkijöitä, jotka kertovat oikeudessa nähneensä alueella ulkopuolisia sopivaan aikaan. Se on fakta. Sekin riittää oikeudelle. On olemassa mahdollisuus, että alueella oli sittenkin ulkopuolisia, vaikka tietysti todistajat saattoivat valehdella. Kuitenkaan ei ollut kunnollista syytä todeta todistajia perättömän lausunnon antajiksi. Oikeudella e ollut muuta mahdollisuutta kuin todeta syytetty syyttömäksi.

Syyttäjän olisi pitänyt nimenomaan osoittaa, että syytetty on teon tehnyt - eikä niin, että syytetyllä on ollut mahdollisuus teon tekeminseen. Sellainen ei riitä. Ja hyvä on, että ei riitä. Se johtaisi usein vääriin tuomioihin ja siihen ei sivistysvaltiossa haluta mennä.

[Hessu52]

Kyllä sinulla Sariola on ilmiselviä kykyjä selvänäkijäksi, kun voit noin vain hetellä arveluja siitä, mitä minä tiedän Suomen oikeuslaitoksesta ja kuinka oikeutta jaetaan.

Sattuu olemaan omakohtaisia kokemuksia, että Suomessa päädytään helpostikin vääriin tuomioihin, esimerkiksi talous ja irtisanomisjutuissa.

Näissä jutuissa voivat työntekijät klikkiytyä jotain toista työntekijää vastaan siten, ettei työntekijällä ole mitään mahdollisuutta voittaa ko. juttua, sillä nämä klikkiytyneet voivat huoletta vannoa vääriä valoja ja syytön saa kärsiä, koska kiinnijäämisen riski on tosi pieni.

Sama pätee tietenkin työnantajaan, joka voi kiristää alaisiaan vannomaan väärän valan, uhkaamalla työpaikan menetyksellä.

Oma tapaukseni on valtakunnan syyttäjällä ratkaistavana, onko oikeusmennettely ollut minua kohtaan oikeudenmukainen, vai onko siinä ollut juuri tällainen väärä vala, joka siinä todistettavasti oli, joten tulen uuden oikeuskäsittelyn 100 varmasti voittamaan.

Näitä tällaisia on Suomessa lukemattomia tapauksia.

Juttelin kerran erään istuvan tuomarin kanssa näistä asioista ja hän sanoi tuominneensa monta sellaista juttua, jossa oli ilmiselvä väärä vala, mutta minkäs tekee, kun ei voi oikein mennä sanomaan, että älä valehtele.

Aivan samoin voi käydä myös henkirikos ja huumerikostapauksissa, joten ei Suomen okeus ole mitenkään kovin erilainen muihin maihin vertailtuna, kyllä täälläkin seteliraha kelpaa, kuten on nähty vaalirahoitusjupakan yhteydessä.

Siitähän tuossa kirjoituksessani oli kyse, ettei syyttäjä toiminut tarpeeksi aktiivisesti, saadakseen nuo naurettavat todisteet nurin, joka olisi ollut ihan mahdollista.

En missään kohtaa kirjoita,että Gussen olisi pitänyt todistaa itsensä syyttömäksi, vai mistä Sariola olet noin päätellyt.

Syyttäjän hampaattomuuttahan minä siinä kirjoituksessani manasin.

[Jukka]

Siitähän tuossa kirjoituksessani oli kyse, ettei syyttäjä toiminut tarpeeksi aktiivisesti, saadakseen nuo naurettavat todisteet nurin, joka olisi ollut ihan mahdollista.

Syyttäjä toimi erittäin aktiivisesti, mutta raja tulee jossakin vastaan. Kun todisteita syytetyn tuomitsemiseksi ei kerta kaikkiaan ole ja väitetytkin todisteet alkavat oikeudenkäynnin edetessä kääntyä syytetyn eduksi, niin järkevä syyttäjä tunnustaa jossakin vaiheessa tosiasiat ja lakkaa iskemästä päätään Bodomin mäntyyn.

[alpo]

Gustafssonille tarjottiin muutamaa tonnia vakiotaksan mukaan. Pyysi muistaakseni 137 000 ja sai 44 000, joka oli huomattavasti enemmän kuin vakiotaksa. Enempää valtiolta ei olisi herunut ilman uutta oikeudenkäyntiä. Joten päädyttiin Nissen asianajajan kanssa tällaiseen sopuratkaisuun. Kyseinen summa muuten on aika lähellä bussikuskin n. kahden vuoden palkkaa. Suunnilleen sen verran oli Nissellä jäljellä eläkeikään ja työelämään en usko hänen enää kyenneen palaamaan kaiken jälkeen. Tulisiko tuo 44 000 siitä, en tiedä, villi arvaus.

[papillon]

Loka, no jäihän siellä salissa kieltämättä esittämättä tosiaan niin Virpit kuin Porvoolaiset Pallotaituritkin, olikos niillä se Nils Holgersson vai vielä jollain muulla?

No sitten joitain juttuja sivuutettiinkin melko rivakasti, aiheesta tai aiheetta, kas siinä pulma.

Mutta arvelisin olevan melko läjän todisteita joita ei salissa esitetty, tietenkään, siis semmoisia jotka todistavat kyllä jotain, muttei Nilsiä vastaan. Eihän ne kaikki ole päässeet edes esitutkintaan.

Niistä olisi kiva saada tieoa kanssa, vai mitä?

[Loka]

Mutta arvelisin olevan melko läjän todisteita joita ei salissa esitetty, tietenkään, siis semmoisia jotka todistavat kyllä jotain, muttei Nilsiä vastaan. Eihän ne kaikki ole päässeet edes esitutkintaan.

Niistä olisi kiva saada tieoa kanssa, vai mitä?

Aivan. Milläs mallilla se esitutkintapaketin hommaaminen on? Ryhdytäänkö itse hommaamaan jotain kautta?

[papillon]

No pakkohan se on, eikös se ryytynyt siihen jonkinsortin tietoon että tänne, mikäs tietopalsta se nyt, sitä oltaisiin värkkäämässä, se on nyt juuttunut pahasti kai?

No, miten vaan, teemu siinä ainakin oli puhapetenä, täältä ainakin roponen heltiää hyvään tarkoitukseen.

Miten se tapahtuu, sekin jäi auki?

Muuhun emme käsiksi pääsekään, ne ovat poliisin kaapissa, kolmivuorovahti ovella. Pitäisivät pari kolme seikkaa omana tietonaan, loput julki, se olisi se viimeinen rypistys, voisi vihjeitä tulla.

Kohta on myöhäistä tutkia, sillä ei ole kohta ketään hutkia.

[Loka]

^Minä kanssa osallistun, tasasumma kaikilta? Voin kysellä Espoon pahamaineisesta käräjäoikeudesta josko vielä myyvät pakettia?

[MEG]

Jotkut ovat ostaneet laajan esitutkinta-aineiston kokonaisuudessaan.
Esim. Bodom-kotisivujen pitäjä Q-lta voisi saada alennuksella.
Sitten on myös muistettava salaiseksi julistettu aineisto, joka luultavasti käsittää väkivaltaisia kuvia ja intiimeja tietoja uhreista, ehkä joistakin todistajistakin.
Joidenkin mielestä n.s Muuralan-foorumilla kirjoitellut nim. Marita Kuokkanen olisi myöhemmän yllätystodistaja Marjatta Sahakankaan nimimerkki.
Jos näin oli, niin olisiko foorumin ylläpito malttanut olla ilmoittamatta siitä tutkijoille-olisi ollut velvollisuuskin- . Tämä taas olisi kaiketi johtanut asian liittämiseen salaiseen osioon , mutta ollut yhtenä perusteena käräjäoikeuden arviossa Marjatan kertomusta.

[papillon]

MEG, tuossa oli tyyliä

" Esim. Bodom-kotisivujen pitäjä Q-lta voisi saada alennuksella. "

Voi olla noinkin, mutta mitä tulee taas ETP hen niin sen hankkimisensa jälkeen ei siitä juuri pukahtanut, pikemminkin sulki silloiset sivuns.

Veikkaan että lukee sitä vain kellarissa kynttilänvalossa sivun kerrallaan, näin vuosipäivän tienoona.

Eipä silti, sama mistä tuo hommataan kunhan hommataan. Pikkuisen nykyiset aiheet alkaa kyllästyttää ja turhauttamaan, niin on niitä käännelty ees taas.

No, ehkäpä Q masentui juuri siitä ettei siinä laajassa paketissa ollutkaan sen ihmeempää uutta.

Oli miten oli, hommataan pois, mutta miten?

[teemu]

^Yksi ostaa laajan paketin KRP:ltä, maksaa sen, skannaa ja pistää verkkoon. Kaikki maksavat tasasumman. Jos viisi saadaan, niin hieman toistasataa euroa nuppi.

Ylläpito voinee välittää maksut, alustavasti oli puhetta, että anonymiteetti säilyy.
Salasanan saa, kun on maksanut ylläpidon tilille.

Montako vielä on halukkaita ja kauanko pidetään karenssia, ennenkuin materiaali on kaikille vapaata? Lainauksia kuitenkin ilman muuta verkkoon niin paljon kuin keskustelu tarvitsee.

Toinen kysymys on, onko oikeusistunnon nauhoja purettu teksteiksi, ja mitä maksaa? Entä saako näiden nauhojen kopioita ostaa? Nauhat voinee käydä kuuntelemassa Espoon käräjäoikeuden kansliassa, ellei kopioita saa.

Pahoittelen, etten ehdi tänä kesänä skannerille, toivottavasti joku muu kerkiää. Voin kyllä hoitaa paketin ostamisen.

Myös, jos joku paketin jo hankkineista myy porukalle, niin olen mukana.