Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[ScamJaffa]

Kiitos Helmielle edellisen viestin tiedoista.

Jos mökiltä on aseita viety, kannattaisi mökin omistajan kyllä ilmoittaa varastetuiksi vaikka näin jälkikäteen. Jos ei ole sitä tehnytkin, mikäli aseita vohkittu. Voisi olla äärettömän hankala selittää asiaa, jos aseella tehtäisiinkin henkirikos joskus ja ase yhdistettäisiin mökin omistajaan.
Varulta vielä, mökin omistajaa ei epäillä,(enkä itsekään epäile) että olisi jotain Antille tehnyt.

Mökki oli ollut tyhjillään vähintään n.2-3 viikkoa ennen kuin murto huomattiin. Miksi siis Jani tai joku Angelissa tiesi, MILLOIN sinne oli murtauduttu? Freudilainen lipsahdus?

Ei ilmoita jos aseet varastettuja.

Totta ja lisäksi maassa on edelleen aseita sodanjäljiltä jemmassa mökeillä ja vinteillä, paljon.
Niiden häviämisestä ei juuri pysty ilmoittamaan poliisille tyyliin "hei meidän tyhjillään olevaan kiinteistöön murtauduttiin ja sieltä vietiin Suomi-KP ja Ukko-Mauser, ei ei niihin mitään lupia ole kyselty ja panoksiakin hävisi repullinen".

[agatonsax]

Kiitos Helmielle edellisen viestin tiedoista.

Jos mökiltä on aseita viety, kannattaisi mökin omistajan kyllä ilmoittaa varastetuiksi vaikka näin jälkikäteen. Jos ei ole sitä tehnytkin, mikäli aseita vohkittu. Voisi olla äärettömän hankala selittää asiaa, jos aseella tehtäisiinkin henkirikos joskus ja ase yhdistettäisiin mökin omistajaan.
Varulta vielä, mökin omistajaa ei epäillä,(enkä itsekään epäile) että olisi jotain Antille tehnyt.

Mökki oli ollut tyhjillään vähintään n.2-3 viikkoa ennen kuin murto huomattiin. Miksi siis Jani tai joku Angelissa tiesi, MILLOIN sinne oli murtauduttu? Freudilainen lipsahdus?

Ei ilmoita jos aseet varastettuja.

Totta ja lisäksi maassa on edelleen aseita sodanjäljiltä jemmassa mökeillä ja vinteillä, paljon.
Niiden häviämisestä ei juuri pysty ilmoittamaan poliisille tyyliin "hei meidän tyhjillään olevaan kiinteistöön murtauduttiin ja sieltä vietiin Suomi-KP ja Ukko-Mauser, ei ei niihin mitään lupia ole kyselty ja panoksiakin hävisi repullinen".

Joo, tuo kyllä selventäisi tilannetta huomattavasti!

[persearska]

Rajamiehen silminnäkijähavainnon mukaan iellä kaahanneen auton kuski "Jaakko" ja kyytiläisellä korvakoru. Oli varma asiasta!
Persearskan alias Koronarian mukaan saattanut olla kaulakoru tai silmälasissa olevan roskan johdosta näkövirhe! (Käyttikö edes silmälaseja vai liekö niin paha taittovirhe, että kaulakoru lumpsahti korvaan..?)
Mäkelän mukaan ihmiset näkee mitä näkee, eikä tiedä mistä lie saanut tuollaisen käsityksen..?
Ufo voinut kanssa olla tekemisissä asian kanssa..

Mikäköhän näistä vaihtoehdoista on sitä Koronaperseen "fantasiaa" ja mikä uskottavinta FAKTAA!?

Mitä vittua sinä minut sotket harhoisisi.
Keskittysin siihen mitä luet etkä vääntelisi sanomisia.

Kuumottaako..?

Mikä pitäs kuumottaa?
Pitäisikö minun nyt jotenkin olla kaukolukutaitoinen mitä sinun harhaisessa mielessä liikku?

[persearska]

Kumpiko huomasi murron mökkiin ensin, rajamihet vai omistaja.
Jos omistaja olisi oikeasti omistanu vaikka 10kpl aseita, ja säilyttänyt niitä kotonaan, kuullut mökkimurrosta ja ajatellut ottavansa helpot rahat aseista, mutta rajamiehet pilasi mahdollisuuden.
Rajamiehet kun olisivat tehneet ilmoituksen ja tsekanneet paikan eivätkä olisi nähneet asekaappia mitä vakuutusyhtiö olisi varmasti vaatinut korvauksiin.
Kepponen meni mönkään ja mökin omistaja perui ilmoituksen varastetuista aseista, mutta tarina pöllityistä aseista jäi elämään.
Huonokuntoiset aseet olisi saanu myytyä hyvään hintaan etelän vetelille ja korvaukset vakuutuksista priimasta.
Tämä siis heitetty ihan hatusta.

[agatonsax]

Kumpiko huomasi murron mökkiin ensin, rajamihet vai omistaja.
Jos omistaja olisi oikeasti omistanu vaikka 10kpl aseita, ja säilyttänyt niitä kotonaan, kuullut mökkimurrosta ja ajatellut ottavansa helpot rahat aseista, mutta rajamiehet pilasi mahdollisuuden.
Rajamiehet kun olisivat tehneet ilmoituksen ja tsekanneet paikan eivätkä olisi nähneet asekaappia mitä vakuutusyhtiö olisi varmasti vaatinut korvauksiin.
Kepponen meni mönkään ja mökin omistaja perui ilmoituksen varastetuista aseista, mutta tarina pöllityistä aseista jäi elämään.
Huonokuntoiset aseet olisi saanu myytyä hyvään hintaan etelän vetelille ja korvaukset vakuutuksista priimasta.
Tämä siis heitetty ihan hatusta.

Eli tässäkin tapauksessa mökkimurtoporukka ei olisi ollut syyllinen vaan mökin omistaja? Kyllä se sulla vasta kova mielikuvitus on saada noista pääepäillyistä pois kaikki huomio

[tutkijax]

Älkää tapelko.

[agatonsax]

Älkää tapelko.

No joo, sori. Alkaa jo itteeki naurattaan tää vääntö. Rauhotutaan välillä ja keskitytään oleelliseen

[Still love]

Ja siltikin: Mäkelä kertoi, että kanootti oli löytynyt 14.10. klo 10 aikaan aamulla ja silminnäkijähavaintojen mukaan Antti oli nähty kävelemässä yhdentoista aikaan.

Eli siis kanootti on virallisen tiedon mukaan asiaankuulumaton juttu. Se on niinku fakta, ei tarvi rakennella mitään sellaisia kuvioita, että Jani ja kumppanit ovat kuskanneet Antin ruumiin Norjan puolelle kanootilla.

Niinku sanottu, niin tää ketju on täynnä tuollaista mielikuvitushuttua, itsekin tosiaan luulin alkuun, että kyseessä on henkirikos, koska Tinja:"Antti on tapettu", mutta sekin oli jonkun mielikuvituksen tuotetta.

Voi olla oleellinen seikka, miksi kanootti oli irrotettu. Hyvinkin saattaa olla lavastusmielessä tehty. Antti oli juuri kertonut poliisille mökkimurroista, murtautuisiko heti perään mökkiin? En jaksa uskoa!

Oleellista on myös pohtia, miksei aseita ilmoitettu varastetuiksi, mikäli niitä varastettiin. Sen vuoksi tärkeä seikka, että aseet olivat mökin omistajan itsensä kertoman mukaan olleet lukitsemattomana mökin sisällä. Oman uransa puolesta omistaja ei niitä voinut, kertomansa mukaan, varastetuiksi ilmoittaa. Sikäli mielenkiintoista, että mökin omistaja on myös kertonut, että Anttia etsitään turhaan erämaasta, hän tietää ketkä Antin tappoivat, mutta ei voi nimiä kertoa. Mielenkiintoinen seikka, sivuseikka tai ei, on sekin, että Porokeisari J.N. hoitaa ko.ihmisen mökkiä, kun hän on poissa mökiltä pidemmän aikaa.
Katoamiseen on vahvasti liitetty eräs Lantto, ja L. istuu vankilassa taposta tuomittuna tällä hetkellä. Nuo asiat ovat kylmiä faktoja.
Lisäys tähän väliin: toinen silminnäkijähavainnon tekijä oli tämän Lanton isä.

Uutta tietoa on kertynyt paljon viime aikoina. Elän vahvassa uskossa, että kylläpä tämä asia vielä ratkeaa.

[persearska]

Kumpiko huomasi murron mökkiin ensin, rajamihet vai omistaja.
Jos omistaja olisi oikeasti omistanu vaikka 10kpl aseita, ja säilyttänyt niitä kotonaan, kuullut mökkimurrosta ja ajatellut ottavansa helpot rahat aseista, mutta rajamiehet pilasi mahdollisuuden.
Rajamiehet kun olisivat tehneet ilmoituksen ja tsekanneet paikan eivätkä olisi nähneet asekaappia mitä vakuutusyhtiö olisi varmasti vaatinut korvauksiin.
Kepponen meni mönkään ja mökin omistaja perui ilmoituksen varastetuista aseista, mutta tarina pöllityistä aseista jäi elämään.
Huonokuntoiset aseet olisi saanu myytyä hyvään hintaan etelän vetelille ja korvaukset vakuutuksista priimasta.
Tämä siis heitetty ihan hatusta.

Eli tässäkin tapauksessa mökkimurtoporukka ei olisi ollut syyllinen vaan mökin omistaja? Kyllä se sulla vasta kova mielikuvitus on saada noista pääepäillyistä pois kaikki huomio

Ei pitäs ihmisiä haukkua, mutta et ole kyllä penaalin terävin kynä.
Jos olisit hetken miettinyt mitä täällä on kerrottu niin en viitanut millään lailla kenenkään syyllisyyteen tai syyttömyyteen.
Kerroin mahdollisuudesta miksi asevarkaudesta liikkuu ristiriitaista tietoa.
Itse olisin toiminut rahapulassa juurikin kertomallani tavalla jos oisin halunut aseistani tupla hinnan.

""Älkää tapelko. ""
Anteeksi.

[agatonsax]

Tässä mökkimurto casessa on ristiriitaista mielestäni juuri tuon kanootin osuus. Jos joku kopla olisi mennyt ryöstötarkoituksessa sieltä viemään esim. aseita tms. niin tuskin jättäneet virtaan menemään kanoottia joka johtaisi mahdolliset etsijät sinne? Tai jos Antti murtautunut yöpymistarkoituksessa niin mikä olisi tuon kanootin osuus asiaan, ellei joen ylitys Norjan puolelle ja pååstånyt kanootin ylityksen jälkeen virran vietäväksi. Siinä tapauksessa Antti löytynee Inarijoen kansallispuistosta Norjan puolelta, eli ei mistään. Jos taas Antti hiljennetty jo aiemmin yöllä, niin tuo mökkimurto ja kanootti kävis erinomaisesti lavastukseen että Antti olisi tuolla käynyt, tosin eikös sen kanootin melakin ollu siinä jossain normipaikassa lattialla vai miten se meni..?

[Still love]

Kiitos Helmielle edellisen viestin tiedoista.

Jos mökiltä on aseita viety, kannattaisi mökin omistajan kyllä ilmoittaa varastetuiksi vaikka näin jälkikäteen. Jos ei ole sitä tehnytkin, mikäli aseita vohkittu. Voisi olla äärettömän hankala selittää asiaa, jos aseella tehtäisiinkin henkirikos joskus ja ase yhdistettäisiin mökin omistajaan.
Varulta vielä, mökin omistajaa ei epäillä,(enkä itsekään epäile) että olisi jotain Antille tehnyt.

Mökki oli ollut tyhjillään vähintään n.2-3 viikkoa ennen kuin murto huomattiin. Miksi siis Jani tai joku Angelissa tiesi, MILLOIN sinne oli murtauduttu? Freudilainen lipsahdus?

Ei ilmoita jos aseet varastettuja.

Hyvä pointti. En oikein usko tähän ko.ihmisen kohdalla, mutta ei poissuljettua. Voi olla, että uraa täytynyt suojella oikeasti. Lisäksi on hällä muitakin suojeltavia "kohteita".

[Still love]

Ne 3 heppua jotka auttoivat Antin auton ylös ojasta, joilta Antti pyysi kyytiä...
Niin siis varmuudella Antti ollut tuolla Angelissa, ja sieltä kadonnut.
Pari metsuria sitten nähny jonkun jolpin lampsivan Lauravaaran suuntaan kädet taskussa.

Jos tuo nyt ei ollu Antti, niin minne Antti katos, onks sulla joku hyvä huhu tai mielikuvituksen tuote tästä olemassa.

En mä nyt jaksa tätä samaa paskaa sulle vääntää, sä olet jo päätökses tehnyt, kaikki valehtelee, ja vaan sä tiedät minkälainen salaliitto tässä onkaan kyseessä.

Ojaanajosta ilmoitettiin 10 vuotta Antin katoamisen jälkeen. En siksi pidä aukottoman uskottavana, vaikka ilmoittaja on vaikuttanut rehdiltä. Muistikuvat muuttuvat tuossa ajassa ja valemuiston mahdollisuus täytyy ottaa huomioon. Antin autossa ei jälkiä ole päällisin puolin ojaanajosta, aika sievästi olisi takavetoinen hanskasta irrotessaan ojaan asettunut. Takavetoisella on muutes mukava lipokkailla keleillä päästellä menemään ja veivailla, näin omia haikeita, mutta ah, niin kaukaisia nuoruusvuosia muistellessa.

[Still love]

Rajamiehen silminnäkijähavainnon mukaan iellä kaahanneen auton kuski "Jaakko" ja kyytiläisellä korvakoru. Oli varma asiasta!
Persearskan alias Koronarian mukaan saattanut olla kaulakoru tai silmälasissa olevan roskan johdosta näkövirhe! (Käyttikö edes silmälaseja vai liekö niin paha taittovirhe, että kaulakoru lumpsahti korvaan..?)
Mäkelän mukaan ihmiset näkee mitä näkee, eikä tiedä mistä lie saanut tuollaisen käsityksen..?
Ufo voinut kanssa olla tekemisissä asian kanssa..

Mikäköhän näistä vaihtoehdoista on sitä Koronaperseen "fantasiaa" ja mikä uskottavinta FAKTAA!?

Rajavartijalla ei ollut rillejä ainakaan tuohon aikaan- yksi ongelma ratkaistu.
Lisäksi tuo, jos joku, tekee luotettavat havainnot. Todistetusti. Tästä muuten löytyy validiakin tietoa, joka ei kylläkään liity Antin tapaukseen.

[agatonsax]

Ne 3 heppua jotka auttoivat Antin auton ylös ojasta, joilta Antti pyysi kyytiä...
Niin siis varmuudella Antti ollut tuolla Angelissa, ja sieltä kadonnut.
Pari metsuria sitten nähny jonkun jolpin lampsivan Lauravaaran suuntaan kädet taskussa.

Jos tuo nyt ei ollu Antti, niin minne Antti katos, onks sulla joku hyvä huhu tai mielikuvituksen tuote tästä olemassa.

En mä nyt jaksa tätä samaa paskaa sulle vääntää, sä olet jo päätökses tehnyt, kaikki valehtelee, ja vaan sä tiedät minkälainen salaliitto tässä onkaan kyseessä.

Ojaanajosta ilmoitettiin 10 vuotta Antin katoamisen jälkeen. En siksi pidä aukottoman uskottavana, vaikka ilmoittaja on vaikuttanut rehdiltä. Muistikuvat muuttuvat tuossa ajassa ja valemuiston mahdollisuus täytyy ottaa huomioon. Antin autossa ei jälkiä ole päällisin puolin ojaanajosta, aika sievästi olisi takavetoinen hanskasta irrotessaan ojaan asettunut. Takavetoisella on muutes mukava lipokkailla keleillä päästellä menemään ja veivailla, näin omia haikeita, mutta ah, niin kaukaisia nuoruusvuosia muistellessa.

Joo tuolla sorakuopalla oli suurin ralli todistajien mukaan ajettu ja välillä letkassa kahden auton voimin. Lopuksi jätetty sinne tien sivuun ja osia löytynyt pitkin kyliä.

[Still love]

Tässä mökkimurto casessa on ristiriitaista mielestäni juuri tuon kanootin osuus. Jos joku kopla olisi mennyt ryöstötarkoituksessa sieltä viemään esim. aseita tms. niin tuskin jättäneet virtaan menemään kanoottia joka johtaisi mahdolliset etsijät sinne? Tai jos Antti murtautunut yöpymistarkoituksessa niin mikä olisi tuon kanootin osuus asiaan, ellei joen ylitys Norjan puolelle ja pååstånyt kanootin ylityksen jälkeen virran vietäväksi. Siinä tapauksessa Antti löytynee Inarijoen kansallispuistosta Norjan puolelta, eli ei mistään. Jos taas Antti hiljennetty jo aiemmin yöllä, niin tuo mökkimurto ja kanootti kävis erinomaisesti lavastukseen että Antti olisi tuolla käynyt, tosin eikös sen kanootin melakin ollu siinä jossain normipaikassa lattialla vai miten se meni..?

Lattialla Heti tajusin, mistä kyse. Kyllä, kanootin mela löytyi kunnossa olevana kanootin pohjalta.
Tuossa ei ole oikein itua, että joku rosvo tahalteen olisi kanootin päästänyt vapaaksi. Ellei halunnut tehdä kiusaa mökin omistajalle.

Mökin omistajahan on sotilasarvoltaan yliluutnantti tai vastaava. Ei hyvälle haise tuo asejuttu, jos pöllitty, oli aseen alkuperä mikä tahansa. Ja kuten myös Henu1993 aiemmin esille toi, ihmetyttää, että aseita pidetään vapaana mökissä ilman asekaappia.