Ulvilan tapaus ( ketju 2 )

[ABC]

Pointtini oli itseasiassa että nimenomaan pidän haivaintoa toisistaan kaukana olevista silmistä varmana siksi, että aivan varmasti myös tutkijat tajuavat, että tuo kangasmateriaali silmien välissä saattaa aiheuttaa kyseisen kaltaisen illuusion ja ovat halunneet varmistua että kyse on oikeasti toisistaan kaukana olevista silmistä.

Millä poliisi on voinut varmistua havainnon oikeudesta, paitsi jos vaimolla oli kulmamitta käytössä? Koko kasvojen yläosa hiusrajaa myöten olisi nähtävä kerralla, kun puhutaan silmien etäällä toisistaan olemisesta.

[ABC]

Olen myöskin miettinyt sitä, että oliko tekijällä varma tieto, että taloudessa ei ole minkäänlaista asetta.
Vaimo oli tosiaan uskomattoman rohkea, ehkä hän oli sitä sokin vuoksi?
Itse en ilman minkäänlaista jämerää astaloa tai asetta menisi lähellekkään hullua tappajaa. Lähes todennäköisesti löisin ensimmäisenä tyyppiä tuolilla päähän. -Lujaa. Pakoon lähtöä estäisi varmaankin se, että lapset jäisivät vaaraan.

Se, ettei tekijä pelännyt asetta, liittynee niihin seikkoihin, jonka vuoksi hänet on profiloitu psykopaatiksi.

Vaimon rohkeus selittyy varmaankin sillä, ettei hän täysin ensin tajunnut, mitä on menossa. Harvemman ihmisen varovaisuusarsenaaliin kuuluu 'keskellä yötä kotiin tunkeutuvan hullun puukottajan lähelle menemisen varominen'.

[Harriet Makepeace]

Mutta vaimo on nimenomaan tajunnut mitä on tapahtumassa: kun aloittanut hätäpuhelun sanoilla: tällä on joku tappaja!
Vielä senkin jälkeen pyrkinyt uudestaan väliin.

Aikaisemmin on ollut keskustelua tai jopa uusitointia siitä, että perheen vanhin lapsi, joka on teiniikäinen, oli herännyt tapahtumien alkuvaiheessa eli jo silloin kun tappaja murtautui taloon. Miksi vaimo ei käskenyt sitten tätä nopeasti ulos talosta pyytämään apua naapureilta?

[skoone]

Mutta vaimo on nimenomaan tajunnut mitä on tapahtumassa: kun aloittanut hätäpuhelun sanoilla: tällä on joku tappaja!
Vielä senkin jälkeen pyrkinyt uudestaan väliin.

Aikaisemmin on ollut keskustelua tai jopa uusitointia siitä, että perheen vanhin lapsi, joka on teiniikäinen, oli herännyt tapahtumien alkuvaiheessa eli jo silloin kun tappaja murtautui taloon. Miksi vaimo ei käskenyt sitten tätä nopeasti ulos talosta pyytämään apua naapureilta?

Jotain hämärää tässä on. Aika monta "odotustenvastaista" tapahtumaa.

[silentservice]

Hienoa, että täällä taas mennään eteenpäin! Olen mm. ihan samaa kuin skoonekin ihmetellyt tuon rikotusta lasista kulkemisen suhteen (siis mennentullen). Oiskohan sitten vaan ollut niin psyko, ettei tullut muuta tunnekuohussa mieleen? Vai varoiko näyttäytymästä pääovella ja pakoreitti oli tarkkaan suunniteltu takaovea ajatellen. Mene ja tiedä.

Sitten vaimon toimista ihmettelyä herättää edelleen:
1. "Tällä on joku tappaja"-lausahdus
2. Miksei evakoitunut lasten kanssa muualle? (vaan jäi riskillä odottelemaan, josko tuntematon tappaja hoitelisi heidätkin...). Hänhän ei voinut kai tietää, mitä tuleman pitää?
3. Miksei hän hakenut apua naapurista?
4. Mitä hän kuuli tappajan puhuvan uhrilleen? No eipä sitä tänne palstalle toki huudaltaisikaan.
5. Mitä kaikkea hän tiesi/tietää miehen saamista uhkauksista?

Kaikki on tietysti selitettävissä shokilla jne., mutta silti hieman kaihertaa... Ja sitten on tämä lempiaiheeni Puputti. Uskon vakaasti hänen liittyvän tapaukseen jotenkin. SATAVARMASTI.

Nyt käynkin vilkaisemassa, kuka hiippailee pihametsikössämme. Sillähän tuntuu olevan silmät jotenkin etäällä toisistaan.

[Harriet Makepeace]

Kun tekijä on profiloitu psykopaatiksi, niin millainen ihminen hän mahdollisesi sitten on.Psykopatia on anti sosiaalinen personallisuushäiriö.

Lainattua alla olevasta linkistä.

Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä.

Psykopaatit kuvataan yleensä tunteettomiksi ja pinnallisiksi oman edun tavoittelijoiksi. He eivät ymmärrä emootioiden merkitystä, eivät kadu tai masennu ja ovat usein vastuuttomia. He haluavat olla huomion keskipisteenä ja käyttävät toisia häikäilemättömästi hyväksi.Ihmisen on esim. vaikea toimia sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissa ja niiden luominen on joskus jopa mahdotonta.
muutamia piirteitä:
Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta.Nuorisorikollisuus.Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita.Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa.Yleinen tunneköyhyys.
Psykopaateilla ilmenee voimakas elämyshakuisuus. He haluavat enemmän sensorista, sosiaalista ja riskejä sisältävää stimulaatiota.

Zuckermanin (1979, 1983) elämyshakuisuusteorian mukaan psykopaateilla on uusien ja kompleksisten elämysten ja kokemusten tarve, jonka vuoksi he ottavat enemmän fyysisiä ja sosiaalisia riskejä. Tämä voi ilmetä sosiaalisesti hyväksytyssä muodossa, esim. vaarallisina harrastuksina tai ammattina tai sitten epäsosiaalisina toimintoina, esim. huumeidenkäyttönä tai rikollisuutena.

http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit ... h%E4iri%F6:

Joten tämä tutkinnanjohtaja Joutsenlahti ei ole tiennyt itseäkään mistä puhuu, kun arvioi että tämä tekijäksi epäilty Tanner sopii profiiliin. Ei näyttelijä voi olla mitenkään täysin tunneköyhä, empatiakyvytön ja epäsosiaalinen ihminen. Ehkä hän arvioi että näyttelijän ammatti on jotenkin vaarallinen

[joey]

Joten tämä tutkinnanjohtaja Joutsenlahti ei ole tiennyt itseäkään mistä puhuu, kun arvioi että tämä tekijäksi epäilty Tanner sopii profiiliin. Ei näyttelijä voi olla mitenkään täysin tunneköyhä, empatiakyvytön ja epäsosiaalinen ihminen. Ehkä hän arvioi että näyttelijän ammatti on jotenkin vaarallinen

Olisiko sinusta ollut ammattimaista jättää jotakuta epäilemättä siksi, että hän on näyttelijä?

[Harriet Makepeace]

Ammaattitaitoa on tutkinnanjohtajalla vaikka muille jakaa

Kuten tiedät epäily osottautui täysin vääräksi. Valtiohan on maksanut kyseiselle henkilölle jo korvauksiakin.

Kyllä tästä teosta voi epäillä vaikka Rooman paavia jos niin halua, mutta epäilylle täytyy olla riittävät perusteet. Tannerin tapauksessa nämä olivat täysin naurettavia.

Ei siitäkään ole varmuutta, onko tekijä psykopaatti, sillä JJ on tapana pyörittää omiaan. Viime kädessä tämä selviää vasta mielentilatutkimuksessa jos ja kun tekijä saadaan kiinni, jota itse rohkenen jo tässä vaihessa epäillä.

[ABC]

Hienoa, että täällä taas mennään eteenpäin! Olen mm. ihan samaa kuin skoonekin ihmetellyt tuon rikotusta lasista kulkemisen suhteen (siis mennentullen). Oiskohan sitten vaan ollut niin psyko, ettei tullut muuta tunnekuohussa mieleen? Vai varoiko näyttäytymästä pääovella ja pakoreitti oli tarkkaan suunniteltu takaovea ajatellen. Mene ja tiedä.

Ovessa on voinut olla molemminpuolinen lukko. Tekijä varmasti myös kuuli kun vaimo soitti poliisit, eipä olisi ollut paljon järkeä rynnätä kadulle maijaa vastaan.

Sitten vaimon toimista ihmettelyä herättää edelleen:
1. "Tällä on joku tappaja"-lausahdus

Mitä itse sanoisitte vastaavassa tilanteessa? Tuskin mitään yhtään sen loogisempaa.

2. Miksei evakoitunut lasten kanssa muualle? (vaan jäi riskillä odottelemaan, josko tuntematon tappaja hoitelisi heidätkin...). Hänhän ei voinut kai tietää, mitä tuleman pitää?

Neljän lapsen saaminen ulos talosta keskellä yötä ei suju kädenkäänteessä.

3. Miksei hän hakenut apua naapurista?

Ehkä hän ei ehtinyt, ei halunnut jättää lapsia tai ei vain tullut siinä rytäkässä mieleen ennenkuin jo joutui uhriksi itsekin.

4. Mitä hän kuuli tappajan puhuvan uhrilleen? No eipä sitä tänne palstalle toki huudaltaisikaan.

Sen kun tietäisi niin olisi moni asia selvempi...

5. Mitä kaikkea hän tiesi/tietää miehen saamista uhkauksista?

Tuskin mitään kovin hyödyllistä, muutenhan poliisi olisi jo saanut tekijän kiinni, jos hän on myös uhkailija.

Kaikki on tietysti selitettävissä shokilla jne., mutta silti hieman kaihertaa... Ja sitten on tämä lempiaiheeni Puputti. Uskon vakaasti hänen liittyvän tapaukseen jotenkin. SATAVARMASTI.

Et ole ainoa aavistuksinesi.

[Matula]

Lisäksi vaimo on ilmeisesti jo nukkunut ja herännyt keskellä yötä.Ymmärtääkseni vaimo ei tilannetta ihan sivusta seurannut, oli mennyt 'väliin' ainakin kahteen otteeseen ja joutunut jopa jonkinlaiseen käsirysyyn tekijän kanssa ja saanut sen takia itsekin puukosta.

Minkä lähteen mukaan vaimo mennytväliin ainakin kahdesti?

[ABC]

^ Kuulisin myös mielelläni, että missä on sanottu vaimon soittaneen hätäkeskukseen ennen kuin sai puukosta? Olen jotenkin ollut siinä uskossa, että soitto hätäkeskukseen tapahtui väliinmenoyrityksen jälkeen. Mutta tosiaan tästä ei ole ollut missään kovin tarkkaa tietoa.

[Harriet Makepeace]

Lisäksi vaimo on ilmeisesti jo nukkunut ja herännyt keskellä yötä.Ymmärtääkseni vaimo ei tilannetta ihan sivusta seurannut, oli mennyt 'väliin' ainakin kahteen otteeseen ja joutunut jopa jonkinlaiseen käsirysyyn tekijän kanssa ja saanut sen takia itsekin puukosta.

Minkä lähteen mukaan vaimo mennytväliin ainakin kahdesti?

Tästä on lehdissä ollut juttua moneen otteseesn.

wikin mukaan
Hän kävi uhrinsa kimppuun ja viilsi myös väliin pyrkinyttä vaimoa. Tässä kohtaa vaimo alkoi soittaa apua ja tämän hätäkeskuksen koneelle tallentuneen puhelun avulla poliisilla on tarkka käsitys tapahtumien kulusta. Vaimo yritti vielä kerran pysäyttää tappajan, mutta tämä hätyytti hänet pois toistamiseen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma

[joey]

Koko kasvojen yläosa hiusrajaa myöten olisi nähtävä kerralla, kun puhutaan silmien etäällä toisistaan olemisesta.

Paitsi kun puhutaan siitä, että silmät ovat "jotenkin" etäällä toisistaan

Minä en lähtisi myöskään ihmettelemään sitä, miksi vaimo toimi niin kuin toimi. En löydä itseasiassa hänen toiminnastaan (tai siitä, minkälainen käsitys minulla siitä on) mitään kohtaa, missä olisin itse toiminut toisin, tai missä olisi voinut olettaa kyseisen henkilön toimivan toisin.

Mites se nyt olikaan (kokeilen, muistaisiko joku ennen kun lähden selaamaan tuota vanhempaa ketjua), heräsivätkö kaikki neljä lasta tuohon hyökkäykseen? Vanhin heräsi, mutta mites pienemmät?

[-Hale-]

Muistelisin, niin että mainittiin vain, että vanhin lapsi heräsi ja muista ei puhuttu mitään. Paitsi tietty se, että viranomaiset ottivat lapset haltuunsa yöllä.

[porilainen]

Missä realistisesti kuvatussa elokuvassa sitten esiintyisi
tämän tapauksen kaltainen psykopaatti ?