Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[3 merkkiä]

Totuus riittää parempaan näkymään. En leiki tietäväni, mikä se on. En edes tiedä, miksi luin tästä ketjusta valtaosan. Surettaa omaisten puolesta.

Tutkinnasta sen verran, että mitään henkirikoksen puolesta puhuvaa argumenttia, jota ei oikeasti voisi hyvin helposti tarkastaa, en ole nähnyt. Humalayön jälkeen ihmiset joutuvat keräilemään muistojensa sirpaleita, joten aukkoja piisaa. Silti joka nimi joka kämpältä ja joka vaiheesta on takuulla otettu ylös. Tätä koko palettia ei ole netissä. On vain omaisten jäljelle jääneet kysymykset ja ensimmäisen tutkijan kieltämättä heikot ulostulot.

Jonkun ulkopuolisen laitoksen pitäisi tämä kammata huhujen kertakaikkiseksi lopettamiseksi ja luottamuksen palauttamiseksi.

Jätän aiheen.

Tämän tapauksen julkisuus alkaa olla sitä luokkaa, että on päivänselvää, että jos lapin poliisilla olisi puhtaat jauhot pussissa, olisi juttu jo siirretty KRP:n huomaan. Juuri siksi koska kansalaisten luottamusta ei haluta menettää.

[Helmie]

Mielenkiintoista pohdintaa tuosta mökistä ja kanootista!

Mielestäni persearskalta hyvä ehdotus tuo kartta. Siinä voisi tosiaan olla persearskan luettelemat poliisin teoria, omaisten teoria, silminnäkijöiden huomiot yms. Antin viimeiset liikkeet kellon aikoineen. Siihen voisi myös laittaa myös Antin asunnon (Sairaalantie), Karigasniemen kotibilepaikan(Poromiehentie), Hansa-barin, Angelin mökin jonne Antti kavereineen kertoman mukaan mennyt, tuon mökin josta ikkuna rikottu, kanootin löytöpaikan, auton löytöpaikan ja Pikku Petsamon jonne Antin puhelin on paikantunut.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää mihin Jaakko Mäkelä perusti omaisille tiedon, että "Jaakko" olisi alaikäinen eikä sen takia omaiset voisi jutella "Jaakon" kanssa. Eikö tällaisessa tilanteessa "alaikäisestä" "Jaakosta" olisi pitänyt tehdä lastensuojeluilmoitus kun tuollaisissa epämääräisissä porukoissa liikkui.
Entä se mahdollisuus, että Mäkelä tiesi että Antin seurassa oli joku muu alaikäinen? Kyllähän tuohon olisi pitänyt puuttua ja selvittää tämän alaikäisen liikkeet/syyt miksi on Antin & kumppaneiden seurassa ollut. Tähän alaikäisyys-juttuun olisi niin monen muunkin epäselvyyden lisäksi kiva saada selitys.

[Carrie Mathison]

Ehkä sekin voisi olla mahdollista, että Mäkelä oli "siinä kiireen keskellä" sekoittanut ketä Antin äiti tarkoitti ja maininnut alaikäsyydestä tarkoittaen jotain muuta kuin "Jaakkoa".

[persearska]

Totuus riittää parempaan näkymään. En leiki tietäväni, mikä se on. En edes tiedä, miksi luin tästä ketjusta valtaosan. Surettaa omaisten puolesta.

Tutkinnasta sen verran, että mitään henkirikoksen puolesta puhuvaa argumenttia, jota ei oikeasti voisi hyvin helposti tarkastaa, en ole nähnyt. Humalayön jälkeen ihmiset joutuvat keräilemään muistojensa sirpaleita, joten aukkoja piisaa. Silti joka nimi joka kämpältä ja joka vaiheesta on takuulla otettu ylös. Tätä koko palettia ei ole netissä. On vain omaisten jäljelle jääneet kysymykset ja ensimmäisen tutkijan kieltämättä heikot ulostulot.

Jonkun ulkopuolisen laitoksen pitäisi tämä kammata huhujen kertakaikkiseksi lopettamiseksi ja luottamuksen palauttamiseksi.

Jätän aiheen.

Tämän tapauksen julkisuus alkaa olla sitä luokkaa, että on päivänselvää, että jos lapin poliisilla olisi puhtaat jauhot pussissa, olisi juttu jo siirretty KRP:n huomaan. Juuri siksi koska kansalaisten luottamusta ei haluta menettää.

Julkisuudesta voi olla montaa mieltä.
Lehdissä ja podcasteissä kerrotaan vuodesta toiseen samat lorut.

[Helmie]

Muutama sivu sitten taisi joku täällä kysäistä tietääkö/muistaako kukaan ensimmäisiä juoruja Antin katoamisesta, eli mitä tuolloin ajateltiin Antille käyneen.

Mielestäni tämän keskustelun sivulta 24 ottamani lainaus kertoo jo omaa karua kieltään:

Lapin Kansassa oli tällainen uutinen keväällä 2007.

"Antti Hanhivaaran katoamisessa epäillään rikosta

Tapahtumakertomukset ja -havainnot eivät täsmää

Angelissa 14. lokakuuta kadonneen 21-vuotiaan Antti Hanhivaaran etsimiseen on liittymässä rikoshaara. Inarin nimismies Kauno Fagerström kertoo, että kadonneen omaiset ovat tehneet rikostutkintapyynnön.
Hanhivaaraa etsittiin viimeksi tiistaina ja keskiviikkona katoamisalueen maastossa tehtyjen havaintojen perusteella. Etsintä ei tuottanut uutta valaistusta tapahtumaan.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamista tutkii Inarin-Utsjoen poliisissa yksi mies. Hän joutuu samalla osallistumaan muuhun laitoksen poliisityöhön eli resurssit ovat niukat. Omaisten ja läheisten puolelta on ihmetelty sitä, miksei jutun selvittämistä ole annettu jo keskusrikospoliisille (KRP). Nimismiehen mukaan paikallispoliisilla ei ole mitään KRP:n mukaan tuloa vastaan, mutta toistaiseksi se on katsottu tarpeettomaksi.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamisjutussa on tullut jatkuvasti esiin uusia henkilöitä, joita poliisi pyrkii kuulemaan ja tutkinnan edistyessä tarvittaessa kuulustelemaan.
Tämän viikon etsintöjä tekivät rajamiehet poliisin pyydettyä virka-apua. Maastossa liikkui aluksi Rajan kelkkapartio ja keskiviikkona samalla alueella haravoi laitoksen helikopteri muun samalla alueella olleen tehtävänsä ohessa. Etsinnässä tarkistettiin muutamia kämppiä ja poroaidan kautta kulkemisia.
Hanhivaaran omaiset ja läheiset ovat moittineet sitä, ettei nuoren miehen etsintään saatu pian katoamisen tapahduttua jälkikoiria. Katoamisen jälkeisellä viikolla maasto oli lumeton ja koirien apu olisi ollut suuri.
Omaisia on harmittanut hitaus, jolla tapahtuman osallisten kertomusten ja sivullisten havaintojen ristiriitaisuuksiin on reagoitu mahdollisen rikoksen epäilyn osalta. Aluksi Hanhivaaran kerrottiin lähteneen yksin liikkeelle autollaan, joka löytyi myöhemmin metsäautotieltä romuksi ajettuna. Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän.
Hanhivaaran hylätty auto oli ajettu huonoon kuntoon kaahaamalla. Auton polttoainetankki oli käytännössä tyhjä ja autosta irronneita osia, spoileri ja rekisterikilpi, löydettiin tieltä syrjään siirrettynä. Auto, jossa oli muun muassa stereo- ja kaiutinlaitteet, oli hylätty ovia lukitsematta.
Omaisilla on myös tieto, että kadonneen kännykkää oli käytetty seuraavana päivänä Ivalossa."

Tuo uutinen on siis julkaistu keväällä 2007, alle vuosi Antin katoamisesta. Ainakin omaiset ovat jo silloin olleet sitä mieltä että katoamiseen liittyy rikos. Tuolloin on kerrottu että tapausta tutkii yksi poliisi, eikä siitäkään huolimatta ole käännytty KRP:n puoleen, vaikka paikallispoliisilla ei muka ole ollut mitään sitä vastaan.

Aika pyllystä on tuokin ettei maastoa ole heti katoamisen ilmettyä tutkittu jälkikoirien avustuksella.

Antin auton ovet oli löydettäessä ollut auki. Tämä tuskin ketään yllättää, koska "Jaakkokin" autolle oli päässyt, samoin omaiset päässeet sisälle autoon.
On vaan aika kurjaa ettei poliisi ole nähnyt tarpeelliseksi sinetöidä ja lukita autoa.

Tässä sitten pari lainausta sivulta 154:

Mikä siellä oli sillon alkuvaiheessa yleinen ilmapiiri?

Tarkotan että ajatteliko ihmiset että on oikeasti kadonnut vai että olisi tapettu?

Siis kyllähän siinä oli ihmettelemistä paljon kun auto löyty paskaksi ajettuna ja sitten se mökkiin murtautuminen se mökki on joen rannassa ja ja jokeen oli juuri tullu jäät, rajavartiostokin etsi kopterilla silloin. Oma näkemys on että asiaa ei tutkittu rikoksena silloisen nimismiehen fagerströmmin toimesta juurikaan vaikka moni asia viittaa rikokseen ja sinäkin pienempiä rikoksia oli tapahtunut useita ja kun nimismies jäi eläkkeelle oli aikaa kulunut jo tuosta.

Mielenkiintoinen yhteensattuma (-ko?) onkin, että juuri silloisen nimismiehen K. Fagerströmmin toimesta autohavainnon ja korvishavainnon tehnyt rajavartija joutui yllättäen siirtymään muualle suomeen töihin. Olen aiemminkin tämän seikan tuonut täällä esille ja on ihan faktatietoa.Hyvin erikoista, että pikkupoliisin johdolla tällainen siirtymäkehoitus on annettu, mutta mikäpä tässä Antin casessa ei erikoista olisi?

Sairasteluiden takia kommentointi jäänyt itseltä palstalla väliin viimeaikoina tyystin, mutta pyrin korjaamaan tilannetta voinnin mukaan.

Voisiko Fagerströmillä olla näppinsä pelissä siinäkin, miten mätämäkelä on juttua tutkinut (=tutkimatta jättänyt)?

Joku mainitsi täällä viimeaikoina, että olisi häpeäksi koko Lapin kyttikselle, jos tämä tapaus selviäisi. Juu, näinhän sen pitäisi ollakin, melko saat*nan tunareita virkamiehiä rikosta peittelemään? Vaan vähemmän häpeäksi olisi takuulla loppujen lopuksi, jos joku ihan oikea (ei lahjottavissa tai peloteltavissa oleva) poliisi tapauksen selvittäisi eikä täysin naurettava meininki jatkuisi vuodesta toiseen tämän tapauksen tiimoilla.

Tuokin "katsotaan meetingissä, mitä voimme vielä asian eteen tehdä" -homma meni niin, että on käyty jututtamassa tyyppejä ilman mitään kuulusteluita. Hele-vatin hienoa turhaa työtä, jotta saadaan asiat näyttämään sille, että jotain on tehty!

Jokos olisi aika saada itsensäkin uskomaan, että tämä homma ei tästä takuuvarmasti etene jos ei näitä peitetoimintoja tuoda vähän julkisemmin esille.

Kyllä näistä oli yksi alaikäinen silloin. O.K

Eipä ole paljon lisättävää etenkään Still loven viestiin.

Olisi muuten kiintoistaa tietää tästä passituksen toiseen kaupunkiin töihin saaneesta rajavartijasta jotain. Onko hänet tosiaan jotenkin uhkailemalla passitettu muualle töihin? Kunpa vaan saisikin näiltä silminnäkijöiltä kunnon lausunnot julkisuuteen.

Niin ja tosiaan, O.K. tiedon mukaan se alaikäinen henkilö tässä keississä. Mikäli Mäkelä on tarkoittanut häntä puhuessaan omaisille alaikäisestä henkilöstä, niin miksei sitten ole puhunut "Jaakosta" omaisille mitään? Miksi sekoitti "Jaakon" ja O.K.:n? Ja eikö tosiaan lasun olisi pitänyt jotenkin olla tapaukseen liittyen mukana kuvioissa > jos O.K. on ollut alaikäinen ja häntä kuulusteltu, kai joku lasu-työntekijä on ollut kuulusteluissa mukana? Ei siellä Karigasniemellä tai Angelissa kuivin suin olla oltu, joten kai O.K:n hyvin mahdolliseen päihteiden käyttöön olisi pitänyt jotenkin puuttua. Vai onko sitten ollut jotain 17v ja katsottu ettei asiasta tarvii sen kummempaa show'ta tehdä. Entäs nää mökkimurrot; liittyikö O.K. niihin ja saiko hän niistä tuomion alaikäisenä?

[Henu1993]

Onnistuisiko asianajaja kautta nostamaan kanteen Inarin poliisia vastaan että KRP alotais rikostutkinnan?

[Henu1993]

Muutama sivu sitten taisi joku täällä kysäistä tietääkö/muistaako kukaan ensimmäisiä juoruja Antin katoamisesta, eli mitä tuolloin ajateltiin Antille käyneen.

Mielestäni tämän keskustelun sivulta 24 ottamani lainaus kertoo jo omaa karua kieltään:

Lapin Kansassa oli tällainen uutinen keväällä 2007.

"Antti Hanhivaaran katoamisessa epäillään rikosta

Tapahtumakertomukset ja -havainnot eivät täsmää

Angelissa 14. lokakuuta kadonneen 21-vuotiaan Antti Hanhivaaran etsimiseen on liittymässä rikoshaara. Inarin nimismies Kauno Fagerström kertoo, että kadonneen omaiset ovat tehneet rikostutkintapyynnön.
Hanhivaaraa etsittiin viimeksi tiistaina ja keskiviikkona katoamisalueen maastossa tehtyjen havaintojen perusteella. Etsintä ei tuottanut uutta valaistusta tapahtumaan.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamista tutkii Inarin-Utsjoen poliisissa yksi mies. Hän joutuu samalla osallistumaan muuhun laitoksen poliisityöhön eli resurssit ovat niukat. Omaisten ja läheisten puolelta on ihmetelty sitä, miksei jutun selvittämistä ole annettu jo keskusrikospoliisille (KRP). Nimismiehen mukaan paikallispoliisilla ei ole mitään KRP:n mukaan tuloa vastaan, mutta toistaiseksi se on katsottu tarpeettomaksi.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamisjutussa on tullut jatkuvasti esiin uusia henkilöitä, joita poliisi pyrkii kuulemaan ja tutkinnan edistyessä tarvittaessa kuulustelemaan.
Tämän viikon etsintöjä tekivät rajamiehet poliisin pyydettyä virka-apua. Maastossa liikkui aluksi Rajan kelkkapartio ja keskiviikkona samalla alueella haravoi laitoksen helikopteri muun samalla alueella olleen tehtävänsä ohessa. Etsinnässä tarkistettiin muutamia kämppiä ja poroaidan kautta kulkemisia.
Hanhivaaran omaiset ja läheiset ovat moittineet sitä, ettei nuoren miehen etsintään saatu pian katoamisen tapahduttua jälkikoiria. Katoamisen jälkeisellä viikolla maasto oli lumeton ja koirien apu olisi ollut suuri.
Omaisia on harmittanut hitaus, jolla tapahtuman osallisten kertomusten ja sivullisten havaintojen ristiriitaisuuksiin on reagoitu mahdollisen rikoksen epäilyn osalta. Aluksi Hanhivaaran kerrottiin lähteneen yksin liikkeelle autollaan, joka löytyi myöhemmin metsäautotieltä romuksi ajettuna. Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän.
Hanhivaaran hylätty auto oli ajettu huonoon kuntoon kaahaamalla. Auton polttoainetankki oli käytännössä tyhjä ja autosta irronneita osia, spoileri ja rekisterikilpi, löydettiin tieltä syrjään siirrettynä. Auto, jossa oli muun muassa stereo- ja kaiutinlaitteet, oli hylätty ovia lukitsematta.
Omaisilla on myös tieto, että kadonneen kännykkää oli käytetty seuraavana päivänä Ivalossa."

Tuo uutinen on siis julkaistu keväällä 2007, alle vuosi Antin katoamisesta. Ainakin omaiset ovat jo silloin olleet sitä mieltä että katoamiseen liittyy rikos. Tuolloin on kerrottu että tapausta tutkii yksi poliisi, eikä siitäkään huolimatta ole käännytty KRP:n puoleen, vaikka paikallispoliisilla ei muka ole ollut mitään sitä vastaan.

Aika pyllystä on tuokin ettei maastoa ole heti katoamisen ilmettyä tutkittu jälkikoirien avustuksella.

Antin auton ovet oli löydettäessä ollut auki. Tämä tuskin ketään yllättää, koska "Jaakkokin" autolle oli päässyt, samoin omaiset päässeet sisälle autoon.
On vaan aika kurjaa ettei poliisi ole nähnyt tarpeelliseksi sinetöidä ja lukita autoa.

Tässä sitten pari lainausta sivulta 154:

Siis kyllähän siinä oli ihmettelemistä paljon kun auto löyty paskaksi ajettuna ja sitten se mökkiin murtautuminen se mökki on joen rannassa ja ja jokeen oli juuri tullu jäät, rajavartiostokin etsi kopterilla silloin. Oma näkemys on että asiaa ei tutkittu rikoksena silloisen nimismiehen fagerströmmin toimesta juurikaan vaikka moni asia viittaa rikokseen ja sinäkin pienempiä rikoksia oli tapahtunut useita ja kun nimismies jäi eläkkeelle oli aikaa kulunut jo tuosta.

Mielenkiintoinen yhteensattuma (-ko?) onkin, että juuri silloisen nimismiehen K. Fagerströmmin toimesta autohavainnon ja korvishavainnon tehnyt rajavartija joutui yllättäen siirtymään muualle suomeen töihin. Olen aiemminkin tämän seikan tuonut täällä esille ja on ihan faktatietoa.Hyvin erikoista, että pikkupoliisin johdolla tällainen siirtymäkehoitus on annettu, mutta mikäpä tässä Antin casessa ei erikoista olisi?

Sairasteluiden takia kommentointi jäänyt itseltä palstalla väliin viimeaikoina tyystin, mutta pyrin korjaamaan tilannetta voinnin mukaan.

Voisiko Fagerströmillä olla näppinsä pelissä siinäkin, miten mätämäkelä on juttua tutkinut (=tutkimatta jättänyt)?

Joku mainitsi täällä viimeaikoina, että olisi häpeäksi koko Lapin kyttikselle, jos tämä tapaus selviäisi. Juu, näinhän sen pitäisi ollakin, melko saat*nan tunareita virkamiehiä rikosta peittelemään? Vaan vähemmän häpeäksi olisi takuulla loppujen lopuksi, jos joku ihan oikea (ei lahjottavissa tai peloteltavissa oleva) poliisi tapauksen selvittäisi eikä täysin naurettava meininki jatkuisi vuodesta toiseen tämän tapauksen tiimoilla.

Tuokin "katsotaan meetingissä, mitä voimme vielä asian eteen tehdä" -homma meni niin, että on käyty jututtamassa tyyppejä ilman mitään kuulusteluita. Hele-vatin hienoa turhaa työtä, jotta saadaan asiat näyttämään sille, että jotain on tehty!

Jokos olisi aika saada itsensäkin uskomaan, että tämä homma ei tästä takuuvarmasti etene jos ei näitä peitetoimintoja tuoda vähän julkisemmin esille.

Kyllä näistä oli yksi alaikäinen silloin. O.K

Eipä ole paljon lisättävää etenkään Still loven viestiin.

Olisi muuten kiintoistaa tietää tästä passituksen toiseen kaupunkiin töihin saaneesta rajavartijasta jotain. Onko hänet tosiaan jotenkin uhkailemalla passitettu muualle töihin? Kunpa vaan saisikin näiltä silminnäkijöiltä kunnon lausunnot julkisuuteen.

Niin ja tosiaan, O.K. tiedon mukaan se alaikäinen henkilö tässä keississä. Mikäli Mäkelä on tarkoittanut häntä puhuessaan omaisille alaikäisestä henkilöstä, niin miksei sitten ole puhunut "Jaakosta" omaisille mitään? Miksi sekoitti "Jaakon" ja O.K.:n? Ja eikö tosiaan lasun olisi pitänyt jotenkin olla tapaukseen liittyen mukana kuvioissa > jos O.K. on ollut alaikäinen ja häntä kuulusteltu, kai joku lasu-työntekijä on ollut kuulusteluissa mukana? Ei siellä Karigasniemellä tai Angelissa kuivin suin olla oltu, joten kai O.K:n hyvin mahdolliseen päihteiden käyttöön olisi pitänyt jotenkin puuttua. Vai onko sitten ollut jotain 17v ja katsottu ettei asiasta tarvii sen kummempaa show'ta tehdä. Entäs nää mökkimurrot; liittyikö O.K. niihin ja saiko hän niistä tuomion alaikäisenä?

Nuo lastensuojelu ilmoitukset on yleensä ihmis elämän tallessa ja nuo kaikki on ollut täys ikäisiä tolla hetkellä minun muistaakseni

[Rei5ka]

Oliko joku jo kenties tilannut käräjäoikeuden paperit niistä mökkimurroista?
Luinko vai muistinko väärin...

Jos jollain, niin laitatko vaikka yv.

[Rei5ka]

Ja tuo tapahtuma / aikajana kartta.. voisin tehdä, mutta ongelma on se että kaikki tieto ja ajat mitä siihen pitäisi merkitä on hujanhajan täällä ja eri käyttäjillä.
Siten kartta johon kukin voisi tietonsa lisätä, on vaikeampi toteuttaa

[persearska]

"On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän."

Eräiden tuntomerkkien mukaan antti.
Eli antti on sittenkin voinut olla autossa, tämä lausuntohan vie pohjan tunnistamattomasta henkilöstä.
Nyt on aika kullannut muistot.

[agatonsax]

"On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän."

Eräiden tuntomerkkien mukaan antti.
Eli antti on sittenkin voinut olla autossa, tämä lausuntohan vie pohjan tunnistamattomasta henkilöstä.
Nyt on aika kullannut muistot.

Erään Ivalolaisen moottoriveneilyä harrastavan silminnäkijän mukaan autoa ajoi Mansikki ja kyydissä oli Mustikki
Havainnon tekee epävarmaksi silminnäkijän pahasta taittoviasta johtuvien silmälasien linssipinnassa ollut roska, mikä saattaa aiheuttaa näkijän muistikuvan lehmänkellosta roikkumassa Mustikin vasemmassa sarvessa.. Oli muistavinaan myös takapenkillä jonkun, ja epäilee että olisi ollut Nyyrikki

[Lukija2019]

Tää helvetin keskustelu menee ihan lainausten lukemisiin ja ihan typeräksi väännöksi, ärsyttää lukea jo kohta ellette pysy asiallisina.. En ymmärrä jutun jarruttelua tietenkään, mutta innokkaimmat ei huomaa pa:n joitakin pointteja joissa tutkinnallisesti usein umpikuja, ja sen maanpinnalle tiputtamisen olisi voinut kuka tahansa kirjoittaa, mutta nyt vaan tuntuu että luetaan kuka kirjoitti ja perään vaan hirveä kopiointi ja provo.. ryhdistäytykääs nyt vähän ja tsempit hyvään työhön.. ja ei, en ole perillä kaikesta, mutta lueskellut palstaa varmaankin Raisan tapauksen 19, tia 20vuotis uutisoinnista asti ja typerää vääntöä teillä..

[agatonsax]

Kyllä täällä on asiallisena yritetty keskustella. Mutta jos hommasta menee pohja pois jonkun häirikön takia joka vääntää kaikkiin vaihtoehtoisiin versioihin halventavia vastaväitteitään tietäen "omasta" kokemuksesta tai "kaverille käynyt", pysyen koko ajan Mäkelän esitutkintaan perustuvassa teoriassa niin minkäs teet. Jos luet vähänkin ketjua taaksepäin niin ymmärrät kyllä mistä kyse. Sama heppu sohlaa yliksenkin puolella ja jos annat sille myöden, niin jatkaa hamaan tappiin. Kyllä täällä on asiallisesti yritetty käydä läpi mahdollisia kulkuja ja vaihtoehtoja tuon poliisiteorian ympärillä. Ikävää jos ei palsta kiinnosta, mutta onhan siellä muita kuten Räisänen ym..

[agatonsax]

Onko siitä näköhavainnosta kahdesta ohittavasta autosta (Antin auto ja joku toinen) kukaan ikinä kuullut muuta tarkennusta kuin se ohjelmassa ollut Mäkelän maininta? Väri, merkki, malli?

[Still love]

Mielenkiintoinen yhteensattuma (-ko?) onkin, että juuri silloisen nimismiehen K. Fagerströmmin toimesta autohavainnon ja korvishavainnon tehnyt rajavartija joutui yllättäen siirtymään muualle suomeen töihin. Olen aiemminkin tämän seikan tuonut täällä esille ja on ihan faktatietoa.Hyvin erikoista, että pikkupoliisin johdolla tällainen siirtymäkehoitus on annettu, mutta mikäpä tässä Antin casessa ei erikoista olisi?

Olisi muuten kiintoistaa tietää tästä passituksen toiseen kaupunkiin töihin saaneesta rajavartijasta jotain. Onko hänet tosiaan jotenkin uhkailemalla passitettu muualle töihin?

Lainauksia pätkitty.
No ei voi sanoa, että uhkailemalla passitettu muualle vaan annettu käsky siirtyä muualle. Ilman vaihtoehtoja, täysin yllättäen, eri puolelle Suomea. Nopealla aikataululla. Perusteluja ei saanut kysyessään. Ei siirrolle koskaan ilmennyt järkevää syytä, esim. siirtopaikassa ollessakaan. Hän itse ihmetteli, että poliisi käskyn antoi, tiesi kyllä ettei prosessin olisi pitänyt mennä niin. Koskaan ei selvinnyt, miksi poliisin kautta tuli tuo käsky ja ylipäätään, miksi.

Varsin erikoista on tuokin, että alkuun on kerrottu Antin yksin olleen autolla liikkeellä.. Onkohan vässykät korjanneet silminnäkijähavainnon jälkeen stooriaan.. Vai onko näillä ollut se kuuluisa muka- amnesia jo ennen kuin autoileen lähdetty