VastarannanKiiski kirjoitti: Ma Marras 22, 2021 10:06 am
Sannikan ohjelman asiantuntija Osmo Tammisalo hyvin vertasi toimintaa uskontoon tai kulttiin, jossa puhdasoppisuus ja sen vahtiminen on pääosassa.
Globalistinen äärivasemmisto on oppinut toiminnan ytimeksi täyden puhdasoppisuuden ja kritiikittömän ajattelun kaikkea heidän toimintaansa kohtaan.
Miksi viime aikoina on sallittu julkinen kritiikki toimintaa kohtaan, niin varsinkin Suomessa on hyvin vasemmistolainen kulttuuri äärivasemmistolaisten toimittajien kera, mutta samalla Suomessa on taustalla konservatiiviset arvot.
Pitkään tätä touhua ei saanut julkisesti kritisoida ja se liitettiin "pahojen nettitrollien" syyksi, mutta alkoi tulla suosittuja podcastien pitäjiä ja Suomessa sama ilmiö on näkynyt ensin perussuomalaisiin liittyen ja näin myöhemmin myös kokoomukseen kallellaan olevat tahot ovat alkaneet ottamaan toiminnan omakseen. Oikeastaan se on lopulta pieni porukka, joka kääntää julkisen mielipiteen suunnan.
Iso merkitys on ollut myös sillä, että wokekulttuuri on alkanut saamaan entistä naurettavampia piirteitä. Afrikan Tähti -kohu, tukkamuoti ja saamelaistuotteiden myynti esimerkkeinä. Usein kun julkisuudessa nousee kohu, niin liittyy johonkin tälläiseen melko vähäpätöiseen ongelmaan, johon reagoidaan rajusti.
Kaikki BLM, cancel-kulttuuri, intersektionaalinen feminismi, kulttuurinen omiminen, globalistiaatteiden tukeminen, kriittinen rotuteoria, "natsien/valkoisen ylivallan/patriarkaatin näkeminen kaikkialla" yms. Kuuluu osaksi tätä.
Aatteella on useita eri lonkeroita, joilla on soluttauduttu yhteiskuntaan, yritysjohtoon, poliittisiin piireihin, valtamediaan, yliopistoihin ja julkiseen toimintaan. Joku voi ajatella osan toiminnasta olevan hyvääkin. Mutta ideana on luoda tietoisia jännitteitä valtioiden ja ihmisten välille.
VastarannanKiiski kirjoitti: Ma Marras 22, 2021 10:06 am
Tämäkin Renaz Ebrahimi ohitti kätevästi oman käytöksensä puutteet; vihan, epäkohteliaisuuden, hyökkäävyyden ja niputti Valtaojan rasisteihin hyvin ohuen tiedon pohjalta vaivautumatta edes kuuntelemaan tätä. Renaz toisteli koko ajan kuinka jokainen voi muuttaa käytöstään, muttei kykene siihen itse. Tarkoitus siis onkin, että muut muuttuvat ja teevät sen juuri heidän haluamallaan tavalla.
Näillä tyypeillä on ilmeisesti joku valmis käsikirjoitus miten tilanteet menevät. He tietävät ainoan oikean totuuden ja sitten puuttuvat epäkohtiin ja toisen osapuolen rooli on heidän valmiiksi kirjoittamansa; nöyrä anteeksipyyntö ja toiminnan muuttaminen.
Tuohan tosiaan on kuin joku uskonnollinen toimitus, jonka kulku on etukäteen käsikirjoitettu ja todellinen dialologi puuttuu täysin.
Huvittavaa oli miten Ebrahimi veti suurimmat käsityksensä aatteelle tyypillisesti Valtaojan sukupuolesta, ihonväristä ja ulkonäöstä, vaikka näyttää itse vitivalkoiselta toimittajalta.
Näillä on tosiaan valmis käsikirjoitus. Siinä tärkeintä on vetää johtopäätökset ulkonäön perusteella ja jaoitella uhripisteiden kautta muut kategorioihin. Riippuu uhripisteiden määrästä, että miten puhujaan pitää suhtautua.
