Ilmestyskirja

[Maybrick]

^Voi ymmärtää. Käännytys (henkilöön käyvä painostus) kielletään. Eli esim. ovelta ovelle uskon kaupustelu, niinkuin eräät ryhmittymät tänäkin päivänä tekevät, tuomitaan vääräksi. Jos joku löytää pikahaulla sen jakeen ja kohdan, voisi jakaa tietonsa tänne.

Kaste- ja lähetyskäsky on kaikelle kirkkokansalle tuttua sanomaa juuri tuossa muodossa, mutta en ole ikinä ennen kuullut sitä tulkittavan käännyttämiskäskyksi. Oppia ikä kaikki?

[joey]

^Käännyttäminen onkin Raamatun mukaan väärin,

Ei ole.

EDIT:

Matt. 28:19-20 "Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

Tuo Maybrickin esimerkki oli hyvä: sinutkin on todennäköisesti kastettu ja siten saatettu kristinuskon pariin, mutta ei käännytetty. Käännyttäessä sinut olisi saatu jättämään jokin toinen uskontokunta kristinuskon edestä.

Tosin, saatat spekuloinnillasi tarkoittaa myös sitä, että homma ei aina toimi käytännössä aivan näin.. Minua on ainakin koitettu käännyttää kristityn (yliaktiivisen, eläkeikää pikavauhtia lähestyvän lukion uskonnonopettajan) toimesta. Tuota lähetyskäskyä tulkitaan väärin.

Toinen asia on se, että uskovaiset ovat yleensä niin innoissaan uskostaan, tai kuten joku täällä sanoikin jo, addiktoituneita sille (erittäin kuvaava ilmaisu mielestäni), että tuputtavat usein huomaamattaan, vaikka ei olisikaan tarkoitus. Minä nimittäin lasken tuputtamiseksi jo sen, että tuo kiihkeästi uskontoa esille jossakin yhteydessä, johon se ei missään nimessä kuulu, ts. yrittää saada uskonnon vaikka väkisin liittymään kaikkeen.

[Bombay]

Joo, tarkoitinkin siis että melkein kaikki tuntemani (kiihko)-uskovaiset yrittävät enemmän tai vähemmän käännyttää tavatessa kristinuskoon jne. Empä ole aiemmin tiennyt, että raamattu ei hyväksy sellaista vaan olen pikemminkin luullut, että raamattu kehoittaa sellaiseen. Se tarkka jae kyllä kiinnostaa.

Minä olen käsittänyt lähetyskäskyn niin aina että Jesse sanoi kaiffareilleen, että menkään ympäri maailmaa, puhukaa Jumalasta ja käännyttäkää ihmisiä kristinuskoon.. En kyl oikein vieläkään ymmärrä miten se ei tarkoittaisikaan sitä. Vai kutsutaanko tuota "opettamiseksi"? Ei se kyl mielestäni sellaista ole.

[PaulaDrew]

Minuakin kiinnostaa. Olen aina tulkinnut tuon lähetyskäskyn nimenomaan käskyksi käännyttämiseen. "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani." Ei: "Menkää ja opettakaa ja antakaa kaikkien kansojen itse valita uskontonsa." Vaikka tiedä sitten, mitä tuossakin on alunperin lukenut. Olen kahlannut Raamatun läpi pariinkin otteeseen, mutten muista mitään käännyttämisen kieltävää. Tosin edellisestä kerrasta on kai jo 15 vuotta, eikä nyt ole oikein hajuakaan mistä sitä lähtisi etsimään. Kiinnostaa jo pelkästään siksikin, että käännyttäminen nimenomaan on minusta aina ollut kristinuskossa vastenmielisintä, kuten varmaan monesta muustakin.

[joey]

Minuakin kiinnostaa. Olen aina tulkinnut tuon lähetyskäskyn nimenomaan käskyksi käännyttämiseen. "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani." Ei: "Menkää ja opettakaa ja antakaa kaikkien kansojen itse valita uskontonsa."

On sekin minun mielestäni kyllä "tekemistä", että uskontoa tuputetaan jollekin joka ei aiemmin ole uskonut mihinkään. Käännyttäminenhän tarkoittaa nimenomaan sitä, että henkilö saadaan hylkäämään jokin toinen uskonto lähetystyön seurauksena.

Minä olen kuullut tuosta käännyttämiskiellosta, mutta itseänikin kyllä kiinnostaisi se tarkka jae. Lähinnä sen takia, että pääsisin taas naureskelemaan kristinuskon käsittämättömälle, valikoivalle fundamentalistisuudelle. Lähetyskäskyhän on nimenomaan aiheuttanut sen, että kymmeniä ja kymmeniä luonnonuskontoja (omamme mukaanlukien) on kadonnut kokonaan. Sellaisen kulttuuriperimän totaalisesta tuhoamisesta sietäisi joutua mielestäni vastuuseen, varsinkin kun ei ole varmuutta mistään. Eri asia, jos lähetystyö olisi levittänyt vaikka biologian/evoluution ilosanomaa.

[Bombay]

Minuakin kiinnostaa. Olen aina tulkinnut tuon lähetyskäskyn nimenomaan käskyksi käännyttämiseen. "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani." Ei: "Menkää ja opettakaa ja antakaa kaikkien kansojen itse valita uskontonsa."

On sekin minun mielestäni kyllä "tekemistä", että uskontoa tuputetaan jollekin joka ei aiemmin ole uskonut mihinkään. Käännyttäminenhän tarkoittaa nimenomaan sitä, että henkilö saadaan hylkäämään jokin toinen uskonto lähetystyön seurauksena.

En minä näe kyllä siinä varsinaisesti mitään eroa, että käännyttääkö vaiko yrittää käännyttää. Tekemistä kumpikin, käännyttämistä kumpikin, ei opettamista. Esim. pyhäkoulu ei ole mielestäni mitään opettamista vaan suoraa käännyttämistä ja manipulointia (ainakin silloin oli kun ite olin pentu).

[joey]

Siis... Bombay, ymmärrätkö eron siinä, että tullaan opettamaan toisesta uskonnosta vaikka opetettava uskoo jo johonkin, verrattuna siihen että opetettava on uskonnoton? Tuo käännyttämiskielto - mikäli sellainen tosiaan on olemassa, alan itsekin jo vähän epäillä kun en millään muista, mikä Raamatun kohta on kyseessä - tähtää uskontojen ja uskonnollisuuden kunnioittamiseen. Jos henkilö on uskonnoton, hänelle voi tietysti aivan vapaasti tuputtaa mitä tahansa spagettihirviösuuntausta ilman että uskontojen kunnioitusta luokattaisiin.

[Bombay]

Siis... Bombay, ymmärrätkö eron siinä, että tullaan opettamaan toisesta uskonnosta vaikka opetettava uskoo jo johonkin, verrattuna siihen että opetettava on uskonnoton?

En varmaan ymmärrä Minusta käännyttäminen on yhtä väärin ja sama asia, oli sitten käännytettävä ateisti tai hindu.. minun mielestä myöskin uskonnottoman henkilökohtaista valintaa pitää kunnioittaa samalla tavalla kuin uskovienkin - Ei tuputusta.

[bluerein]

.

[bluerein]

.

[Maybrick]

^ Amen.
Se vain, että kukaan ei voi seurata Jeesuksen esimerkkiä oikeasti, koska hän oli synnitön. Kukaan ihminen ei ole synnitön. Vaikka ei tekisi mitään varsinaisia rötöksiä, tekee syntiä "ajatuksin ja töin" joka päivä. Paha ajatuskin on syntiä, kuten että minä "haluaisin melkeinpä murhata kuntamme kaavoitusarkkitehdin". En koskaan toteuta tuota syntistä ajatusta, mutta se on mennyt pääni läpi. Miten voisimme seurata Jeesusta?

[bluerein]

.

[Maybrick]

^ Ihmisellähän voi olla myös jonkinlaisia pakkoajatuksia, jotka vainoavat eivätkä häivy vaikka kuinka ei haluaisi niitä mieleensä. Varmaan joku terveydenhuoltoihminen täällä voisi valaista lisää aiheesta. Onneksi murhanhimoinen ajatukseni ei ole sellainen, on vain joskus käynyt mielessä.

[bluerein]

.

[Bombay]

JOEY... Kysyit mielisairaudesta ja skitsofreniasta, kuule sanon sinulle, että minä työskentelen juuri Mielenterveys ongelmaisten kanssa, olen 20v. ollut samassa työpaikassa, ja tunnen hyvin nuo alueet.

Maybrick....No sä ajattelet noin kaikkien kohdalla ettei Jumala puhu ihmiselle, kyllä hän puhuu, hän puhuu sanansa kautta, hän puhuu unessa, hän puhuu Pyhän-Henkensä kautta vaikka kuinka paljon, olen itse saanut jopa tuntea konkreettisesti hänen läsnäolonsa myös.

En halua loukata enkä provosoida, vaan osoittaa sinulle, miten me uskottomat asian näemme: oletko lukenut mielisairauksista? Esimerkiksi skitsofreniasta? Ymmärrätkö, miltä tuo meidän korvaamme saattaa kuulostaa?

Maybrick.. No se ei ole vaarallista jos joskus tuollaiset ajatukset käy mielessä, kun ne on ohimenevää, mutta jos ne alkaa vaivaamaan, ja niistä tulee pakkomielle, silloin olisi hyvä mennä pskiatrin tai lääkärin puheille, mutta todennäköisesti he määräis sinulle pillereitä, joista saattaisi tulla riippuvuus, etkä pääsisi niistä eroon, ja ne aiheuttaisi sinulle masennusta,

Nyt tulee kyllä niin rehtiä tuubaa, että en oikein usko tiettyihin väitteisiin.

Ylipäätänsä, minun henkilökohtainen maallikon mielipiteeni on, että jos ihminen kuulee Jumalan juttelevat hänelle, oli JUmala sitten mikä tahansa yliluonnollinen mötkäle niin ihminen on mielestäni silloin enemmän tai vähemmän mielisairas.