VilijonkkaX kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 5:48 pm
Onneksi asia on poistunut lehtien sivuilta pääosin. Nyt se jostain syystä -taisi tulla joku vuosipäivä vastaan- oli nostettu taas esiin.
Olin hyvin järkyttynyt tästä ja lesken syyllisyyttä koskevasta uutisoinnista syksyllä 2009. Jäin seuraamaan asiaa.
Minulla ei ole mitään varsinaista , lukkoon lyötyä kantaa syyllisestä ja lesken syyllisyydestä/syyttömyydestä.
Yhtä asiaa kuitenkin edelleen ihmettelen. Lesken syyllisyysasiasta ensi kertaa uutisoitaessa HS:ssa loppuvuodesta 2009 poliisi kertoi hänen puhuneen tutkinnassa seuraavanlaisesti: "Muistan, miten makasin keittiön pöydällä, hamusin veistä laatikosta J:n ollessa päälläni." Myöhemminhän nuo tuolloin kuulusteluissa hänen antamansa lausunnot pyörrettiin väsymykseen ja sitä kautta alentuneeseen toimintakykyyn, ml. henkinen toimintakyky vedoten.
Ymmärrän, että voi vahingossa tunnustaa jotain ja alkaa uskoa siihen itsekin väsyneenä ja ikään kuin tahattomastikin aivopestynä.
Mutta tuollaista lausumaa minun on vaikea kuvitella syntyvän painostuksesta. Minusta se vaikuttaa hyvin omaehtoiselta, koska se oli hyvin yksityiskohtainen sen mukaan, mitä lehdessä luki.
Lisäksi on vaikea kuvitella, että äiti kertoisi väsyneenä tyttärelleen olleensa tekijä. Eikö luonnollisempaa olisi, että hän ei olisi tavannut lastaan noin väsyneessä henkisessä mielentilassa?
Nuo lausumat aina kummittelevat mielessäni yrittäessäni ajatella rouvaa täysin syyttömänä.
Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyseessä on ollut kahden väsyneen, jopa uupuneen vanhemman kärjistynyt perheriita. Se on voinut tauota välillä ja jatkua sitten raivoisin seurauksin. Olen taipuvainen epäilemään myös, että paikalle olisi voinut tulla myös joku toisen tuttu -ikään kuin tueksi- josta sitten olisi ollut vielä ikävämmät seuraukset.
Mutta toivon rouvan selviävän elämässään eteenpäin.
Mielelläni kommentoisin muutamia viestissäsi esille tuotuja asioita, koska olen asiakokonaisuudesta kohtalaisen hyvin perillä. Haluaisin kuitenkin ensin nähdä tuon Hesarin artikkelin, johon viittaat tuossa edellä. Pystytkö linkittämään sen tänne tai laittamaan tarkemmat tiedot ilmestymispäivästä, niin voin kaivaa sen itselleni luettavaksi Hesarin arkistoista?
En tiedä, oletko kuinka tarkasti seurannut palstalla käytyä keskustelua, mutta on hyvä tietää, että poliisi syötti syksyllä 2009 Annelille valheellisia tietoja häntä kuulustellessaan ja sai hänet muuttamaan alkuperäistä asianomistajakertomustaan poliisin haluamaan suuntaan. Annelille valehdeltiin tosiasioina ainakin seuraavat kolme asiaa:
- että hänellä ja hänen miehellään oli ollut riitaa murhayönä
- että vanhin tytär oli kuullut vanhempiensa riitelyn ja kantoi siitä syyllisyyttä
- että hän voi kärsiä muistinmenetyksestä
Lisäksi Annelia kiristettiin sillä, että hän sai nähdä lapsensa vasta sen jälkeen, kun hänellä oli jotain kerrottavaa poliisille. Poliisihan laski hänet aikoinaan pidätyksen jälkeen pariksi päiväksi yksin kotiinsa miettimään asioita antaen hänelle sirpaleisia tarinan osapalasia, joista tuli rakentaa tapahtumakuvaus murhayöltä Tähtisentieltä siten, että hän on tekijä.
Kuuntelin muistaakseni toissapäivänä Annelia epäiltynä pääasiallisesti kuulustelleen poliisin todistajalausuntoa Satakunnan käräjäoikeudesta vuodelta 2010. Kyseinen poliisi kertoi, että Annelin asianomistajakertomukset ja vapaa kerronta epäiltynä vastasivat toisiaan. Kun poliisi oli alkanut esittää omia valmiiksi tehtyjä kysymyksiään, jotka perustuivat poliisin omiin rekonstruktioihin ja keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoihin, oli kyseessä olevan poliisin mukaan Auer tullut epävarmaksi ja alkanut muuttaa alkuperäistä kertomustaan. Annelia kuulustellut poliisi esitti omana mielipiteenään, että epäilty tietää enemmän kuin haluaa kertoa. Poliisi muisti mainita, että Aueria oli kuulusteltu yhteistyötahojen faktojen perusteella. Jäin miettimään, miten poliisi varmistaa yhteistyötahojen faktojen totuudenmukaisuuden, jotta epäillylle ei esitetä mahdollista fiktiota faktoina. Annelin kohdalla poliisin valehtelulla tai virheellisellä lähtöolettamusten syöttämisellä oli todella ikävät seuraukset Annelille itselleen sekä hänen läheisilleen.