11-vuotias tyttö jäi kuorma-autosta pudonneen kuorman alle Helsingissä

[siiantaika]

Mielenkiintoinen sekä valitettava onnettomuus ja on varsin myötähäpeää aiheuttavaa seurata tätä keskustelua tällä foorumilla. Osa kirjoittelijoista on todennäköisesti vain provosoivia tai muuten vain tietämättömiä mistään.

Minulle myötähäpeää aiheuttavat eniten ne kirjoitukset, missä joku forumisti tietää mielestään kaikesta niin paljon, että yhden iltapäivälehden jutun perusteella tekstiä irtoaa sivukaupalla vaikka kaikki nojaa yksin kirjoittajan omiin kuvitelmiin vallitsevista asianhaaroista. Valokuvistakaan ei koskaan tiedä, että onko niissä näkyvät yksityiskohdat samalla tavalla kuin onnettomuuden hetkellä. Ja tässä tapauksessa niistä hyötyy vielä vähemmän, kun emme me edes tiedä, onko autoa esimerkiksi siirretty tai ruumaan kajottu ennen kuin lastin alle jäänyt tyttö on havaittu.

[Oppenheimer]

Durruti oli raivossaan yksiselitteisesti väärässä. Termeillä kikkailu ei tässä pelasta. Pysäyttäminen jalkakäytävälle kuormaamista yms. varten on faktisesti pysäköintiä, mutta ei tieliikennelain tarkoittamassa mielessä. On siis ikään kuin oma kategoriansa.

Ihanpa samaan kikkailuun sinä sorrut itsekin. Jalkakäytävälle pysäyttäminenkin on kiellettyä – paitsi sitten kun se tehdään esimerkiksi kuormaamisen vuoksi. Sillä ei siis yhtään mitään väliä, mikä on kenenkin mielestä pysäköintiä tai pysäyttämistä, koska kummatkin on kategorisesti kielletty jalkakäytävällä.

Enkä silti yhdy mielipiteeseesi, että lastaamistarkoituksessa pysäyttäminen olisikin mukamas pysäköintiä. Pysäköitäessä kuljettajan on tarkoitus poistua ajoneuvolta ja jättää ajoneuvo itsekseen pitkähköksi ajaksi. Tällöin ajoneuvon nopea siirtäminen esimerkiksi hätätilanteessa ei ole mahdollista, jos kuljettajaa pitää lähteä etsiskelemään.

En sorru kikkailuun, vaan kerron asian niin kuin se on. Minulle on myös yksi hailee yhdytkö mielipiteeseeni vai et, varsinkaan kun se ei ole pelkästään minun mielipiteeni.

Sinä olet kehittänyt pysäköinnille oman määritelmän. Onnittelut siitä! Hallituksen esityksen HE 180/2017 mukaan:

"Pysäyttäminen on ajoneuvon nopeuden saattamista nollaan. Pysäköintiä on ajoneuvon varsinaista pysäyttämistä pidempiaikaisempi ajoneuvon seisottaminen joko kuljettajineen tai ilman kuljettajaa".

Voit ilman muuta käyttää omaa määritelmääsi, kyllä sen kanssa pystyy elämään.

[Kummisetä]

Kuljettajahan on aina vastuussa loppukädessä kuorman sidonnasta, eikä vastuuta voi siirtää esimerkiksi varastomiehelle.

Aivan niin. Kuorma oli sidottu lujasti kiinni ajoneuvoon, mutta vaneripinoa yhtenä kappaleena pitävät metallipannat eivät. Siksi pino lähti leviämään liikenneympyrässä. Ihme kyllä kuljettaja huomasi tämän heti ja pysähtyi välittömästi ympyrän jälkeen niin oikealle kuin saattoi, jotta kukaan ei kulkisi kuorma-auton oikealta puolelta. Vaan joku kulki silti, ojaa pitkin.

Kuorman sidonnalla tarkoitetaan kuorman kiinnittämistä ajoneuvoon, ei kuorman pitämistä muodossaan.

Kova tuntuu olevan kiima puolustella kuorman päin vittua sitonutta -sitä kuorman sidontaa muuten kutsutaan nykyään myös kuorman varmistukseksi, siis varmistetaan että kuorma pysyy asianmukaisesti kyydissä ihan koko matkan ajan.
Ja siitä vastuussa on ajoneuvon kuljettaja.
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa vanereiden lisäksi...

[Minfottava]

Kiitos uruzulelle ja Starbalialle asiallisista viesteistä.

Valitettava tapahtuma kaiken kaikkiaan, jokaiselle tapahtuneessa olevalle osapuolelle.

Onko kenelläkään tietoa, ennakkotapauksia noista muiden paketoimista kolleista, jos on levähtänyt, niin mikä on ollut kuljettajan/lähettävän tilauksen tekijän/vastaanottavan osapuolen vastuu jatkotilanteissa?

Ilman henkilövahinkoja itse selvinneenä, tilauksen vastaanottajana, useitakin rekkuloita tehneenä, lähdetty aina kuljetusyrityksestä ja niillä usein jopa vahinkokaavakkeet valmiina. Mutuna maksumieheksi yli puolesta on joutunut lähettävä/pakkaava pää, itsehän en lopullista maksajaa tiedä mutta uudet tarvikkeet on aina tullut ja harvemmin rahallisista korvauksista puhuttu.

Ja ne jankkaukset kuljettaja vastaa aina kuormasta voi jättää pois, jos ei ole jotain linkkiä tapahtuneesta, lakipykälät on olemassa ja niiden tulkinta ei ole meidän käsissä, valitettavasti, tässäkään tapauksessa..

Konginkankaan tapaturmasta ei käsittääkseni tuomittu kuin kuski ehdolliseen vankeuteen 3kk/kuljetusyritys yhteisösakkoihin, mikä olisi ollut kuljettajaa kohti mielestäni väärin, jos ylinopeutta ei olisi ollut, kyllä samalla olisi voinut syyllistää kuorman pakkaajaa, tienkunnossapitäjää, bussikuskia, matkustajia jne. OTKES löysi 32 syytä tapaturmaan.

Tuossa vanha TS:n juttu yleisesti kuljetuksista:
https://www.ts.fi/teemat/1074149327

Lakimuutoksen myötä myös lastin kuormaamisesta vastaava voidaan panna vastuuseen työstään.

Ajoneuvon kuormaamisesta ja kuorman sitomisesta vastaa ensisijaisesti se, joka tekee kuorman tai antaa ohjeita kuormaamisesta. Kuormausvastuuta ei kuitenkaan sälytetä tavaran kantajalle tai trukin kuljettajalle, eli henkilöille, jotka ovat vain siirtäneet tavaran kuormatilaan.

Tuleva uudistus on hyvin yritysten tiedossa ja jonkin verran ne ovat Hörkön mukaan panostaneet viime aikoina kuormauksesta vastaavien henkilöiden koulutukseen.

Onko nyt tietoa oliko se kuorma uusia levyjä vai käytettyjä levyjä? Kuka sen kuorman on tehnyt: kuljettaja-kalle, rakennusyhtiön-raivo, rautakaupan-rauno tai jopa levytehtaan-tauno?

[Hermione]

Summasummarum, onnettomuus. Monien asioiden huono yhteensattuma.

Onnettomuus kyllä, mutta ennen onnettomuutta on tapahtunut useita laiminlyöntejä sekä huolimattomuutta, joiden seurauksena oli kuolema.

Liikenteessä pitää aina huomioida, että siellä liikkuu sellaisia ihmisiä, kuten lapsia, joilla ei ole vielä normaalin aikuisen huomiointi- sekä päättelykykyä, kuten lapsia, joilta puuttuu myös elämänkokemus.

Kuljettajan olisi pitänyt ennen korjaustoimia hälyttää apumies paikalle joka varmistaa toimenpiteiden turvallisuuden, koska tuollainen kuorman keinahtaminen on jo itsessään todella vaarallinen tapahtuma. Nyt sellainen hälytettiin paikalle vasta kun peruuttamaton vahinko oli tapahtunut.

Tässä tapauksessa on niin paljon huolimattomuutta ja turvallisuuden laiminlyöntejä + pelastustoimen laiminlyönti, että en voi mitenkään uskoa että tapaus painettaisiin villaisella oikeusistuimen toimesta.

[Elizabeth]

Paikaksi hän on valikoinut hyvä paikan; Laaja näkyyvyys, selkeästi tienreunassa jättäen vielä kävelijöille/pyöräilijöille tilaa ajokaistan puolelta ohittaa kuorma.

Onko laita pettänyt levykuorman luiskahtaessa?
Onko levy/levyt tulleet laidan yli ja pudonneet kävelijän päälle?

Niin laaja näkyvyys ettei ole tyttöä nähnyt? Jos on laajanäkyvyys niin silloin nähdään vaikka naapurin pikkuterrierikin sieltä tien poskelta.

Onhan tässä tosiaan sekin että tyttö on voinut uteliaisuuttaan tulla lähemmäksi ja kävi niinkuin kävi..

Mutta joo.. Kyllä näitä kuskeja voi hitusen osoittaa sormilla. Meininki ei ole mitenkään turvallista. Viimeksi tänäaamuna pakettiauto paineli tyytyväisenä pyörätiellä. Juuri silloin kun koululaiset kulkee kouluun. Eikä ole muuten ensimmäinen kerta.

[uruzu]

Sinä olet kehittänyt pysäköinnille oman määritelmän. Onnittelut siitä! Hallituksen esityksen HE 180/2017 mukaan:

"Pysäyttäminen on ajoneuvon nopeuden saattamista nollaan. Pysäköintiä on ajoneuvon varsinaista pysäyttämistä pidempiaikaisempi ajoneuvon seisottaminen joko kuljettajineen tai ilman kuljettajaa".

Hallituksen esitys ei ole laki.

Voimassa olevan lain 10.8.2018/729 TLL 2§ mukaan tarkoitetaan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"

Kun kuorma on alkanut elää, kuljettaja on pysäyttänyt ajoneuvon korjatakseen kuormaa. Tämä vaatii kuorman osittaista purkamista ja uudelleenkuormaamista. Näin ollen kuorman purkamisen ja uudelleen kuormaamisen aikana pysähdyksissä oleva ajoneuvo ei ole ensinkään pysäköity. TLL 2§ tarkoittamassa mielessä.

[uruzu]

Kova tuntuu olevan kiima puolustella kuorman päin vittua sitonutta -sitä kuorman sidontaa muuten kutsutaan nykyään myös kuorman varmistukseksi, siis varmistetaan että kuorma pysyy asianmukaisesti kyydissä ihan koko matkan ajan.
Ja siitä vastuussa on ajoneuvon kuljettaja.
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa vanereiden lisäksi...

Kysymyshän on vaneripinon ympärillä olevien metallipantojen löystymisestä, mikä aiheutti pinon menemisen vinoon. Näitä pantoja ei kuljettaja laita, vaan ne on laitettu aiemmin ja toisen henkilön toimesta. Tähän kuorman muodossa pysymiseen ei vaikuteta kuorman sitomisella ajoneuvoon: kuormahan voi olla sidottu vaikka kuormalavasta autoon.

Pisteet kuljettajalle, joka lopetti ajamisen välittömästi havaittuaan kuorman elävän.

[Oppenheimer]

Sinä olet kehittänyt pysäköinnille oman määritelmän. Onnittelut siitä! Hallituksen esityksen HE 180/2017 mukaan:

"Pysäyttäminen on ajoneuvon nopeuden saattamista nollaan. Pysäköintiä on ajoneuvon varsinaista pysäyttämistä pidempiaikaisempi ajoneuvon seisottaminen joko kuljettajineen tai ilman kuljettajaa".

Hallituksen esitys ei ole laki.

Voimassa olevan lain 10.8.2018/729 TLL 2§ mukaan tarkoitetaan "pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;"

Kun kuorma on alkanut elää, kuljettaja on pysäyttänyt ajoneuvon korjatakseen kuormaa. Tämä vaatii kuorman osittaista purkamista ja uudelleenkuormaamista. Näin ollen kuorman purkamisen ja uudelleen kuormaamisen aikana pysähdyksissä oleva ajoneuvo ei ole ensinkään pysäköity. TLL 2§ tarkoittamassa mielessä.

Hallituksen esitys ei ole laki, se on selvää. Se on kuitenkin merkittävä oikeuslähde, jonka valossa lakeja tulkitaan, mikäli tarvetta on. Lainaamasi TLL 2 § on tullut jo asiallisesti ottaen täällä käsiteltyä ja siitä huolimatta "pysäköinti" -käsite herättää intohimoja. Siispä tulkitaan. Hallituksen esityksestä ei löydy tukea nimimerkki Siiantaian esittämälle väitteelle siitä, että pysäköinti-käsite edellyttää kuljettajan tarkoitusta poistua ajoneuvosta pitkäksi aikaa.

Ilmeisesti et ole lukenut kaikkia vastauksiani, muuten en ymmärrä toista kommenttiasi. Olen nimenomaan todennut, että ajoneuvon pysäyttäminen kuormaamista yms. varten ei ole lain tarkoittamaa pysäköintiä, vaikka se on sitä faktisesti.

Tässä tapauksessa ikävin ja olennaisin asia on, että vasta aluillaan oleva elämä menetettiin. Sen rinnalla muu tuntuu saivartelulta. Palstan tarkoituksena on kuitenkin käsitellä myös syyllisyyskysymyksiä, joten ihan paikallaan ovat tällaisetkin pohdinnat.

[Jori Puska]

Mutta joo.. Kyllä näitä kuskeja voi hitusen osoittaa sormilla. Meininki ei ole mitenkään turvallista. Viimeksi tänäaamuna pakettiauto paineli tyytyväisenä pyörätiellä. Juuri silloin kun koululaiset kulkee kouluun. Eikä ole muuten ensimmäinen kerta.

Tämäkin on kyllä aivan sallittua.
Tieliikennelain 18 pykälästä: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Kun kuorma on alkanut elää, kuljettaja on pysäyttänyt ajoneuvon korjatakseen kuormaa. Tämä vaatii kuorman osittaista purkamista ja uudelleenkuormaamista. Näin ollen kuorman purkamisen ja uudelleen kuormaamisen aikana pysähdyksissä oleva ajoneuvo ei ole ensinkään pysäköity. TLL 2§ tarkoittamassa mielessä.

Minusta tässä ei ole tarkasti ottaen kysymys tieliikennelaista ollenkaan vaan siitä että kuljettaja on pysähtynyt uhkaavan vaaratilanteen vuoksi. Tällöin pätee rikoslain pakkotila, eli hätätilassa lakia voi rikkoa saamatta rangaistusta.

[Hermione]

Kyllä tässä on tehty monta laiminlyöntiä ja toimittu huolimattomasti, että tilanne päätyi pienen lapsen kuolemaan.

Kun kuljettaja huomasi kuorman liikkuneen kyydissä, pysähtymisen jälkeen hänen olisi pitänyt eristää vaara-alue ja pyytää paikalle apulainen ennen mitään muita toimenpiteitä. Nyt sitten pääsi käymään niin että kuorma romahti pienen lapsen päälle ilman että kuljettaja edes huomasi asiaa.

Mikäli lapsi ei kuollut välittömästi, niin kyseeseen voi tulla myös pelastustoimen laiminlyönti. Se voi napsahtaa myös siinä tapauksessa, että lapsi kuoli välittömästi koska tämä ehti olla kasan alla pitkään ennen kuin asia edes huomattiin.

Toivottavasti tämä tapaus on sellainen, että tästä otetaan laajasti opiksi. Tämä on niin hirvittävä tapaus että niitä ei saa tulla lisää, vastaavanlaisten laiminlyöntien ja huolimattomuuden seurauksena.

[Kummisetä]

Kova tuntuu olevan kiima puolustella kuorman päin vittua sitonutta -sitä kuorman sidontaa muuten kutsutaan nykyään myös kuorman varmistukseksi, siis varmistetaan että kuorma pysyy asianmukaisesti kyydissä ihan koko matkan ajan.
Ja siitä vastuussa on ajoneuvon kuljettaja.
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa vanereiden lisäksi...

Kysymyshän on vaneripinon ympärillä olevien metallipantojen löystymisestä, mikä aiheutti pinon menemisen vinoon. Näitä pantoja ei kuljettaja laita, vaan ne on laitettu aiemmin ja toisen henkilön toimesta. Tähän kuorman muodossa pysymiseen ei vaikuteta kuorman sitomisella ajoneuvoon:kuormahan voi olla sidottu vaikka kuormalavasta autoon.

Pisteet kuljettajalle, joka lopetti ajamisen välittömästi havaittuaan kuorman elävän.

Ethän sinä silloin ole sitonut kuormaa kiinni vaan pelkän kuormalavan.

Just. Eipä ole ihme että näitä jatkuvasti sattuu kun ajattelutapa on tuo.
Kyllä noihin autohommiin pääsyn edellytykseksi pitäisi jonkinlaiset älykkyystestit tulla pakollisiksi, se ei riitä että lippis pysyy päässä ja puukengät jaloissa.
No, tässäkin tapauksessa aikanaan kuski todetaan syylliseksi mutta saa täysin naurettavan tuomion tyrimisestään. Toivottavasti karma hoitaa.

[napalanko]

Kuvassa näkyy turma-auto ja sen lastina olleita levyjä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000847 ... =undefined

Mietin onko kuvassa näkyvään nostimeen voinut tulla vikaa ja se on työntänyt kaarteessa levyt laidan läpi? Ainakin siitä kohtaa on laita auennut.

Minkä takia tuo auton peili on käännetty sivulasia vasten?

[Oppenheimer]

Mutta joo.. Kyllä näitä kuskeja voi hitusen osoittaa sormilla. Meininki ei ole mitenkään turvallista. Viimeksi tänäaamuna pakettiauto paineli tyytyväisenä pyörätiellä. Juuri silloin kun koululaiset kulkee kouluun. Eikä ole muuten ensimmäinen kerta.

Tämäkin on kyllä aivan sallittua.
Tieliikennelain 18 pykälästä: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Kun kuorma on alkanut elää, kuljettaja on pysäyttänyt ajoneuvon korjatakseen kuormaa. Tämä vaatii kuorman osittaista purkamista ja uudelleenkuormaamista. Näin ollen kuorman purkamisen ja uudelleen kuormaamisen aikana pysähdyksissä oleva ajoneuvo ei ole ensinkään pysäköity. TLL 2§ tarkoittamassa mielessä.

Minusta tässä ei ole tarkasti ottaen kysymys tieliikennelaista ollenkaan vaan siitä että kuljettaja on pysähtynyt uhkaavan vaaratilanteen vuoksi. Tällöin pätee rikoslain pakkotila, eli hätätilassa lakia voi rikkoa saamatta rangaistusta.

Olen edempänä todennut jotakuinkin samoin. Viime kädessä hätätila tekee pysäköinnistä oikeutettua, jos se ei ole ollut sitä tieliikennelain perusteella. Tieliikennelain perusteellakaan jalkakäytävälle ei saa pysähtyä kuorman purkamista yms. varten, jos lähistöllä on joku muu pysäyttämiseen sopiva paikka.

Hätätila ei kuitenkaan pelasta kuljettajaa kuolemantuottamussyytteiltä, mikäli hän on itse syyllistynyt huolimattomuuteen lastin kuormaamisessa tai sitten toheloinut tuossa hätätilanteessa.

[multsi]

No eipä tällaisia ole ennen tapahtunut, eikä varmaan tule tapahtumaankaan. Jos kyseessä oli jossain varastolla sidotut niput, joiden sidonta petti ja kuski huomasi asian heti liikenneympyrässä, ja pysähtyi välittömästii sen jälkeen tienlaitaan korjaamaan kuormaa, niin vaikea tuossa on kuskin nähdä mitenkään väärin toimineen mielestäni. Hänhän on toiminut juuri kuten pitää.

Onnettomuuksia valitettavasti sattuu. Joku vuosi sittenhän jollain työmaalla vasara tippui kymmenien metrien korkeudesta päähän ja joku työmies kuoli. Se kukkaruukkin voi tippua päähän vaikka ikkunalaudalta tai mitä tahansa voi sattua. Jotkut asiat ovat onnettomuuksia ja ikävien sattumien summia. Jos tyttö olisi mennyt muutamaa sekunttia aiemmin tai myöhemmin, niin koko asiasta ei olisi uutisen uutista tai täällä mitään keskustelua.