Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[Samira]

Eipä löytynyt kyllä mitään mainintaa vertaisarvioinnista tuosta ensimmäisestä tutkimuksesta sitä paitsi siitä löytyi tuo maaginen lauseke

Our study has several limitations

Joka ainakin erään täällä kirjoittelijan mukaan kumoaa tutkimustulokset epäluotettavina.

Jos sinulla olisi minkäänlaista käsitystä lääketieteellisistä tutkimuksista, ymmärtäisit kaksi asiaa:

1. Lancetin tasoisen julkaisin KAIKKI artikkelit ovat yleensä ennen julkaisua vertaisarvioituja.

https://www.thelancet.com/publishing-excellence#peer

2. Kaikissa itseään kunnioittavissa tutkimuksissa pohditaan tutkijoiden itsensä toimesta metodien ja sitä kautta tulosten luotettavuutta. Se helpottaa tulosten asettamista perspektiiviin, mahdollisten lisätutkimusten tarvetta yms.

Itseasiassa nämä kaksi kommenttia sellaisenaan paljastavat, että et ymmärrä näistä asioista juurikaan mitään (olettaen, että todella uskot mitä kirjoitat), kaiken meuhkaamisen takana on vain kouluttamaton mielipiteesi ja lapsenomainen usko salaliittoteoreetikoiden/trollien epämääräisiin kirjoituksiin. Johon sinulla toki täysi oikeus, mutta kannattaa ainakin yrittää olla objektiivinen niidenkin suhteen.

Näin on. Tieteelliseen tutkimukseen kuuluu metodien kuvaus ja tutkimusongelmien pohdinta; Asiat, jotka voivat heikentää tutkimuksen luotettavuutta. Jos ihmisellä on mitään lukion jälkeistä opiskelutaustaa, nämä asiat luulisi olevan päivänselviä. Palstan salaliittosakki ei yleisesti usko tieteeseen tai asiantuntijoihin, mutta jos silmiinsä osuu etäisesti omaa agendaansa hyödyttävää, silloin kyllä siteerataan Lancetia ja vaikka mitä. Pieni itsereflektio ei olisi pahitteeksi.

[Sestoelemento]

^ Näitä äänestyksiä on varmasti tehty monia. Sama trendi säilyy jokaisessa. Jos tulee vastaan niin olisi mukava vertailla tuloksia.

On kai vaikeaa tarkastella pandemiaa (=maailmanlaajuinen epidemia) Kainuusta käsin, ison kuvan näkeminen voi olla haastavaa. Tuskin itsekään pitäisin koronapassia tarpeellisena paikallisesti, jos sillä suunnalla asuisin ja siellä pysyisin. Mutta väitteesi ’sama trendi säilyy jokaisessa’ on ihan täyttä potaskaa.

Esimerkiksi kaupungissa, missä asun, on KERRAN VIIKOSSA n. 40k-45k ihmistä kadulla mielenosoituksessa koronarajoituksia/rokotuksia yms. vastaan. Joka lauantainen spektaakkeli. Oletettavaa on, että ainakin osin samoja henkilöitä viikosta toiseen. Ja kokonaismäärä suunnilleen sama viikosta toiseen. Samaan aikaan joka ikinen PÄIVÄ 100k-150k ihmistä ottaa rokotteen. Eri ihmiset joka päivä. Siinä trendiä ja suhdelukua isosta maailmasta vertailuun rokotemyönteisyyden ja vastaisuuden välillä populaatiotasolla. Ja kaupunki jossa asun ei ole uniikki, sama setti ympäri länsi-Eurooppaa, suunnilleen samassa suhteessa.

Ja teille ns. ’valtamedian’ vihollisille, olen kanssanne samaa mieltä, että he eivät ole tasapuolisia. Joka viikonloppu lehdet täynnä juttuja tämän äänekkään vähemmistön mielenosoituksista. Saavat aivan suhteettomasti palstatilaa siihen nähden, kuinka pienestä vähemmistöstä loppujen lopuksi on kysymys.

[Samira]

Paitsi että tunnetut ja hyvin toimivat lääkkeet kuten Ivermectin ja hydroksikloriini kyseenalaistetaan Big Pharman lobbaamisen takia myös kaksi muuta tavallista lääkettä toimii laboratoriotutkimusten mukaan erinomaisesti SARS CoV 2 virusta vastaan mutta näistä ET SAA LUKEA valtavalemedioissa.

[jota Big Pharma, poliitikot ja valtamedia tuottaa.

Kyseessä on suppea tutkimusartikkeli, ei vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. Olet löytänyt jostain koronakriittisten postituslistalta omaa maailmankuvaasi tukevan otsikon. Mitään kykyä arvioida siinä sanottua sinulla ei ole. Olen sen seitsemän kertaa jo koittanut saada sinua konsultoimaan itseäsi viisaampia, jotta tulkitsisit tieteellistä tietoa oikein, mutta yhä vyörytät näitä linkkejäsi tänne, josta et mitään ymmärrä.

Todennäköisesti et viestiäni näe, kun olet blokannut kaikki eri mieliset. Viestini olkoon siis suunnattu muille samaa taktiikkaa käyttäville. Konsultoi asiantuntijoita.

[Sahkotuoli]

Mikä se sellainen Big Pharma on? Joku läski farmaseutti vai?

[EricBlair]

Ylen Ykkösaamussa asiantuntija juuri kertoi koronapassin joutuvan ns. jäähylle, ja arvioi sulkutilan alkavan hyvinkin nopeasti.

[sikakoira]

Eipä löytynyt kyllä mitään mainintaa vertaisarvioinnista tuosta ensimmäisestä tutkimuksesta sitä paitsi siitä löytyi tuo maaginen lauseke

Our study has several limitations

Joka ainakin erään täällä kirjoittelijan mukaan kumoaa tutkimustulokset epäluotettavina.

Jos sinulla olisi minkäänlaista käsitystä lääketieteellisistä tutkimuksista, ymmärtäisit kaksi asiaa:

1. Lancetin tasoisen julkaisin KAIKKI artikkelit ovat yleensä ennen julkaisua vertaisarvioituja.

https://www.thelancet.com/publishing-excellence#peer

2. Kaikissa itseään kunnioittavissa tutkimuksissa pohditaan tutkijoiden itsensä toimesta metodien ja sitä kautta tulosten luotettavuutta. Se helpottaa tulosten asettamista perspektiiviin, mahdollisten lisätutkimusten tarvetta yms.

Itseasiassa nämä kaksi kommenttia sellaisenaan paljastavat, että et ymmärrä näistä asioista juurikaan mitään (olettaen, että todella uskot mitä kirjoitat), kaiken meuhkaamisen takana on vain kouluttamaton mielipiteesi ja lapsenomainen usko salaliittoteoreetikoiden/trollien epämääräisiin kirjoituksiin. Johon sinulla toki täysi oikeus, mutta kannattaa ainakin yrittää olla objektiivinen niidenkin suhteen.

Jaa ,MOT.
Lancet viime keväänä jäi viimeksi kovalla kohulla kiinni julkaistuaan tuollaisia "vertaisarvioituja " tutkimuksia hydroksiklorokiinista ja sen toimimattomuudesta mikäli vielä muistat. Mediat tätä tutkimusta sitten isoin otsikoin hehkuttivat kunnes selvisi että "tutkimus" olikin jonkin pöytälaatikkofirman käsistä jonka johtoportaaseen kuului mm strippari jne... Lopputulos, Lancet nöyrästi joutui vetämään tuon huuhaa "tutkimuksen" julkaisustaan.

https://www.nbcnews.com/health/health-n ... e-n1225091
The Lancet retracts large study on hydroxychloroquine

Tämä "tutkimus" ei suinkaan ole jäänyt viimeiseksi huuhaa Covid "tutkimukseksi" joita tämä kunnioitettu tiedejulkaisu on aiheesta julkaissut totena.

https://www.politico.eu/article/surgisp ... -research/
Bungled Lancet study casts shadow over health data industry

Muistetaan että tuon "tutkimuksen" perusteella hydroksiklorokiinin jakelu keskeytettiin maailmalla hoitokeinona kunnes toisin todistettiin.

Samaten Lancetin alkuun julkaisemat teoriat Covidin alkuperästä joita totuutena esiteltiin joutuivat kritiikin kohteeksi ja Lancet joutuikin taipumaan painostuksen alla ja myöntämään että laboratorio teoria on täysin mahdollinen vaihtoehto viruksen alkuperäksi.

(muistan vielä kuinka tästäkin toissa keväänä vielä väännettiin täällä kättä koska asia oli kuulemma tieteellisesti todistettu )

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... heory.html
Now the Lancet U-turns over Covid lab leak theory and publishes 'alternative view' calling for a 'transparent debate' on the origins of the virus

[sikakoira]

Ei sitten tullut mieleen, että raportti on kirjoitettu Britannian hallituksen terveysviraston tietoihin pohjautuen. En ole yllättynyt kun kyseessä on samat papukaijat, jotka toistavat samaa.


https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-50.pdf

Niinkö kuvittelet että Putinin trollit kirjoittaa ihan sanasta sanaan Brittien terveysviraston tekstiä, eikö mieleesi juolahtanut että sieltä voidaan ottaa sana tai pari ja kuvitellaan loput. Näistä vastaavista valheista ja tiedon vääriestelyistä on Suomessa annettu aiemminkin tälle julkaisulle tuomioita kun ei noudata mitään lehdistön totuus säännöstäjä. Pitäisi se siitäkin sinunkin tajuta että lehti siirtyi ilmestymään Venäjälle ja saa rahoituksensa Venäjältä että jokin ei nyt täsmää

Ei tarvitse olla tuollainen lammas joka uskoo kaikkea paskaa

Ei välttämättä kannattaisi noin innokkaasti alleviivata omaa ymmärtämättömyyttänsä vaan lukaista se juttu ihan ajatuksella vai pelottaako ne "Ryssät" niin pahasti

sahkotuoli kirjoitti:
Mitään rokotetta ei ole tutkittu niin paljon ja niin nopeasti kuin koronarokotteita. Lisäksi kokemusta on enemmän kuin mistään rokotteesta ikinä. Miljardeja.
Nyt kaikki loputkin äidin pikku salaliittomussukat piikille niin päästään takaisin normaaliin vielä joskus.

Mistähän nyt oikein "tietosi" kalastelet. Mitään rokotetta ikinä koskaan ei ole markkinoille edes erikoisluvalla laskettu vajaaseen vuoteen kehittelyn alkamisesta. Aikaisemmin ei ole onnistuttu kehittämään ainoatakaan mRNA rokotetta joka olisi ihmiskäyttöön ollut soveltuva vaikka aihetta on tutkittu vuosikymmeniä.

Haittavaikutus ilmoituksia tähänmennessä on jätetty ennen näkemätön määrä mutta aivopesty kansanosa lähtee massoittain jonottamaan tällaista tuotetta osallistuakseen lääkekokeeseen sillä sellainen se kirjaimellisesti on koska "rokotteen" kliiniset kokeetkaan eivät valmistu vielä ainakaan seuraavaan vuoteen.

[Sahkotuoli]

Ei välttämättä kannattaisi noin innokkaasti alleviivata omaa ymmärtämättömyyttänsä vaan lukaista se juttu ihan ajatuksella vai pelottaako ne "Ryssät" niin pahasti

Sitähän te hartaasti toivotte että joku lukisi niitä. Mitäpä hyötyä niiden levittämisestä muuten olisi.
Sen vaan näkee onneksi jo urlista kannattaako linkata vai ei. Ei auta valistuneelle ihmiselle vaikka siinä lukisi sana fact tai vaikka bbc. Kun te ette vaan OSAA.

[sikakoira]

Ei välttämättä kannattaisi noin innokkaasti alleviivata omaa ymmärtämättömyyttänsä vaan lukaista se juttu ihan ajatuksella vai pelottaako ne "Ryssät" niin pahasti

Sitähän te hartaasti toivotte että joku lukisi niitä. Mitäpä hyötyä niiden levittämisestä muuten olisi.
Sen vaan näkee onneksi jo urlista kannattaako linkata vai ei. Ei auta valistuneelle ihmiselle vaikka siinä lukisi sana fact tai vaikka bbc. Kun te ette vaan OSAA.

Elikkä huutoa riittää vaikka ei edes olla tutustuttu artikkeliin.

[teppo]

Tieteellisesti todistettu, älykkäämmät ja paremmin koulutetut vanhemmat kyseenalaistavat useammin lasten CoV rokotuksia ja analysoivat tieteellistä dataa kriittisemmin.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10 ... 6520986118

Rokotelampaat = Elämäm koululaiset ja vähä-älylliset. Useasti myös vassareita.

Koska lukutaito on katoava luonnonvara, niin täsmennetään, että mitään tuollaista ei linkittämässäsi artikkelissa ollut. Tässä oli haastateltu muutamaa kymmentä hollantilaista rokotusvastustajaa tai kriittisesti suhtautuvaa, joilla oli joko AMK- tai maisteritasoinen tutkinto, ja kysellä, mistä kiikastaa. Haastattelut oli tehty ennen korona-aikaa, eli covid-rokotuksia ei osannut kukaan tietenkään kyseenalaistaa. En tiedä, mitä kautta sinulle ja sikakoiralle näitä linkkejä tyrkytetään edelleen jaettavaksi, mutta epäilen, että toinen teistä ei tajua tulevansa jatkuvasti kusetetuksi ja toinen kyllä tajuaa mutta ei välitä.

Voi Teppo parka... Älä yritä edes esittää älykästä. Ei se vain sinulta onnistu. Jos yhtään ymmärrät luettua niin tajuaisit että kyseessä oli juuri korkeammin koulutettujen kriittinen suhtautuminen roktteisiin yleensä ja tarve perusteellisemmin selvittää annettujen ohjeiden oikeellisuus. Tätä sinä et yksinkertaisesti voi ymmärtää.

Luit varmaan artikkelin ja tajusit, että haastateltavia rokotusvastaisia vanhempia oli rekrytoitu Steiner-koulujen kautta. Steinerin sielunvaellusopissa lasten sairaudesta johtuva kärsimys on "luonnollista" ja toivottavaa ja vaikka siitä olisi haittaa heille nyt, niin myöhemmässä kehitysvaiheessa tai seuraavassa elämässä sitten päästään plussalle. Eli tarkastelujakson tulisi olla pidempi.

[ScamJaffa]

Täällä kun riittää "viisaita" rokotteen puolestapuhujia ja joka tilaston eduksi kääntäjiä niin kertokaa tämän niin hyvin tutkitun rokotteen farmakogenetiikasta, mitkä perintötekijät aiheuttivat edellisissä rokotteissa haittavaikutuksia ja miksi ne eivät tällä kertaa niitä aiheuttaisi?

Niinpä, en odotakkaan vastausta vaikka tietyt nimimerkit täällä väittävätkin että lääkeyhtiöt ovat tehneet kaikkensa tutkimuksissaan ja haittavaikutuksia ei ole.

Vihjeenä tähän että minkäänlaista genomitietoa ei yhdestäkään koronarokotteesta ole hankittu ja vielä vähemmän julkaistu, eli ensin aloitetaan ihmiskoe ja jos haittoja ilmenee se vain on oma moka ja johtuu paskoista geeneistä jolloin ei täydy korvata mitään kuten polio ja sikainfluenssa rokotteiden kohdalla tehtiin.

Tuokaa tieteeseen uskojat siis faktaa pöytään, areena on vapaa.

Ei siis löydy palstan rokotektivisteilta ensimmäistäkään vastausta, no miksi?

Siksi kun pitäisi tietää enemmän kuin räkäpallon verran sieraimessa lääketieteestä, vastaus kun ei löytynyt enää iltalehden sivuilta eikä fuhrer Rämetin tai Salmisen julkaisuista

[Sestoelemento]

Jaa ,MOT.
Lancet viime keväänä jäi viimeksi kovalla kohulla kiinni julkaistuaan tuollaisia "vertaisarvioituja " tutkimuksia hydroksiklorokiinista ja sen toimimattomuudesta mikäli vielä muistat. Mediat tätä tutkimusta sitten isoin otsikoin hehkuttivat kunnes selvisi että "tutkimus" olikin jonkin pöytälaatikkofirman käsistä jonka johtoportaaseen kuului mm strippari jne... Lopputulos, Lancet nöyrästi joutui vetämään tuon huuhaa "tutkimuksen" julkaisustaan.

https://www.nbcnews.com/health/health-n ... e-n1225091
The Lancet retracts large study on hydroxychloroquine

Tämä "tutkimus" ei suinkaan ole jäänyt viimeiseksi huuhaa Covid "tutkimukseksi" joita tämä kunnioitettu tiedejulkaisu on aiheesta julkaissut totena.

https://www.politico.eu/article/surgisp ... -research/
Bungled Lancet study casts shadow over health data industry

Muistetaan että tuon "tutkimuksen" perusteella hydroksiklorokiinin jakelu keskeytettiin maailmalla hoitokeinona kunnes toisin todistettiin.

Kerrataanpa asioiden oikea laita tähän.

Ensin väitit, että tutkimusta jonka aiemmin linkkasin ei ollut vertaisarvioitu. Kun kävi ilmi, että olet väärässä, linkkasit pari uutista poisvedetystä Lancetin julkaisusta. Jos luit nuo itse linkkaamasi artikkelit, kyse oli ylipäätään ongelmista big datan ja sen tarjoajan luotettavuuden suhteen, ei Lancetista tai heidän vertaisarviointiprosessista ja luotettavuudesta.

Asian pihvi oli se, että RWD:n käyttö pitäisi standardisoida ja sen ei tulisi syrjäyttää prospektiivisia kliinisiä tutkimuksia. Eli vääristelit tarkoituksella tai tulkitsit väärin (herää kysymys luitko edes omia linkkejäsi?).

Sen lisäksit toisen linkin kohdalla kirjoitat, että tutkimus ’ei ole suinkaan jäänyt viimeiseksi huuhaa’ jne. Molemmat linkkisi käsittelevät silti samaa asiaa.

Joko et yksinkertaisesti ymmärrä näitä asioita, tai et halua ymmärtää. Lopputulos on sama: olet toistuvasti hakoteillä ja argumenttisi voi ampua alas muutaman minuutin tarkastuksen jälkeen.

Ja hydroksiklorokiinista pari tuoreempaa artikkelia ja yksi meta-analyysi alla. En löytänyt yhtään positiivista varteenotettavaa tutkimusta hydroksiklorokiinin puolesta, mutta mielellään lukaisen sellaisen, jos sinulla on linkkiä heittää (luen vain luotettavia mielellään vertaisarvioituja tutkimuksia, joten pidä joku filtteri päällä, jos jotain aiot linkata).

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2772922

https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z

https://www.thelancet.com/journals/lana ... 2/fulltext

[ScamJaffa]

Ikävä kertoa mutta näin ne kaikki lääkkeet kehitetään. Ihmiskokeita tehdään koska ne on loppujen lopuksi ainoat pätevät kokeet. Ja, kyllä, näissä ihmiskokeissa kuolee ihmisiä. Se on hyväksytty tosiasia.

Kerroppa yksikin esimerkki milloin rokote on lykätty markkinoille vajaassa vuodessa. Nyt on vielä kaiken lisäksi kyseessä ns "rokote" jollaista ei milloinkaan markkinoilla ole nähty.

10-15 vuotta on siis se normaali tutkimusaika tuotteille tähänmennessä ollut ennenkuin edes voidaan kuvitella markkinoille laskemista.

Maailmanlaajuisen pandemian jyllätessä ei ole mahdollista odottaa vuosikymmentä. Jo nyt on selvää, että rokotteilla on pelastettu valtava määrä ihmiselämiä. Hyödyt voittavat haitat isossa kuvassa. Käytännössä rokote on osoittautunut hyvin siedetyksi ja turvalliseksi. Mutta tämänhän sinä jo tiesitkin.

Turvalliseksi
Jo kymmenes rokote auttaa tulevaan HubbaBubba varianttiin tehokkaasti, ainoastaan 90% saa flunssan ja yksikään neekeri ei edes kuole joten pelastetaan somalit ja pakkorokotetaan lapset sen vuoksi

[sikakoira]

sestoelemento kirjoitti:
Ensin väitit, että tutkimusta jonka aiemmin linkkasin ei ollut vertaisarvioitu. Kun kävi ilmi, että olet väärässä, linkkasit pari uutista poisvedetystä Lancetin julkaisusta. Jos luit nuo itse linkkaamasi artikkelit, kyse oli ylipäätään ongelmista big datan ja sen tarjoajan luotettavuuden suhteen, ei Lancetista tai heidän vertaisarviointiprosessista ja luotettavuudesta.

Älä nyt tee itsestäsi naurettavampaa kuin tarvitsee. Täällä jo repeillään Mistä nyt kävi ilmi että tuo tutkimus on vertaisarvioitu,viitsitkö linkata lähteen niin ei tarvitse sitten ihmetellä. Itse en tällaista nimittäin löytänyt.
(ei liene ihme koska tämä tutkimus oli ensimmäinen laatuaan ja muut vasta seurailevat perässä kolmansien rokotustensa kanssa)

Mitä tulee tuohon Lancetin julkaisemaan huuhaa tutkimukseen niin kyse oli nimenomaan Lancetin päässä eikä missään muussa. Ei hirveästi herätä luottamusta kun tällaisia "tutkimuksia" julkaistaan aikaisemmin arvostetussa lähteessä.

Kysehän oli tietysti täysin poliittisesta päätöksestä joka nyt sitten sattui kalahtamaan omaan nilkkaan pahanlaatuisesti.

[Sestoelemento]

Täällä kun riittää "viisaita" rokotteen puolestapuhujia ja joka tilaston eduksi kääntäjiä niin kertokaa tämän niin hyvin tutkitun rokotteen farmakogenetiikasta, mitkä perintötekijät aiheuttivat edellisissä rokotteissa haittavaikutuksia ja miksi ne eivät tällä kertaa niitä aiheuttaisi?

Niinpä, en odotakkaan vastausta vaikka tietyt nimimerkit täällä väittävätkin että lääkeyhtiöt ovat tehneet kaikkensa tutkimuksissaan ja haittavaikutuksia ei ole.

Vihjeenä tähän että minkäänlaista genomitietoa ei yhdestäkään koronarokotteesta ole hankittu ja vielä vähemmän julkaistu, eli ensin aloitetaan ihmiskoe ja jos haittoja ilmenee se vain on oma moka ja johtuu paskoista geeneistä jolloin ei täydy korvata mitään kuten polio ja sikainfluenssa rokotteiden kohdalla tehtiin.

Tuokaa tieteeseen uskojat siis faktaa pöytään, areena on vapaa.

Ei siis löydy palstan rokotektivisteilta ensimmäistäkään vastausta, no miksi?

Siksi kun pitäisi tietää enemmän kuin räkäpallon verran sieraimessa lääketieteestä, vastaus kun ei löytynyt enää iltalehden sivuilta eikä fuhrer Rämetin tai Salmisen julkaisuista

Jos oikein ymmärsin kysymyksesi, haluaisit farmakogeneettistä dataa mRNA rokotteista? Ja tarkennan vielä, että nämä rokotteet eivät muuta DNA:ta, vaikka salaliittosivustoilla tällaista hölynpölyä paljon esiintyykin. Kysymys on erilaisten perintötekijöiden vaikutuksesta rokotteiden tehoon ja turvallisuuteen. Farmakogenetiikka on muuten oleellinen asia kaikkien lääkkeiden, ei vain rokotteiden osalta. Alla lyhyesti aiheesta:

https://www.azolifesciences.com/amp/art ... etics.aspx

En ole tämän alueen ekspertti, mutta pikaisella haulla en löytänyt oikein mitään dataa aiheesta. Syy on todennäköisesti se, että on aivan liian aikaista. Geneettiset erilaisuudet ja niiden vaikutukset ovat harvinaisia, ja vasta ajan kanssa esiin tulevia. Rokotettuja on nyt jo miljardeja, joten kyllä siinä materiaalia riittää, mutta datan läpikäyminen ja analysoiminen vie aikaa, sitä enemmän mitä harvinaisempi ja epätodennäköisempi haitta on kyseessä.

Toisin sanoen, jos farmakogenetiikkan suhteen mRNA-rokotteissa olisi merkittävässä määrin ongelmia, ne olisivat jo tulleet erittäin suurella todennäköisyydellä esiin, miljardeja rokotuksia on käsittämätön määrä.

Toisaalta ei ole ollenkaan mahdotonta, että em. syystä esiin nousisi harvinaisia haittoja. Sama koskee pitkäaikaishaittoja, epätodennäköistä mutta mahdollista.

Kysymys on AINA lääkkeissä ja rokotteissa riski-hyötyarviosta, simple as that. Siksi en itse kannata pakkorokotuksia, vaan läpinäkyvää informaation tasapuolista jakamista. Yksilö tehköön sitten päätöksen, josta on vastuussa oli se oikea tai väärä.