Sestoelemento kirjoitti: Su Joulu 19, 2021 10:28 am
Tämä oli ensimmäinen ja asiallinen kriittinen materiaali, johon törmäsin tässä ketjussa. Siis siinä mielessä, että suurimmaksi osaksi asiat perusteltiin hyvin ja ajatuksia herättävällä tasolla. Lisäksi on kiistatta huolestuttavaa, jos avointa tieteellistä keskustelua ei voida käydä, kuten moni videolla totesi.
Pakkorokotukset eivät ole ratkaisu, päinvastoin, niillä saadaan vaan turhaa kahtiajakoa aikaan. Olen sen jo aikaisemmin useampaan kertaan sanonut. Lasten rokotuksia ei myöskään voi perustella oikein millään lääketieteellisellä näytöllä, hyödyn suhteen siis. Itseasiassa saatavilla olevaa dataa jos katsoo, vasta 50-60 vuodesta ylöspäin riskit ilman rokotusta kasvavat (mahdollisesti nuoremmillakin, jos erityisiä riskejä), ja tämän porukan sairastumisen estäminen on se oleellinen asia, ja mikäli siinä onnistutaan sairaanhoidon kuormitus pitäisi olla täysin hallittavissa. Ja tällöin ei olisi mitään tarvetta lockdowneille, koronapasseille tms.
Esim. Kanadan terveydenhuollon laadukas ja julkisesti saatavilla oleva data osoittaa, että kuolemien ja sairaanhoitojaksojen määrät ei alle 40-vuotiailla eroa rokottamattomien ja rokotettujen välillä. Ero rokotettujen hyväksi alkaa nousta hiljalleen 40-60 vuotiaiden ryhmässä, ja nousee voimakkaammin 60-80 vuotiaiden ryhmissä. On totta, että yksittäisiä vakavia tapauksia on kaikissa ryhmissä, mutta em. data kuvaa asiaa populaation tasolla ja sen pitäsi olla peruste päätöksille.
Se mikä videolla myös kävi ilmi, on että Suomessa ei käytännössä ole pandemiaa ainakaan vielä ollut. Verrattuna ainakaan Italiaan, Brasiliaan jne. En voisi olla enempää samaa mieltä. Syytkin on selvät, Suomi on jotakuinkin maailman perimmäisessä nurkassa, läpikulkua ei ole, ihmistiheys on autiomaan luokkaa esim. keski-Eurooppaan verrattuna, perhekoot ovat pieniä ja etäisyyksiä pidetään muutenkin. Pointtini on, että se mikä toimii Suomessa ei välttämättä toimi muualla. Useissa maissa terveydenhuolto on ollut ajoittain ns. syvässä kusessa, Suomessa se tilanne ei ole ollut lähelläkään samassa mielessä. Joten toimenpiteiden pitäisi heijastaa tilannetta, one size does not fit all.
Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että rokotteita tarvitaan, muuten tästä maksetaan liian kova hinta, joka on estettävissä. Olen myös sitä mieltä, että ne pitäisi kohdistaa järkevämmin. Ei ole mitään hyötyä rokottaa esim. lapsia, jos riittävän suuri osa oikeasti riskissä olevista ei ole rokotettu. Fokus olisi pitänyt olla alusta asti riskiryhmissä, ei kaikissa. Tästä aiheesta en ole nähnyt kovasti keskustelua, mikä tuntuu vähän kummalliselta.
Asiallinen dataan perustuva rokote- yms. kriittisyys on erittäin tervetullutta. Ja kriittisyydellä en tarkoita, että on yksi oikea tai väärä, asiat eivät ole mustavalkoisia. Amispohjaisten hörhöjen caps lockilla kirjoitetut tulkinnat epämääräisistä lähteistä poimituista pseudotieteellistä väitteistä eivät edistä asiallista keskustelua, erityisesti kun seassa on salaliittoteorioita yms. Tuossa videon alussa asialliset kriittiset äänet nimenomaan pahoittelivat sitä, että kiitos kaiken maailman foliohattujen heidätkin leimataan samaan sakkiin heti alussa. Erityisesti tämä voisi olla hyvä take away -message muutamille täällä palstalla.
. Kyllä kaikilla myyntiluvan saaneilla rokotteilla on tietyt kliiniset kokeet tehty ennen myyntiluvan saamista. Esimerkiksi Pfizerin rokotteella
