Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[Gaikowski]

Oisko tämän aiheen oikeampi osoite selvittämättömät murhat mitä tämä kadonneet osio?

[tutkijax]

Oisko tämän aiheen oikeampi osoite selvittämättömät murhat mitä tämä kadonneet osio?

Olisi.

Jos tämä paljastuu henkirikokseksi niin sitten kyllä. Nyt se on tutkinnassa nimikkeellä kadonnut henkilö.
-NILS-

[inka]

Oisko tämän aiheen oikeampi osoite selvittämättömät murhat mitä tämä kadonneet osio?

Jos pohjoisen poliisit osaisivat tehdä työnsä, ja olisivat tutkineet asiaa ja todenneet tutkimusten perusteella että tämä on henkirikos, silloin tämä kuuluisi selvittämättömät henkirikokset-osioon.

[Ghost hunting]

Tämän voisi laittaa murha nimikeen alle, ettei vain kukaan tuudittaudu elämässään siihen heppoiseen oljenkorteen, että mitään rikosta tai mitään muutakaan olisi tapahtunut. Anttia kun ei ole löytynyt.

[persearska]

Niin ne muistot muuttuu 100% varmaksi ajan saatossa.
"Hän muistaa, että toisella autossa istujissa olisi ollut korvakoru."
Katso Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50163613
Kohdassa 8:40

Sulla tosiaan menee nyt poromies ja rajamies sekaisin. Ohjelmassa kerrotaan poromiehen huomanneen korvakorun, ja nyt käynyt ilmi, että (myös) rajamies on korvakorun huomannut.
Pakko sanoa, että en ymmärrä lainkaan, miksi tällä Antin palstalla pyörit, jos/kun et kyseenalaista metsään kävelyä. Ei ole sulta pois, jos kukaan muu ei sitä usko, ja täällä sitä spekuloidaan, ja yritetään ottaa selvää.
Käytät huomattavan paljon aikaa ja energiaa siihen, että yrität torpata kirjaimellisesti aivan jokaisen epäilyksen, että ratkaisu olisi jotain muuta, kuin metsään kävely. Alan epäilemään, että sä tiedät tästä tapauksesta enemmän, kuin annat ymmärtää, ja haluat epätoivoisesti muiden uskovan Antin kävelleen metsään.

"Alan epäilemään, että sä tiedät tästä tapauksesta enemmän, kuin annat ymmärtää, ja haluat epätoivoisesti muiden uskovan Antin kävelleen metsään."
Teillä nuorilla akkojen aluilla on outo ajatusten juoksu, tosin en ole yllättynyt.
Yllättynyt olen saman paskan jauhamisesta.
Tähän sopii:Kummeli ja tonnin seteli.
Toivon, että ikä tuo sinullekki jotain muuta kuin luulon istuvasi timantin päällä.

Olen todennut aiemmin useasti saman, todista rikoksen tapahtuneen osoittamalla ettei antin tuntomerkkeihin sopiva kävellyt metsään.
Tämä on viimeinen varma havainto joka sinun täytyy kumota.
Antti ei olisi voinut kävellä metsään jos se on tapettu.
Kumoaminen ei tapahdu vääristämällä tapahtumia oman mielen mukaan.

Ja mikä sinä olet minua komentamaan olemaan samaa mieltä kanssasi, oletko noin yksinkertainen kuvittelemalla arvailujesi olevan faktaa.
Kuvitteletko kääntäväsi tapahtumien kulun jauhamalla epämääräisiä teorioita mille ei ole mitään näyttöä.
Sama kun väitän antin olleen luonani yötä ja lähteneen aamulla norjaan öljynporauslautalle töihin.

[tuutis]

"Alan epäilemään, että sä tiedät tästä tapauksesta enemmän, kuin annat ymmärtää, ja haluat epätoivoisesti muiden uskovan Antin kävelleen metsään."
Teillä nuorilla akkojen aluilla on outo ajatusten juoksu, tosin en ole yllättynyt.
Yllättynyt olen saman paskan jauhamisesta.
Tähän sopii:Kummeli ja tonnin seteli.
Toivon, että ikä tuo sinullekki jotain muuta kuin luulon istuvasi timantin päällä.

Olen todennut aiemmin useasti saman, todista rikoksen tapahtuneen osoittamalla ettei antin tuntomerkkeihin sopiva kävellyt metsään.
Tämä on viimeinen varma havainto joka sinun täytyy kumota.
Antti ei olisi voinut kävellä metsään jos se on tapettu.
Kumoaminen ei tapahdu vääristämällä tapahtumia oman mielen mukaan.

Ja mikä sinä olet minua komentamaan olemaan samaa mieltä kanssasi, oletko noin yksinkertainen kuvittelemalla arvailujesi olevan faktaa.
Kuvitteletko kääntäväsi tapahtumien kulun jauhamalla epämääräisiä teorioita mille ei ole mitään näyttöä.
Sama kun väitän antin olleen luonani yötä ja lähteneen aamulla norjaan öljynporauslautalle töihin.

Edelleen sanon saman, kuin aikaisemmin; käytät yllättävän paljon turhaa aikaa ja energiaa tässä keskustelussa taistellessasi tuulimyllyjä vastaan. Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.
Kiitos kommentistasi, ja jatketaan keskustelua Antista.

[Sorun]

Kun ollut rekkareiden seikkailuista puhe, niin niitähän hommataan myös rikoksiin liittyviin autoihin. Sitten voi vaikka palauttaa.
On jäänyt epäselväksi kävikö autolla ennemmin poliisi kuin sukulainen.
Mutta onhan muussakin aikajanassa epäselvää joten vaikea lyödä mitään lukkoon. Mutta hyvin mahdollista että toinen auto on lähtenyt Karigasniemeltä myös. Ja toinen/kolmaskin auto on voinut olla osan aikaa näkymättömissä.
Jos autossa on ollut kaksi henkilöä ja sitten J nähty kävelemässä, niin onhan kuvioon sekoittunut kolmaskin henkilö. Onhan voitu kutsua rälläykseen vaikka koko seutukunnan porukat kun on kännyköitä ollut varmaan enemmän kuin yksi. Ihan selvästi haluttu antaa mahdollisimman sekava kuva tai oltukin ihan sekaisin. Jonkun takin viemisestä ja vaihtelustakin on voitu sopia.
Voihan olla että on salattu Karigasniemen suunnalta tulleen autokunnan osuus tai jos joku on tullut Ivalosta päin, on tilattu Ivalosta toinen kyyti, että näyttäisi jotta J on jäänyt vallan yksin. 1,5 tuntia vaikka tarinaa sovittu siinä välissä.

[agatonsax]

[quote=persearska post_id=1251552 time=1640414966 user_id=50487

Olen todennut aiemmin useasti saman, todista rikoksen tapahtuneen osoittamalla ettei antin tuntomerkkeihin sopiva kävellyt metsään.
Tämä on viimeinen varma havainto joka sinun täytyy kumota.
Antti ei olisi voinut kävellä metsään jos se on tapettu.
Kumoaminen ei tapahdu vääristämällä tapahtumia oman mielen mukaan.

Edelleen sanon saman, kuin aikaisemmin; käytät yllättävän paljon turhaa aikaa ja energiaa tässä keskustelussa taistellessasi tuulimyllyjä vastaan. Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.
Kiitos kommentistasi, ja jatketaan keskustelua Antista.

Täysin samaa mieltä kanssasi, eikä ole vastausta kuullut edelleenkään noista intresseistä roikkua täällä alentavaan sävyyn kommentoimassa toisten ajatuksia!

Tuossa Alibin jutussa muuten se vanhan naisen näköhavainto sieltä Antin auton lähistöltä, eikä metsään päin kävelijä ollut tuossa tapauksessa ainakaan Antti! Metsurihavainnoissa oli nähty vaaleatakkinen mies kävelemässä metsään, joten PAlle tiedoksi että sun kommenttisi "todista rikoksen tapahtuneen osoittamalla ettei antin tuntomerkkeihin sopiva kävellyt metsään." on kumottu jo moneen kertaan! Todistappas itse Mäkelän kera että käveli!

d26bfa4baeddb349.jpg (155.43 KiB) Katsottu 1157 kertaa

[Yggdrasil]

^Oiskos metsään kävely kohtuu loogista siinä tapauksessa että siirryt autolta metsään jotta et tulisi tarkemmin nähdyksi - sitä syytä Antilla ei ole joten sekin tukee sitä että kävelijä tuskin oli Antti.

[agatonsax]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d8 ... 0f3e762585

Tuossakin mielenkiintoinen yksityiskohta poliisien prioriteeteista näissä tutkimuksissa. Naapurin silminnäkijähavaintoa ei oltu "ehditty" tarkistamaan vielä 2018 vaikka piia kadonnut jo 1988 !? Kiirettä pitänyt polliiseilla niinku Antinkin tapauksessa

[Murheli]

^Oiskos metsään kävely kohtuu loogista siinä tapauksessa että siirryt autolta metsään jotta et tulisi tarkemmin nähdyksi - sitä syytä Antilla ei ole joten sekin tukee sitä että kävelijä tuskin oli Antti.

Ja todellisuudessahan siis tää kävelijä käveli tietä pitkin

[agatonsax]

^Oiskos metsään kävely kohtuu loogista siinä tapauksessa että siirryt autolta metsään jotta et tulisi tarkemmin nähdyksi - sitä syytä Antilla ei ole joten sekin tukee sitä että kävelijä tuskin oli Antti.

Ja todellisuudessahan siis tää kävelijä käveli tietä pitkin

Jaakko kävellyt autolta päin vastaan noutajaansa kohti Inaria (Vanhan naisen havainto) ja poikennut siellä sivutiellä montulle menevän tien risteyksessä kusella matkan varrella (Metsurien havainto), jonka jälkeen palannut takaisin pääväylälle (metsurien huomaamatta?) jatkaen kohti Inaria. Matkalla tullut vastaan kyyti ja jatkaneet takaisin Angelin kautta Karigasniemelle päin, nähden matkalla Antin auton (Oma silminnäkijähavainto).. Käyneet Karigasniemellä jutustelemassa O.Pn kanssa illan tapahtumista ja sieltä takasin Ivaloon?

Natsais kaikki metsurien ja mummojen ja Jaakkojen havainnot aamun osalta yhteen..

[agatonsax]

Ja lainatakseni Persearskan tekstiä "Niin ne muistot muuttuu 100% varmaksi ajan saatossa." Niin ainut "varma" havainto Antista kuskina tuolta aamultahan on siltä autoa ojasta auttaneen porukan kuskilta joka ilmoitti asiasta 10 vuotta tapahtuman jälkeen! Eli en pitäisi tuota havaintoa kuskin henkilöllisyydestä yhtään varmana. Kävelijän nähneen mummon havainto oli mielestään "varma" ettei ollut Antti vaan joku muu jolla ei ollut takkia päällä. Paidan väriä ei ole mainittu, mutta jospa olikin VAALEA kuten metsurienkin havainnoissa ja noista Jaakon asusteistahan meillä ei ole myöskään tietoa? Ainut "varma" tietohan on että Antilla oli TUMMA takki päällään! Kaikki muu Antin Angelissaoloon liittyvä "varma" tietohan perustuu edelleen Mäkelän osoittamiin lauseisiin "ei ollut muutakaan henkilöä tuohon osoittaa" tai "ihmiset muistaa mitä muistaa useiden päivien jälkeen" ja "vahvasta humalatilasta johtuen muistikuvat saattavat vaihdella" -tyyliin..

[Jaguaari]

^Oiskos metsään kävely kohtuu loogista siinä tapauksessa että siirryt autolta metsään jotta et tulisi tarkemmin nähdyksi - sitä syytä Antilla ei ole joten sekin tukee sitä että kävelijä tuskin oli Antti.

´
Onko näitä Antin nähneitä julkisissa näkynyt koskaan sanomassa että metsään meni?

[Solver]

Ihan täysin mulle ei aukea miksi Antti olisi tapettu? Antanut jonkun ilmi? Mutta silloinhan olisi tiedossa kenet olisi antanut ilmi eli se kenellä olisi motiivi? Ja onko joku saanut tuomion antin ilmiannon perusteella jostain? Myös vaikea kuvitella että mikäli henkirikos olisi tapahtunut ja siinä olisi useampi henkilö takana että kukaan ei olisi vuosien aikana puhunut asiasta. Myös KRP olisi asian varmasti avannut mikäli asiassa olisi selkeitä viitteitä selvittämättömään henkirikokseen.. silloin ei enää lapin poliisi vaikuttaisi tutkintaan.