Juha Laitinen, 37, Leppävirta 27.8.2006, ruumis löytyi 2021

[Kanttuvei]

Hämmentävää miten moni uskoo niin vahvasti itsemurhaan.
En tietenkään voi ymmärtää tai päästä itsemurhaa hautovan ihmisen päänsisään mutta pitäisin kyllä auton kanssa hukuttautumista todella pienenä mahdollisuutena.

Onko tuo löytökohta sellainen mistä olisi voinut vahingossa ajaa veteen? Tosin aikuinen ajokokemusta omaava henkilö, kesäkelit, valoisaa...

Tästähän jo aikoinaan Kadonneet-ohjelmassa poliisi sanoi kuulleensa huhuja että Juha olisi autoineen ”laitettu” vesistöön. Jotain syitä kuitenkin on että henkirikostutkinta on avattu.
Se tieto tietenkin että mistä autossa jäänteet on löydetty ja onko niistä pystytty saamaan jotain tuloksia tulevat avamaan tapausta enemmän.
Itse kuitenkin uskon henkirikokseen. Jo se että auto on upotettu/piilotettu puhuu sen puolesta että kyseessä on pakko olla muutakin kun ryyppyporukan välinen tappelu joka päättynyt ikävästi.

[Moparonparsa]

Onhan se ehkä vähä harvinainen tapa päättää päivänsä mutta..
Vahinko? Vaikka ajais 50km/h veteen nii ei se pitkälle liiku kyllä vesi vastustaa hyvin. Kyllä sieltä ehtis kännissäkin ulos
Murha? Onhan se mahdollista mutta kuvittelee miten se toteutettais nii ei luulis tapahtuvan niiku aku-ankassa.

[Moparonparsa]

Tapettu ja tungettu autoon ja työnnetty veteen
On se kyllä kieltämättä mahdollista
Mutta miksi ja kuka ?

[Tampereen Tyttö]

Onhan hän tietty voinut istua autossa kuljettajan paikalla ja katsella vesistöä. Ehkä harkinnut ajavansa veteen.
Tai sitten ei ole aktiivisesti ajatellut itsemurhaa, kunhan vain ottanut juomaa, kunnes sammunut. Auto sitten lähtenyt syystä tai toisesta valumaan veteen.
Vauhtia olisi kai pitänyt olla jonnin verran?

[poliisikoiran pentu]

^^Niin, olisihan niitä helpompiakin tapoja päättää päivänsä. Itsaria vastaan puhuu mielestäni sekin, ettei Juha jättänyt mitään viestiä läheisille, ei omalle lapselleen, avokille eikä äidille. Miksi hän olisi halunnut jättää heidät epätietoisuuteen? En siis usko, että hän olisi näin tehnyt. Minusta Juha oli muutenkin suht hyvin pärjäävä ihminen (katoamisensa aikoihin), mutta jotain salaisuuksia hänellä ehkä oli.

Sitten niistä oudoista havainnoista Juhan kotitalolla. On jotenkin vaikea uskoa, että siellä viikkotolkulla autoillaan ja taskulamppujen kera pyörineet ihmiset olisivat liittyneet suoraan henkirikokseen. Miksi he olisivat halunneet herättää huomiota? Aivan varmasti ovat tienneet, että heidät saatetaan nähdä. Mutta sellainen mahdollisuus tuli mieleen, että ehkä he olivat kuulleet huhuja rikoksesta, mutta eivät ole halunneet uskoa. Ja siksi he ovat ajelleet katsomassa, olisiko Juha sittenkin elossa ja auto paikalla. Tai sitten he eivät liity tapaukseen mitenkään.

Äkkiseltään olisi kyllä helppo ajatella, että he liittyisivät suoraan henkirikokseen. Mutta tosiaan, miksi he eivät siinä tapauksessa ole välittäneet, että heidät saatetaan nähdä? Ensin nähdään vaivaa auton upottamiseksi salaa, mutta sitten pyöritään uhrin kotikulmilla viikkokausia niin, että varmasti huomataan? Ei käy oikein järkeen.

[Hurjimus]

Eiköhän ne olleet niitä tummia, jotka tiesivät isännöttömästä talosta ja mahdollisesta keikka paikasta. Taisi avokki näistä kirjoittaakin.

Taitaa valtaosa jättää sen jäähyväiskirjeen kirjoittamatta, monestihan lopullinen päätös voi syntyä impulsiivisestikin.

Veljekset löysivät Juhan olettamuksella, että hän on joutunut omin avuin juuri tuohon rantaan.
Aikamoinen sattuma, että tappajat ajaisivat hänet samaan paikkaan.
On tämäkin tietysti mahdollista....

[erämaaetsivä]

Missä ne veljekset puhuu oletuksesta itsemurhaan ? Eiköhän vaan kaikki merkit viitanneet menehtymiseen puhelinten sammumisaikaan ja sunnuntain havainnon mitätöimiseen. Muistan jutussa kerrotn myös tienvarsi metsiköistä hakeneensa...
Poliisi tutkii tappona ei murhana. Tämä voi olla vaikkapa pikaistuksissa tahty tappo ja siinävaiheessa sammutettu puhelimet, auto ja roppi on voitu pukata järveen vaikka yöllä, kuka tietää...
Jos lähdetään oletetusta henkirikoksesta, niin tekijä on tuntenut Juhan ja tiennyt upotuspaikan ja mökin, mitkä ovat lyhyellä etäisyydellä toisistaan. Vaikkapa nähnyt auton kuivaamolla ja arvannut Juhan olevan alko reissussa, tiennyt ajelevan pikkusievissä mökille ja mennyt odottelemaan tulijaa. Jonkinlainen sanaharkka tullut ja Juhasta henki pois, puhelimet kiinni (puhelimet sammuneet muutaman minuutin viiveellä). Tuttu paikka niin ensimmäisenä tullut mieleen veneen nostopaikka ja rikoksen peittääkseen ajanut auton ja ropin veteen. Lyhyen kävelyn jälkeen ajanut mökiltä huitsin nevadaan...

Syyllisiä en ala arvailemaan, jätän sen poliisille, koska nettileima syyttömälle on poikkeuksetta pysyvä ja erittäin ikävä syytöntä kohtaan.

Mannet tekevät kyllä henkirikoksia pikaistuksissaan, mutta tyypillisesti jättävät uhrin paikoilleen. Mustalaisilla on olemassa kammo kuolleita kohtaan, eivät voi ostaa kuolleen autoa, tavaroita, asuntoa ym.. saatika siirrellä vainaita.
Minulla henkilökohtaisesti on kaikki mahdollisuudet auki ja ihmettelen suuresti miten joku voi lukita vaikkapa itsemurhan niin vahvasti, että sitä pitää tukkia joka postiin.

[Hurjimus]

Kirjoitin selvään OMIN AVUIN.
Mainittakoon, että veljekset ovat sitä mieltä, että vauhti on ollut kova, siitä voi jotain myös päätellä.
Jo aiemmin kirjoitin, että 25 prosenttia henkirikokselle.
Miksi joku on lukinnut ajatuksensa pelkästään henkirikokselle ?
Harmittaako, kun kyseenalaistan perustellen näkemyksesi ?
Eikö tämä ole keskustelu foorumi, eikä kunnollista keskustelua synny, ellei asioita mietitä useammalta kannalta ?

Niin, eikä nämä mannet liittyne millään tavoin itse katoamiseen, haistoivat vaan mahdollisen keikka kohteen

[erämaaetsivä]

Onhan hän tietty voinut istua autossa kuljettajan paikalla ja katsella vesistöä. Ehkä harkinnut ajavansa veteen.
Tai sitten ei ole aktiivisesti ajatellut itsemurhaa, kunhan vain ottanut juomaa, kunnes sammunut. Auto sitten lähtenyt syystä tai toisesta valumaan veteen.
Vauhtia olisi kai pitänyt olla jonnin verran?

Tämä on täysin mahdollinen tapahtumainkuvaus, pullosta kallistellut..., joko tahallaan tai vahingossa ja ranta pohjineen ei tosiaankaan tarvi kovaa vauhtia rullatakseen...

[erämaaetsivä]

Kirjoitin selvään OMIN AVUIN.
Jo aiemmin kirjoitin, että 25 prosenttia henkirikokselle.
Miksi joku on lukinnut ajatuksensa pelkästään henkirikokselle ?
Harmittaako, kun kyseenalaistan perustellen näkemyksesi ?
Eikö tämä ole keskustelu foorumi, eikä kunnollista synny, ellei asioita mietitä useammalta kannalta ?

Kuka on lukinnut ?
Ei harmita, mutta ihmettelen, tässähän on kaikki auki.
Aivan oikein foorumi on, jatka menemään...

[erämaaetsivä]

Hurjimus:

Mainittakoon, että veljekset ovat sitä mieltä, että vauhti on ollut kova, siitä voi jotain myös päätellä.

Koita nyt ymmärtää tuo vauhdin merkitys. Vesi on kovaa ja veteen ajettaessa vauhti pysähtyy nopeasti, liikkuu kelluen vaan muutaman metrin. Uppoamisen alkaessa on suunta kohtisuoraan alas pohjaa kohti. Veden alla ei siis enää ajonopeudesta johtuvaa liiketää kuten sukellusveneellä. Tuolla 100m tienpätkällä kiihdyttäen on auton vauhti pysähtynyt jo arviolta alle 10m rannasta, jos niinkään kauas. Tuo renkaanjälkien näkyminen voi viitata auton pukkaamiseen veteen. Kovalla vauhdilla ajettaessa siellä 10m päässä rannasta auto olisi etumoottorisena lähtenyt uppoamaan keula edellä ja pohjan saavuttaessaan kääntynyt katolleen. Nyt kuitenkin veljekset löysivät renkaanjäljet pohjasta, joka viittaa rullaamiseen.

[Hurjimus]

Kaikki on auki siihen asti, kunnes poliisilla on kerrottavaa, sen olen useamman kerran kirjoittanut.
Eiköhän täyttä varmuutta saada välttämättä sittenkään.
Mitä ihmettelimistä siinä on, että minä näen asian, siten, kuin olen kirjoittanut ?
No ihmettely on jokaisen oma asia

[Hurjimus]

Hurjimus:

Mainittakoon, että veljekset ovat sitä mieltä, että vauhti on ollut kova, siitä voi jotain myös päätellä.

Koita nyt ymmärtää tuo vauhdin merkitys. Vesi on kovaa ja veteen ajettaessa vauhti pysähtyy nopeasti, liikkuu kelluen vaan muutaman metrin. Uppoamisen alkaessa on suunta kohtisuoraan alas pohjaa kohti. Veden alla ei siis enää ajonopeudesta johtuvaa liiketää kuten sukellusveneellä. Tuolla 100m tienpätkällä kiihdyttäen on auton vauhti pysähtynyt jo arviolta alle 10m rannasta, jos niinkään kauas. Tuo renkaanjälkien näkyminen voi viitata auton pukkaamiseen veteen. Kovalla vauhdilla ajettaessa siellä 10m päässä rannasta auto olisi etumoottorisena lähtenyt uppoamaan keula edellä ja pohjan saavuttaessaan kääntynyt katolleen. Nyt kuitenkin veljekset löysivät renkaanjäljet pohjasta, joka viittaa rullaamiseen.

Tarkoitin kirjoituksellani veljesten mahdollista käsitystä tapahtuneesta.
Tuskinpa he ovat ajatelleet, no voi kai sitä vahingossa kiihdyttää autonsa tuossakin 100 m matkalla tuollaiseen lentoon ja hukutaan myös vahingossa.
Tuskin myöskään, että tappaja on ponkaissut 50 km vauhdissa autosta ennen lentoa.

[erämaaetsivä]

Mistä lennosta puhut, onko tässä lennetty johonki ? Siis väitätkö nyt auton lentäneen tuonne syvänteeseen ? Olet varmasti ajanut autolla suureen vesilammikkoon ja tiedät miten tökkää.

[Hurjimus]

Kannattaa lukea SK.n juttu.
Kirjoitin, miten veljekset olivat tilanteen laskeneet ja mitä siitä todennäköisesti päätelleet.
Pitääkö rautalangasta vääntää ?
Kokonaan toinen asia on, mitä itse ajattelen.