Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[OnyxPhoenix]

^
On varmaan ainoa, joka uskaltaa kertoa olleensa kehitystyössä mukana. Kaikilta osin salattu projekti vuoteen 2076. Olisiko tähän kenties tieteeseen vetoavaa järkiperäistä syytä kertoa, jollakin teistä siellä hybridikeskuksessa?

lääketiedettä säädellään patenteilla, koska siellä liikkuu isoja miljardeja. sieltä varmaan löytyy myös syy, ettei kerrota kuinka rokotteet on kehitetty isoilla miljoonilla / miljardeilla myytäväksi.

No rahaa liikkuu kaikkialla. Kenellä esimerkiksi olisi intoa tai halua postailla pienen esseen pituisia kirjoituksia ilmaiseksi uutena vuotena sivu kaupalla.. Ihmettelempä vaan.

[Samira]

Näitä lukuja vertaamalla voidaan katsoa, mille tuo damfinin mainostaman ns. rokotteen hieno teho sitten käytännössä vaikutti siinä vaiheessa, kun se vielä puri paremmin virustautiin.

• Ei rokotetuista sairaalahoitoon 21,1% vastaanotolle menneistä ja ns. 95%-tehoisella rokotteella läpipiikatuista 14,8%.

• Ns. vakava lopputulos* seurasi ei-rokotetuista 1,9%:lle ja ns. 95%-tehoisella rokotteella läpeensäpiikatuista vakava lopputulos seurasi 0,7%:lle.
  • > On täyttä paskaa sanoa noiden lukujen perusteella, että rokote on tehokas ja että kyse on "rokottamattomien pandemiasta"!

Kuten arvelinkin niin sinä tuijotat noita prosentteja etkä ymmärrä että mihin niitä tulisi suhteuttaa, no yritetään nyt selventää, tuskin se sinulle silti aukeaa mutta ehkä muille kuitenkin...
Eli tuo 21,5% on 21,5% tuosta 2 666 743:sta ja 14,8% on 14,8% tuosta 15 425:stä
rautalankaa.jpg

Eli, otetaan nyt vertailuksi tuo ei immuunikatoisten ryhmä, josta siis koko kohderyhmästä eli sairastuneista 2 666 743 henkeä oli rokottamattomia.
Vastaavasti kohderyhmästä eli sairastuneista rokotettuja oli 15 425.

Nuo prosenttilukemat on sitten näistä otettu niin että rokottamattomista sairastuneista 21,1% joutui sairaalaan,
ja rokotetuista sairastuneista 14,8% joutui sairaalaan...
No näin katsottuna se toki näyttää siltä että rokotetuista sairastuneista sairaalaan joutui suurempi osuus kuin rokottamattomista

Mutta... kaikista sairastuneista rokotettuja oli vain 15 425 kun taas rokotettuja oli yli 2,5 miljoonaa

Sairaalaan joutuneita oli yhteensä 565 303, josta päästäänkin sitten siihen kitkerään faktaan että sairaalaan joutuneista rokottamattomia oli 99,6% ja rokotettuja peräti 0,4%

Joten kyllä tuo taulukko nyt edelleen vahvasti näyttää siltä että rokotteista olisi hyötyä, ainakin hieman...

Näissä merkeissä, hyvää uutta vuotta!

Nostetaanpas kommentti vielä kerran framille. Tässä meillä oli hieno esimerkki nimimerkki Damfinin esiintuomana, joka havainnollistaa miten salaliittoporukka tulkitsee tiedettä ja tutkimuksia. No, huonosti. Kovalla rytinällä tultiin keskusteluun kaavioiden kanssa, jotka oli - tietysti - tulkittu päin prinkkalaa. Tämä on myös syy, miksi pidän tärkeänä että tutkimuksia tulkitsee ne, joilla kapasiteetti siihen riittää. Väärien johtopäätösten jälkeen On Anoi Kaa ei ymmärtänyt astua sivuun tai ottaa sanomisiaan takaisin, alettiin vaan tykittää uutta tarinaa entisen perään. Missä itsereflektio? Erehdyin jo kerran tulkitessani tutkimusta, ehkä olen erehtynyt uudestaan.

[EricBlair]

No mitä se höpinä superimmuniteetista on? Kolme tööttiä ja tartunta. Kyllä siinä rokotteessa on kertakaikkiaan paha vuoto. Ei kai se nyt voi sata nolla olla, onhan se vanhanaikainen immuniteetti olemassa kuitenkin, ei super vaan hybridi.

Rokotteen "paha vuoto" on siinä että rokote ei juurikaan estä tartuntaa, eikä välttämättä sairastumistakaan, mutta kuten tilastot osoittavat niin se estää hyvin tehokkaasti taudin kehittymistä sairaalahoitoa vaativaksi

Tästä päästään sitten siihen että vaikka tartuntamäärät kasvaisivatkin huomattavasti niinkuin tällä hetkellä tapahtuu, niin sairaalat eivät kuormitu niin pahasti kuin ne kuormittuisivat ilman rokotteita.

Ja jos nyt sitten (toivottavasti) olisikin niin että tartunnan saatuaan rokotetuille muodostuu useaksi kuukaudeksi luontainen immuniteetti myös tartuntaa vastaan, niin se voisi lopulta johtaa pandemian hiipumiseen.

[URSA]

Neurokirurgi, neurokirurgian dosentti, HUSin neurokeskuksessa toimiva Miikka Korja kertoo Twitterissä rehellisesti maan koronatilanteesta. Taitaa olla niitä harvoja jotka uskaltavat puhua ääneen.

Tällänen neekerikö on nyt ketjussa auktoriteetti? Joka on aiheuttanut ongelmia ja kohuja ennen pandemiaa.

- Jos ei hallitse tunteitaan, niin kyllä valitettavasti vähän tyhmä on, Korja toteaa Mediuutisille.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... 2200985271

Lääketeollisuudesta vouhottajat voisivat miettiä kuinka monta purkkia saa buranaa yhden rokotteen hinnalla.

[Don MC]

Kaikki ovat rokotekriitikoille auktoriteetteja, kunhan mielipide on oikea ja omaa edes jonkunlaisen tittelin.

[EricBlair]

Kouluja käyneet neekerit on harvassa, joten nyt korvat auki kuin viidakossa olisitte. Taistelunne vuotavien rokotteiden puolesta on naurettavaa. Kuinkahan monta vuotta valkoisilla neekereillä menee tajuta tämänhetkinen tilanne? Niin monta, etten jää odottelemaan kamalia vastauksianne.

[damfin]

Näitä lukuja vertaamalla voidaan katsoa, mille tuo damfinin mainostaman ns. rokotteen hieno teho sitten käytännössä vaikutti siinä vaiheessa, kun se vielä puri paremmin virustautiin.

• Ei rokotetuista sairaalahoitoon 21,1% vastaanotolle menneistä ja ns. 95%-tehoisella rokotteella läpipiikatuista 14,8%.

• Ns. vakava lopputulos* seurasi ei-rokotetuista 1,9%:lle ja ns. 95%-tehoisella rokotteella läpeensäpiikatuista vakava lopputulos seurasi 0,7%:lle.
  • > On täyttä paskaa sanoa noiden lukujen perusteella, että rokote on tehokas ja että kyse on "rokottamattomien pandemiasta"!

Kuten arvelinkin niin sinä tuijotat noita prosentteja etkä ymmärrä että mihin niitä tulisi suhteuttaa, no yritetään nyt selventää, tuskin se sinulle silti aukeaa mutta ehkä muille kuitenkin...
Eli tuo 21,5% on 21,5% tuosta 2 666 743:sta ja 14,8% on 14,8% tuosta 15 425:stä
rautalankaa.jpg

Eli, otetaan nyt vertailuksi tuo ei immuunikatoisten ryhmä, josta siis koko kohderyhmästä eli sairastuneista 2 666 743 henkeä oli rokottamattomia.
Vastaavasti kohderyhmästä eli sairastuneista rokotettuja oli 15 425.

Nuo prosenttilukemat on sitten näistä otettu niin että rokottamattomista sairastuneista 21,1% joutui sairaalaan,
ja rokotetuista sairastuneista 14,8% joutui sairaalaan...
No näin katsottuna se toki näyttää siltä että rokotetuista sairastuneista sairaalaan joutui suurempi osuus kuin rokottamattomista

Mutta... kaikista sairastuneista rokotettuja oli vain 15 425 kun taas rokottamattomia oli yli 2,5 miljoonaa

Sairaalaan joutuneita oli yhteensä 565 303, josta päästäänkin sitten siihen kitkerään faktaan että sairaalaan joutuneista rokottamattomia oli 99,6% ja rokotettuja peräti 0,4%

Joten kyllä tuo taulukko nyt edelleen vahvasti näyttää siltä että rokotteista olisi hyötyä, ainakin hieman...

Näissä merkeissä, hyvää uutta vuotta!

Nostetaanpas kommentti vielä kerran framille. Tässä meillä oli hieno esimerkki nimimerkki Damfinin esiintuomana, joka havainnollistaa miten salaliittoporukka tulkitsee tiedettä ja tutkimuksia. No, huonosti. Kovalla rytinällä tultiin keskusteluun kaavioiden kanssa, jotka oli - tietysti - tulkittu päin prinkkalaa. Tämä on myös syy, miksi pidän tärkeänä että tutkimuksia tulkitsee ne, joilla kapasiteetti siihen riittää. Väärien johtopäätösten jälkeen On Anoi Kaa ei ymmärtänyt astua sivuun tai ottaa sanomisiaan takaisin, alettiin vaan tykittää uutta tarinaa entisen perään. Missä itsereflektio? Erehdyin jo kerran tulkitessani tutkimusta, ehkä olen erehtynyt uudestaan.

Ja mikä uskomattominta, niin tuon jälkeen sama nimimerkki jatkaa edelleen niiden prosenttien vertailua päin persettä...

Jos jotain, niin tuo US tutkimusdata todistaa sen, että rokotteen merkitys oli alkuvaiheessakin (jolloin se oli parhaimmillaan) vain erittäin pieni. Vähensi vakavia tapauksia (hengityskone/kuolema) 1,9% -> 0,7% ja sairaalaanjoutuneiden määrä väheni 21,1% -> 14,8%. Voimme havaita, että merkittävä määrä myös rokotettuja on joutunut sairaalaan ja rokotteen auttava vaikutus on sitä kokoluokkaa mitä Pfizer lupasikin eli alle yhden prosentin, nykyään toki ollut jo kuukausia reippaasti alle tuon.

Meille kuitenkin on kerrottu aina tähän päivään asti, että "rokote estää sairaalaan joutumiset lähes kokonaan" ja aiemminhan lääketeollisuustoimijat (sisältää ainakin USA:n terveysviranomaiset, koska kuuluvat lääketeollisuuteen) "mainostivat" (lue: valehtelivat) ihmisille ihan 100% tehoa! Kooste näistä valheista alla. Huomaa, että jopa Pfizerin pääjohtaja Bourla kehuskeli 100% teholla ennenkuin totuus paljastui (heille, joita totuus kiinnostaa, ei pelkkä usko ja luottamus näihin valehtelijoihin):

Eihän tuossa alleviivatussa vertailussakaan ole järjen häivää, kun nuo prosentit eivät ole sairastuneiden kokonaismäärästä otettu, joten eihän niitä voi verrata keskenään.
Sen sijaan vertailukelpoinen seikka on vakavasti sairastuneiden lukumäärä, ennen rokotuksia 49 820 ja rokotusten jälkeen 109, eli tuosta voi oikeasti todeta minkä verran rokotukset vähensivät vakavia tapauksia, eli rokotukset tuon taulukon lukemissa vähensivät vakavia tapauksia 99,78%
Samalla laskutavalla sairaalaanjoutuneiden määrä, ennen rokotuksia 563 027, ja rokotusten jälkeen 2276, eli rokotukset vähensivät sairaalaanjoutuneiden määrää 99,6%

En sitten tiedä uskooko onanoikaa ihan oikeasti itse noita omia päätelmiään, vai onko "kanukkiasiantuntijoiden" vedätys mennyt läpi niin täysillä että totuus tuosta tilastosta ei mene enää tajuntaan.

[Samira]

Näin on. Ja tutkimuksen yhteenvetokin tuki rokottamista:

Conclusions and Relevance This cohort study found that full vaccination was associated with reduced risk of COVID-19 breakthrough infection, regardless of the immune status of patients. Despite full vaccination, persons with immune dysfunction had substantially higher risk for COVID-19 breakthrough infection than those without such a condition. For persons with immune dysfunction, continued use of nonpharmaceutical interventions (eg, mask wearing) and alternative vaccine strategies (eg, additional doses or immunogenicity testing) are recommended even after full vaccination.

[Insattsgruppen]

Kouluja käyneet neekerit on harvassa, joten nyt korvat auki kuin viidakossa olisitte. Taistelunne vuotavien rokotteiden puolesta on naurettavaa. Kuinkahan monta vuotta valkoisilla neekereillä menee tajuta tämänhetkinen tilanne? Niin monta, etten jää odottelemaan kamalia vastauksianne.

Jotkut näistä neekereistä osaa ABC'n alkeet mutta eivät ne silti ymmärrä luettua. Sopii globalisteille ja aivopesevälle valtamedialle.

[Carelin]

Näitä besserwissereitä löytyy joka porukasta marginaali ryhmä, jotka vänkäävät joka asiassa vastaan. Äskettäin uutisissa oli sydämen värinä potilaista noin 10 % jotka jättävät verenohennuslääkkeet ottamatta, vaikka aivoinfarkti riski kasvaa hurjasti.
On vaan tietty määrä olemassa ihmisiä, joilla on aina joku argumentti olemassa vaikka miten sen heille todistaisi. Ihan niin kuin tieteen todistama evoluutio. Eihän sitäkään halua monet uskovaiset uskoa. Samoin maapallon litteyskin on monelle faktaa.
Rokote antaa vakavalle taudille lähes täydellisen suojan. Se on täysin selvä. Yhtä selvä kun maapallo on pyöreä.

[damfin]

Näille "naamavaipoista" ja niiden tehottomuudesta länkyttäville on mtv julkaissut maskien eroja ja vaikutuksia kuvaavan testin jossa on käytetty robottipäätä simuloimaan yskäisevää ihmistä ja savua muuttamaan näkyväksi mikropisaroiden leviämisen yskäisyn mukana.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kui ... #gs.l2qlx0

MTV Uutisten simulaatiossa älykäs robottipää yski savua, sillä sen havainnoiminen on kameralle huomattavasti helpompaa.

Katso videolta, kuinka eri maskit päästävät yskäisyn lävitseen!

Testissä kolme erilaista maskityyppiä
VTT:n erikoistutkija Jani Hakalan mukaan robottipään pystyy säätämään yskimään täysin samalla voimalla kerta toisensa jälkeen, joten viruksen leviämistä ilmaan voidaan tutkia tarkasti.

– Robotti yskii kuin oikea ihminen. Se on säädettävissä, joten yskäisyn nopeus ja voimakkuus pystytään säätämään niin, että se vastaa oikeaa tilannetta, kertoo Hakala.

Testissä kokeiltiin kolmen erilaisen maskin eroavaisuuksia: kangasmaski eli kansanmaski, kirurginen maski sekä FFP2-luokituksen hengityssuojain.

https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1386414

Se mikä videossa tulee hyvin visuaalisesti esille, on se kuinka mikä tahansa maski heikentää virusten leviämistä kauemmas yskivästä henkilöstä, ja siitä voi sitten hyvin päätellä sen kuinka hyvin se maski heikentää virusten leviämistä tavallisen hengityksen mukana.
Kangasmaskin teho nyt on toki huomattavasti heikompi kuin edes sen kirurgisen maskin, mutta huomattava vaikutus silläkin on, itse en kyllä noita kangasmaskeja edes suosittele nyt kun muitakin maskeja on jo hyvin saatavilla eikä hintakaan pitäisi enää olla esteenä.

[Sahkotuoli]

No rahaa liikkuu kaikkialla. Kenellä esimerkiksi olisi intoa tai halua postailla pienen esseen pituisia kirjoituksia ilmaiseksi uutena vuotena sivu kaupalla.. Ihmettelempä vaan.

Tuota ei kyllä kukaan tekisi ilmaiseksi. Tai sitten on sen verran paha pakkomielle että äkkiä lääkäriin ja heti ennen kuin keksii jotain pahempaa.
Toki tässä voi olla että ona noi on sikakoiran loman tuuraaja ja silloin pitää hoitaa molempien hommat.

[On Anoi Kaa]

Kuten arvelinkin niin sinä tuijotat noita prosentteja etkä ymmärrä että mihin niitä tulisi suhteuttaa, no yritetään nyt selventää, tuskin se sinulle silti aukeaa mutta ehkä muille kuitenkin...
Eli tuo 21,5% on 21,5% tuosta 2 666 743:sta ja 14,8% on 14,8% tuosta 15 425:stä
rautalankaa.jpg

Eli, otetaan nyt vertailuksi tuo ei immuunikatoisten ryhmä, josta siis koko kohderyhmästä eli sairastuneista 2 666 743 henkeä oli rokottamattomia.
Vastaavasti kohderyhmästä eli sairastuneista rokotettuja oli 15 425.

Nuo prosenttilukemat on sitten näistä otettu niin että rokottamattomista sairastuneista 21,1% joutui sairaalaan,
ja rokotetuista sairastuneista 14,8% joutui sairaalaan...
No näin katsottuna se toki näyttää siltä että rokotetuista sairastuneista sairaalaan joutui suurempi osuus kuin rokottamattomista

Mutta... kaikista sairastuneista rokotettuja oli vain 15 425 kun taas rokottamattomia oli yli 2,5 miljoonaa

Sairaalaan joutuneita oli yhteensä 565 303, josta päästäänkin sitten siihen kitkerään faktaan että sairaalaan joutuneista rokottamattomia oli 99,6% ja rokotettuja peräti 0,4%

Joten kyllä tuo taulukko nyt edelleen vahvasti näyttää siltä että rokotteista olisi hyötyä, ainakin hieman...

Näissä merkeissä, hyvää uutta vuotta!

Nostetaanpas kommentti vielä kerran framille. Tässä meillä oli hieno esimerkki nimimerkki Damfinin esiintuomana, joka havainnollistaa miten salaliittoporukka tulkitsee tiedettä ja tutkimuksia. No, huonosti. Kovalla rytinällä tultiin keskusteluun kaavioiden kanssa, jotka oli - tietysti - tulkittu päin prinkkalaa. Tämä on myös syy, miksi pidän tärkeänä että tutkimuksia tulkitsee ne, joilla kapasiteetti siihen riittää. Väärien johtopäätösten jälkeen On Anoi Kaa ei ymmärtänyt astua sivuun tai ottaa sanomisiaan takaisin, alettiin vaan tykittää uutta tarinaa entisen perään. Missä itsereflektio? Erehdyin jo kerran tulkitessani tutkimusta, ehkä olen erehtynyt uudestaan.

Ja mikä uskomattominta, niin tuon jälkeen sama nimimerkki jatkaa edelleen niiden prosenttien vertailua päin persettä...

Jos jotain, niin tuo US tutkimusdata todistaa sen, että rokotteen merkitys oli alkuvaiheessakin (jolloin se oli parhaimmillaan) vain erittäin pieni. Vähensi vakavia tapauksia (hengityskone/kuolema) 1,9% -> 0,7% ja sairaalaanjoutuneiden määrä väheni 21,1% -> 14,8%. Voimme havaita, että merkittävä määrä myös rokotettuja on joutunut sairaalaan ja rokotteen auttava vaikutus on sitä kokoluokkaa mitä Pfizer lupasikin eli alle yhden prosentin, nykyään toki ollut jo kuukausia reippaasti alle tuon.

Meille kuitenkin on kerrottu aina tähän päivään asti, että "rokote estää sairaalaan joutumiset lähes kokonaan" ja aiemminhan lääketeollisuustoimijat (sisältää ainakin USA:n terveysviranomaiset, koska kuuluvat lääketeollisuuteen) "mainostivat" (lue: valehtelivat) ihmisille ihan 100% tehoa! Kooste näistä valheista alla. Huomaa, että jopa Pfizerin pääjohtaja Bourla kehuskeli 100% teholla ennenkuin totuus paljastui (heille, joita totuus kiinnostaa, ei pelkkä usko ja luottamus näihin valehtelijoihin):

Eihän tuossa alleviivatussa vertailussakaan ole järjen häivää, kun nuo prosentit eivät ole sairastuneiden kokonaismäärästä otettu, joten eihän niitä voi verrata keskenään.
Sen sijaan vertailukelpoinen seikka on vakavasti sairastuneiden lukumäärä, ennen rokotuksia 49 820 ja rokotusten jälkeen 109, eli tuosta voi oikeasti todeta minkä verran rokotukset vähensivät vakavia tapauksia, eli rokotukset tuon taulukon lukemissa vähensivät vakavia tapauksia 99,78%
Samalla laskutavalla sairaalaanjoutuneiden määrä, ennen rokotuksia 563 027, ja rokotusten jälkeen 2276, eli rokotukset vähensivät sairaalaanjoutuneiden määrää 99,6%

En sitten tiedä uskooko onanoikaa ihan oikeasti itse noita omia päätelmiään, vai onko "kanukkiasiantuntijoiden" vedätys mennyt läpi niin täysillä että totuus tuosta tilastosta ei mene enää tajuntaan.

Pakko lainata koko viestitorni, että kaikki näkisivät näiden uskomattoman TYHMYYDEN mitä tahansa dataa lukiessa. Ja kun toiset harhaanjohdetut kehuvat, niin eiköhän kuoliaaksijankkaaja kuvittele oikeasti olevansa oikeassa ja palaa vielä oikein paistattelemaan ylimielisessä typeryydessään? Uskomatonta.

Neuvon vielä tämän kerran ja sitten mietitte porukalla, että missä kohtaa teidän olisi pitänyt ymmärtää jotain tai edes ymmärtää olla hiljaa. Ja se AASINLAKKI SITTEN PÄÄHÄN!
- Jotta absoluuttisia lukuja voisi verrata, kuten nyt olette innostaneet toisenne tekemään, pitäisi ajanjakson olla sama ja data kerätty samasta paikasta samalla tavalla koko ajan eli seurattu vaikkapa kuukauden ajan ja kerätty luvut. Nyt ei tehty näin.

• Ymmärrättekö te siis, ettei sarakkeita ennen ja jälkeen rokotusten voi verrata absoluuttisina määrinä, koska ajanjaksoa/tapausten tilastointi ei ole vakioitu? Silloin ainoa oikea tapa on katsoa asiaa prosentteina, suhteellisena.

• Samalla tavallahan te olette haksahtaneet kuolleiden määrässä aiemminkin, kun rokotteet olivat vasta tulleet. Silloin mielellään esiteltiin tilastoja, missä näytettiin "rokottamattomien" kuolemia "rokotettujen" kuolemiin, mutta jätettiin kertomatt, että "rokottamattomat" laskettiin myös n. vuoden ajalta ennen kuin koko helvetin mRNA-valerokotteet olivat markkinoilla ja tästä syystä "rokotettuja" oli ollut vain murto osa siitä ajasta mitä "rokottamattomia.

• Lisänä se, että Pfizer-Biontechin kelvottoman kliinisen tutkimuksen datasta voi kuka tahansa laskea, että rokote pienentää absoluuttista riskiä vain 0,84% ja se ilmoitettu 95% on taas suhteellinen riskinvähennys. Kannattaa oikeasti selvittää, miten Pfizer ja media on meitä huijannut tuollakin ilmoitetulla teholla RRR, kun ovat taas olleet hiirenhiljaa ARR-luvusta eli absoluuttisesta riskin pienentymisestä. Toki molemmat luvut ovat sukeltaneet vielä alas tuosta.

• Oikeasti olisi pitänyt heti näyttää, että kuinka monta ihmistä tulee "rokottaa", jotta saataisiin yksi kuolema tai vakava sairastuminen estettyä ja sitten ottaa huomioon itse rokotteen aiheuttamat kuolemantapaukset ja vakavat sairastumiset (mitkä muuten eivät ole aina edes hoidettavissa toisin kuin vakava korona on ollut jo alusta asti useimmiten, jos on haluttu ja osattu hoitaa).

Siihen on syynsä, miksi jotkut ovat alunperinkin käyttäneet elämästään useita vuosia kehittyneen matematiikan ja fysiikan opinnoissa, tehnyt töitä, missä laskenta, tilastot, todennäköisyydet/riskienhallinta, jne. ovat ihan avainasemassa ja asiakkaat maksavat tästä todella hyvin, reilusti yli 100€/h ja tämä kaikki sen takia, että osa meistä on parempia jossain muussa ja toiset ovat sekä lahjaakkaampia, että harjaantuneempia numeroihin ja laskentaan liittyvissä asioissa.

No, itsepähän omat matematiikan ja vaikkapa fysiikan opinnot ja numerot tiedätte ja miten hyviä olitte aikanaan suhteessa luokan parhaaseen. Kannattaisi kenties siinä valossa miettiä, että keulitteko vähän liikaa, sillä itse tiedän oman tasoni, kun on niin moneen kertaan jo työhaastatteluprosessissa testattu. Voin paljastaa sen verran, että olen sekä opiskellut, että tehnyt töitä useita vuosia teknillisen mekaniikan parissa. Ehkäpä tekin olette vaativan laskennan kanssa tekemisissä, mutta elantoanne, ette siitä noilla näytöillä kyllä anstaitse, sen on saattanut nähdä aina, kun teille esitetään jotain numeroita.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tuo maskiasiakin on niin helvetin naurettava, kun ette näytä sitten millään ymmärtävän sitä, että on ihan sama niille näkyville pisaroille, kun samaan aikaan näkymättömänpienet viruspartikkelit leijuvat ilmassa. Mutta uskohan teille on maskiasiassakin tärkeämpää kuin niiden todellinen vaikutus. Laboratorio-olosuhteissa on mitattu, että maskeilla ei ole käytännön vaikutusta viruspartikkelien määrään ilmassa ja samanhan todistaa käytäntö ihan mistä tahansa päin maailmaa.

Mikskähän tuossa CNN:n levittämässä demonstraatiossa ei käytetty ihan vaan halpaa vaporisaattoria ja ihmistä, vaan jotain mallinukkea, joka räki glyseroli tms. partikkeleita laservalossa. Miksi vaporisaattoriyskiminen ei kelvannut?

Minäpä kerron, koska se näyttää liian pahalta ja rationaaliset ihmiset ymmärtävät sen nähdessään tämänkin olevan vain turha haitta, millä ei ole käytännön merkitystä taudin leviämisen estämisessä. Dr. Ted Noel, länsimainen anestesialääkäri 36 vuoden työkokemuksella, demonstroi maskikulttilaisille, miksi maskit eivät toimi ja käy läpi erityyppisiä maskeja:

[dazu]

Kysynpä näiltä rokotevastaisilta, että mikä tarve teillä on päästä hoitamaan potilaita sairaalaan ilman rokotetta? Influenssankin kanssa on ollut jo pitkään se tilanne, että hoitajilla ja lääkäreillä pitää olla sairaalassa toimiessaan influenssarokote otettuna. Aivan samalla tavalla pitäisi olla koronarokotteenkin kanssa etenkin, kun koronarokotteet ovat olleet teholtaan influenssapiikkiä tehokkaampia ennen tämän omikronin ilmaantumista.

Sitten on näitä "itse sairastin koronan lievänä": https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ee ... 38d5178116

Entäs, jos minä sairastin puukon keuhkossa lievänä, niin saanko lykätä rokotevastaisille puukon keuhkoon?

Mulla on kokemusta kroonisesta periomyokardiitista ja kroonisesta keuhkokuumeesta. Ekasta varsinkin meinas lähteä henki. Koronaa en kyllä enää kaipaa... Itsekin koin aikamoista vähättelyä näistä sairauksistani... Mielestäni koronan vähättelijät sairastavat narsistista, tai paranoidista kieltämistä, mihin jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus antaa hoitoa ja se hoito on se puukko keuhkoon.
Narsistit vähättelevät koronaa ja sen vaikutuksia yksilötasolla, esim. pyörätuoliin joutuneet onkin todellisuudessa työhaluttomia ja paranoidit taas kieltävät koko pandemian olemassaolon ja sen vaarallisuuden.

Ainoat todelliset salaliitot koronaan liittyen voivat olla, että joku taho on laittanut pandemian tahallaan liikkeelle ja, että joko joku toinen, tai sitten tämä sama taho levittää rokotevastaisia ja maskivastaisia salaliittoteorioita ja väitteitä sairauden vaarattomuudesta, tai että koko pandemia olisi keksitty.

Tuo maskiasiakin on niin helvetin naurettava, kun ette näytä sitten millään ymmärtävän sitä, että on ihan sama niille näkyville pisaroille, kun samaan aikaan näkymättömänpienet viruspartikkelit leijuvat ilmassa. Mutta uskohan teille on maskiasiassakin tärkeämpää kuin niiden todellinen vaikutus. Laboratorio-olosuhteissa on mitattu, että maskeilla ei ole käytännön vaikutusta viruspartikkelien määrään ilmassa ja samanhan todistaa käytäntö ihan mistä tahansa päin maailmaa.

Mikskähän tuossa CNN:n levittämässä demonstraatiossa ei käytetty ihan vaan halpaa vaporisaattoria ja ihmistä, vaan jotain mallinukkea, joka räki glyseroli tms. partikkeleita laservalossa. Miksi vaporisaattoriyskiminen ei kelvannut?

Minäpä kerron, koska se näyttää liian pahalta ja rationaaliset ihmiset ymmärtävät sen nähdessään tämänkin olevan vain turha haitta, millä ei ole käytännön merkitystä taudin leviämisen estämisessä. Dr. Ted Noel, länsimainen anestesialääkäri 36 vuoden työkokemuksella, demonstroi maskikulttilaisille, miksi maskit eivät toimi ja käy läpi erityyppisiä maskeja:

On Anoi Kaa teki tässä nyt itsestään idiootin, sillä, sillä korona ei leviä aerosoleina. Tuo video ei siis liity millään tavalla koronaan. Kannattaa joskus katsoa niitä valtamedian uutisia, niin olisi saanut senkin tiedon, että tuhkarokko leviää aerosoleina, korona, tai influenssa ei.

[damfin]

• Ymmärrättekö, ettei sarakkeita ennen ja jälkeen rokotusten voi verrata absoluuttisina määrinä, koska ajanjaksoa/tapausten tilastointi ei ole vakioitu? Silloin ainoa oikea tapa on katsoa asiaa prosentteina, suhteellisena.

Kuten jo aiemmin totesin, niin sinulle tätä on turha yrittää edes rautalangasta vääntää kun olet päättänyt olevasi oikeassa ja suljet silmäsi kaikelta muulta.

Et suostu ymmärtämään ja näkemään että ne vertailemasi prosentit ovat toinen prosentteina sairastuneiden rokottamattomien määrästä, ja toinen prosentteina sairastuneiden rokotettujen määrästä, eli prosentit eivät ole keskenään vertailukelpoisia koska ne on laskettu erikokoisista lähderyhmistä, ja nuo lähderyhmät ovat siis sairastuneita, ei tartunnan saaneita, eli ne rokotteet ovat jo vaikuttaneet siihen kuinka moni rokotetuista on sairastunut, siksi se tilaston sairastuneiden rokotettujen määrä on moninkerroin pienempi kuin sairastuneiden rokottamattomien määrä.

Eli mitä merkitystä sillä on että sairastuneista rokotetuista lähes yhtä suuri osuus saa vakavia oireita kuin sairastuneista rokottamattomistakin, kun niitä rokotettuja sairastuu moninkertaisesti vähemmän kuin rokottamattomia.

Ja mitä tulee tuohon ajanjakson/tapausten tilastoinnin vakioimiseen, niin miten muuten tuo tilasto olisi mielestäsi laadittu kuin poimimalla tiettynä ajanjaksona sairastuneet ja erottelemalla niistä rokotetut ja rokottamattomat?

Entä sitten tuo maskilänkytys, niin jäikö huomaamatta että siinä MTV:n havainnointivideolla käytettiin savua eikä pisaroita, eli onko sinulla jotain faktaa sille kuinka paljon savuhiukkasen koko eroaa siitä virusta kantavasta mikropisarasta tai siitä itse viruksesta?