Gustafssonin vammat

[Mariacka]

Nämä tiedot ovat lehtileikkeleistä, joita on ollut nähtävänä täälläkin. Ne pitävät kyllä paikkansa, mikäli yleensä uskoo noita lehtien tietoja. Tässä tapauksessa ne vaikuttavat totuudenmukaisilta. Ei niiden paikkansa pitävyyttä kukaan ole tietääkseni kiistänyt. Minä ainakin uskon niiden pitävän paikkansa, vaikka en usko kaikkea mitä lehdet kirjoittavat.

Kertoo aika paljon sinusta, että uskot mieluummin viidenkymmenen vuoden takaisia lehtileikkeitä kuin 2000-luvun eturivin psykiatrian ammattilaista. Mutta mikäs siinä. Toimittajat, jos ketkä, ovat varmaan tasan yhtä päteviä arvioimaan tajuttomuutta kuin sinäkin.

Lisäksi toimittajat ovat saaneet kaikki yksityiskohdat tietoonsa NG:n omaisilta. Lääkärikunta ei tiedota kuin suurista linjoista eikä aina niistäkään.

[papillon]

^ Huvittavaa tuo että Mariacka uskoo " 2000 - luvun eturivin psykiatrian ammattilaisen " täältä vuosikymmenten takaa näkevän muka paremmin sen , menettikö Nilssi tajuntansa äitylin vieraillessa, vai äityli joka sitten kertoi lehtimiehille.
Tai kertoi kuka kertoi, tuskin kumminkaan nilssi.

[Hessu52]

Nilssi on pitänyt tietyistä asioista mykkäkoulua alusta saakka, sillä silloin tyhmempikin pärjää, koska jos on turpaansa avannut, on sammakot laumoittain hyppineet suusta.

Tämähän nähtiin pidätyksen jälkeen ja aikana, ennen kuin oikeusavustajatar kielsi Nissegussea avaamasta suutaan muutoin, kuin kysyttäessä ja silloinkin kaiketi vaatinut yksitavuisia ei ja en sanaisia lauseita kommenteiksi.

Joskus sitä saattaa sokeampikin kana jyväsen löytää, kuten vanha ranskalainen sanontatapa kuuluu, ja Nissegussella se olikin oikein jyväpussi, tuo hiljaisuus.

Jos aikalaispoliisit olisivat suorittaneet tehtävänsä niin, kuin olisi pitänyt, tuskin jutusta enää kirjoitettaisiin, mutta kun rassukat menivät siihen lankaan, että joku oli loukkaantunut enemmän, kuin olisi ollut lääkärinkään uskominen.

Espoon käräjäoikeus on Nils Gustafssonin vapauttanut kaikista Bodomin murhien syytteistä, koska on näyttänyt vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.

[Mariacka]

^ Huvittavaa tuo että Mariacka uskoo " 2000 - luvun eturivin psykiatrian ammattilaisen " täältä vuosikymmenten takaa näkevän muka paremmin sen , menettikö Nilssi tajuntansa äitylin vieraillessa, vai äityli joka sitten kertoi lehtimiehille.
Tai kertoi kuka kertoi, tuskin kumminkaan nilssi.

Jos olet seurannut keskustelua, kyse on lähinnä Sariolan kuvitelmista sen suhteen että Lauerman mielestä sekä hypnoosissa poistunut psyykkinen muistinmenetys ja omituisen tarkkarajainen fyysisistä syistä johtuva muistinmenetys olisivat voineet olla samanaikaisesti kyseessä. Lauerma pitää näitä erittäin epätodennäköisinä erillisinäkin saati samanaikaisesti (asia on tarkastettavissa hänen kirjoistaan), mutta Sariolan mielestä nämä ovat hyvinkin todennäköisiä. On aivan omaa tulkintaasi, että väität asian liittyvän tajuttomuuteen.

Kyse on lähdekritiikistä. Sariola siis uskoo mieluummin 60-luvun juorulehtiin kuin 2000-luvun tutkittuun tietoon. That´s the point.

Minusta on myös huvittavaa, miten vajavaisin lahjoin täällä "päätellään" asioita.

[papillon]

^Heh, Mariacka, nimittelit saduiksi ihan muita sariolan juttuja kuin tuossa viimeisessä esitelmässäsi.

Niin ja kyllä, olen seurannut keskusteluja, älä epäile hetkeäkään.

[Mariacka]

^Heh, Mariacka, nimittelit saduiksi ihan muita sariolan juttuja kuin tuossa viimeisessä esitelmässäsi.

Niin ja kyllä, olen seurannut keskusteluja, älä epäile hetkeäkään.

Niin, nimittelin saduiksi päätelmiä, jotka Sariola oli tehnyt 60-luvun lehtiartikkelien pohjalta. Googlaa sana lähdekritiikki, jos asia on muuten vaikea ymmärtää.

Sariolan mielestä maallikkotoimittajien kiireessä väsäämät lehtitiedot olivat hyvinkin luotettavia. Tutkittua tietoa hän taas on valmis muokkaamaan päinvastaiseksi. Mikä tietysti on ymmärrettävää. Kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

Olemalla vaiti olisit voinut itse vaikuttaa fiksummalta. Seuraaminen ei välttämättä ole ymmärryksen tae. Ja vastauksessa voi vihjata myös aiempiin näkemyksiin, ei ainoastaan juuri siihen, mitä kirjoitettiin edellisessä viestissä.

[peltirumpu]

Näyttää vähän siltä, että Nisseltä menee aina muisti tai taju kankaalle silloin, kun tulee puhetta surmayöstä

Noin yleisesti ajatellen. Mahtaa se vaan isoa kukkoilijaa siepata, kun päätä pienempi kaveri vetelee ns. pataan

Satuihin uskoville todettakoon, että äskeisessä ei puhuttu Nissessä, vaan ihan yleisesti

[papillon]

[quote="Mariacka
Olemalla vaiti olisit voinut itse vaikuttaa fiksummalta. Seuraaminen ei välttämättä ole ymmärryksen tae. Ja vastauksessa voi vihjata myös aiempiin näkemyksiin, ei ainoastaan juuri siihen, mitä kirjoitettiin edellisessä viestissä.[/quote]

Siihen kumminkin silloin viittasit.
Yritätkö jotenkin vaientaa täällä toisia, varsinkin jos heillä on epäilyksensä sinusta ylivertaisine kykyinesi analysoida vuosikymmenten takaa vammoja, tukeutuen nykylääkereiden näkemyksiin valkaten niistä ne sopivimmat?

Tuskin pystyt vaientamaan, vaikka mielesi tekee, ajoittain voisit vaieta yhtä hyvin itsekin.

[papillon]

Noin yleisesti ajatellen. Mahtaa se vaan isoa kukkoilijaa siepata, kun päätä pienempi kaveri vetelee ns. pataan

Satuihin uskoville todettakoon, että äskeisessä ei puhuttu Nissessä, vaan ihan yleisesti

Onko sinulla asiasta kokemusta, kun otit puheeksi...äkkinäinen näet kuvittelee että täällä käsitellään Bodomia.

Mutta kerroit ettewi tuo koskenut sitä? Jos niin niin miksi se piti sitten kertoa?

[Mariacka]

Yritätkö jotenkin vaientaa täällä toisia, varsinkin jos heillä on epäilyksensä sinusta ylivertaisine kykyinesi analysoida vuosikymmenten takaa vammoja, tukeutuen nykylääkereiden näkemyksiin valkaten niistä ne sopivimmat?

Tuskin pystyt vaientamaan, vaikka mielesi tekee, ajoittain voisit vaieta yhtä hyvin itsekin.

En yritä vaientaa ketään. Puutun vain pahimpiin ylilyönteihin, ts. asioihin, jotka ovat kenen tahansa viitseliään ihmisen itsekin tarkastettavissa.

Käsitys minusta "ylivertaisen kyvykkäänä" on harhaa, ja aivan vapaasti epäiltävissä. Jos mietitään NG:n vammoja analysoineita lääkäreitä, niin muistaakseni viisi kuudesta oli skeptinen. Ainoastaan puolustuksen lääkäri asetteli sanansa siten, että ne voitiin varovasti tulkita syytetyn eduksi.

Itse tuomiosta olen sitä mieltä, että se oli todisteiden valossa oikea. Se, että NG liioitteli vammojaan ei tee hänestä murhaajaa. Eikä vammojen liioittelu ja surkuttelu tee liioin hänestä syytöntä.

[peltirumpu]

[quote="papillon"]

Onko sinulla asiasta kokemusta, kun otit puheeksi...äkkinäinen näet kuvittelee että täällä käsitellään Bodomia.

Onhan minulla. Sen verran on tullut elämää nähtyä, että tiedän moisen sattuvan kukkoilijaa enemmän sieluun kuin leukaan Ja moisesta nöyryytyksestä yleensä seuraa muistinmenetys

Paljonhan täällä kaikenlaista kuvitellaan. Mutta tosiasiahan on myös se, että Nisse sai pataansa ja kunnolla

[papillon]

^ No selvä sitten, kukkoilusta on siis kokemusta.
Tuosta olen samaa mieltä että Nillsi on saanut pataansa, ei siinä mitään.
Mikä on arviosi, miten, minkä tai kenen toimesta?

[peltirumpu]

^ No selvä sitten, kukkoilusta on siis kokemusta.
Tuosta olen samaa mieltä että Nillsi on saanut pataansa, ei siinä mitään.
Mikä on arviosi, miten, minkä tai kenen toimesta?

Äläpäs vääristele sanomisiani. Arviollani ei ole mitään merkitystä, joten annetaan sen olla. Pointti oli se, että Nisse sai pataansa ja kunnolla

[papillon]

^ Ei siinä mitään vääristelyä ole, sillä kerrot :

" Sen verran on tullut elämää nähtyä, että tiedän moisen sattuvan kukkoilijaa enemmän sieluun kuin leukaan "

Mistäpä sinä voit tietää kukkoilijan sielun tuntemukset muuten kuin omakohtaisesti?

No, siinä saatat hyvinkin olla oikeassa sanoessasi että " arviollasi ei ole mitään merkitystä " mutta en nyt sitäkään usko.

Olisi ollut kiva kuulla tuore arvio, kun nyt itse otit varmana tietona tuon pataan saamisen....niin kuinka se olisi tapahtunut?

[peltirumpu]

^

Olisi ollut kiva kuulla tuore arvio, kun nyt itse otit varmana tietona tuon pataan saamisen....niin kuinka se olisi tapahtunut?

Eikös se sitten olekaan varma tieto

Meinaatko, että alkaisin kanssasi johonkin juupas-eipästelyyn? Intä itseksesi