Vakava onnettomuus Kongin­kankaalla – kaksi kuollut, neljä viety sairaalaan

[Likeavirgin]

Ei se rekan perään ajo johtunut pelkästään siitä että joku ajoi vastaantulijan keulaan, vaan rekan perään ajo johtui siitä että rekan jarruttaessa perässä tullut auto ajoi niin lähellä sitä rekkaa että ei kerennyt hiljentämään tarpeeksi nopeasti.

Se on toki totta että juuri kukaan ei ennätä reagoimaan siihen että vastaantulija ajaa keulaan, mutta se ei nyt suoranaisesti liittynyt siihen että rekan perässä ajanut ajoi rekan perään eli kysymys oli siitä että perään ajaja ei ennättänyt reagoida rekan jarruttamiseen.

voi kultapieni. ei kenenkään oleteta pystyvän ennakoimaan, että rekka lyö liinat kiinni suoralla tiellä ohituskaistalla, kun toinen auton"kuljettaja" vetää vastaantulijan keulaan. sellainen tilanne ei ole ennakoitavissa.

No voi kullisieni, ensinnäkään se rekka ei ollut ohituskaistalla, toisekseen se rekkahan olisi voinut lyödä liinat kiinni vaikka siksi että tielle juoksee lapsi.
Kaikki ei todellakaan ole ennakoitavissa, siksi ne turvavälit tulisi pitää.

Voi kultapieni, että lapsi juoksentelee ohituskaistoilla Konginkankaalla. Sellainenkin pitäisi ennakoida.. hehheh.

Saivartele vähän lisää, rekka oli tietenkin sen ohituskaistan vieressä. Ei takana tulevan tarvitse kuin katsoa hetki muualle ja jysähtää rekan perään. Ei takana tulevalla ole mitään syytä olettaa, että rekkaa lyö liinat kiinni edessä samaan aikaan, kun edellä menevä auto painaa rekastaa ohi.

Kyseessä on sellainen lain tarkoittama tilanne, jota ei voida ennakoida. Tämä tuntuu olevan monelle kovin vaikea asia käsittää.

[Kummisetä]

Voi kultapieni, että lapsi juoksentelee ohituskaistoilla Konginkankaalla. Sellainenkin pitäisi ennakoida.. hehheh.

Saivartele vähän lisää, rekka oli tietenkin sen ohituskaistan vieressä. Ei takana tulevan tarvitse kuin katsoa hetki muualle ja jysähtää rekan perään. Ei takana tulevalla ole mitään syytä olettaa, että rekkaa lyö liinat kiinni edessä samaan aikaan, kun edellä menevä auto painaa rekastaa ohi.

Kyseessä on sellainen lain tarkoittama tilanne, jota ei voida ennakoida. Tämä tuntuu olevan monelle kovin vaikea asia käsittää.

Kerro mikä lakipykälä tarkoittaa kyseistä tilannetta (siis mikä poistaa peräänajajan syyllisyyden ) meille jotka emme tätä käsitä.
Siihen asti mennään kuitenkin näiden mukaan:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... #a729-2018
ja sieltä 5§ ja 20§

[damfin]

voi kultapieni. ei kenenkään oleteta pystyvän ennakoimaan, että rekka lyö liinat kiinni suoralla tiellä ohituskaistalla, kun toinen auton"kuljettaja" vetää vastaantulijan keulaan. sellainen tilanne ei ole ennakoitavissa.

No voi kullisieni, ensinnäkään se rekka ei ollut ohituskaistalla, toisekseen se rekkahan olisi voinut lyödä liinat kiinni vaikka siksi että tielle juoksee lapsi.
Kaikki ei todellakaan ole ennakoitavissa, siksi ne turvavälit tulisi pitää.

Voi kultapieni, että lapsi juoksentelee ohituskaistoilla Konginkankaalla. Sellainenkin pitäisi ennakoida.. hehheh.

Saivartele vähän lisää, rekka oli tietenkin sen ohituskaistan vieressä. Ei takana tulevan tarvitse kuin katsoa hetki muualle ja jysähtää rekan perään. Ei takana tulevalla ole mitään syytä olettaa, että rekkaa lyö liinat kiinni edessä samaan aikaan, kun edellä menevä auto painaa rekastaa ohi.

Kyseessä on sellainen lain tarkoittama tilanne, jota ei voida ennakoida. Tämä tuntuu olevan monelle kovin vaikea asia käsittää.

Sinulle se nyt tuntuu olevan kovin vaikea käsittää että olet väärässä, jälleen kerran.
Kyse kun ei ole mielipiteistä eikä saivarteluista vaan yksinkertaisesti liikennelaista ja siitä kuinka sitä tulkitaan, sekä tietenkin myös järjen käytöstä.

Peräänajajan vastuu ja syyllisyys voi kumoutua ainoastaan siinä tilanteessa jos edellä ajava on tehnyt äkkijarrutuksen ilman mitään selkeää syytä, mutta syyksi riittää vaikka tielle juokseva peura, tai se lapsi, ja ellet ole sattunut tuolla päin liikkumaan niin ohituskaistasta huolimatta kyseessä ei ole mikään jalankulkijoilta suljettu moottoritie.

Tässä kyseisessä tapauksessa rekkakuskin syy jarrutukseen on ollut rekan rinnalla tapahtunut nokkakolari jonka seurauksena kolariin joutunut ajoneuvo olisi voinut ajautua myös rekan alle, siksi oli aivan ymmärrettävää että rekkakuski jarrutti.

Ja ettei syyllisyys kysymys menisi pelkästään omaksi mielipiteekseni niin tässä tilanteeseen sopiva esimerkkitapaus jossa peräänajaja todettiin lieventävistäkin seikoista (ja vakuutusyhtiön mielipiteestä huolimatta) syylliseksi:

Käsillä olevassa tapauksessa lautakunta katsoi, ettei B ole sovittanut kuljettamansa ajoneuvon etäisyyttä A:n kuljettamaan ajoneuvoon tieliikennelain 10 §:n edellyttämällä tavalla. Asiassa ei lautakunnan näkemyksen mukaan myöskään ole osoitettu mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella B:n tuottamuksen voitaisiin katsoa puuttuvan. Kuljettajan tulee etäisyyttä edellä kulkevaan sovittaessaan ottaa huomioon keliolosuhteet sekä kuljetettavan ajoneuvon ominaisuudet. A:n törmääminen peuraan ei ole enää vaikuttanut oleellisesti hänen vauhtinsa hidastumiseen.

A:n osalta lautakunta katsoi, ettei hänen jarruttamisensa ole ollut tieliikennelain 24 §:n tarkoittamalla tavalla tarpeetonta, eikä hänellä sen vuoksi voida katsoa olevan tuottamusta liikennevahingon syntymiseen.

Edellä esitetyn perusteella lautakunta katsoi peräänajon aiheutuneen yksin B:n tuottamuksesta hänen laiminlyötyään sovittaa kuljettamansa ajoneuvon etäisyyden edellä kulkeneeseen ajoneuvoon tieliikennelain 10 §:n mukaiseksi

https://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Precedents/287

Tuossa tapauksessa edellä ajanut jarrutti peuran takia, ja perässä ajanut rekka törmäsi väistöyrityksestä huolimatta takakulmaan, ja vaikka on yleisesti selvää että rekka pysähtyy henkilöautoa hitaammin niin silti todettiin rekkakuski syylliseksi.

Mutta kyllähän tuolla liikenteessä tosiaan näkee liian paljon näitä jotka eivät noudata turvavälejä ja sitten onnettomuuden sattuessa yrittävät vedota siihen että kyseessä oli ennalta arvaamaton tilanne. Mutta kun se turvaväli tulee ennakoida ennalta.

[JammuSetä]

Peräänajajan vika aina. Paitsi jos voidaan todistaa edelläajaneen jarruttaneen tahallisesti tms.

Se tarkoittaan että peräänajaja ei ole seurannut liikennettä riittävän valppaasti tai turvaväli on ollut liian pieni.

Ja pöllyävä lumi tms ei riitä selitykseksi, ajonopeus yms on sovitettava kelin mukaan.

[Ryder]

Peräänajajan vika aina. Paitsi jos voidaan todistaa edelläajaneen jarruttaneen tahallisesti tms.

Se tarkoittaan että peräänajaja ei ole seurannut liikennettä riittävän valppaasti tai turvaväli on ollut liian pieni.

Ja pöllyävä lumi tms ei riitä selitykseksi, ajonopeus yms on sovitettava kelin mukaan.

Alhainen nopeus ja pieni tömäys edellä ajavan perään, voivat aiheuttaa kohtalokkaan ketjureaktion. Näin kävi Mikkelin Anttolassa 2v sitten.
Perään ajanut sai tuomion kuolemantuottamuksesta ja liikennetuvallisuuden vaarantamisesta.

[Hello Piggy]

Kylläpä täällä jaksetaan jankata peristä ja niihin ajeluista. Kellään ole tähä tapaukseen liittyen uutta tietoa? Minkä merkkinen ohittava auto oli tai minkä merkkinen oli se kolmas henkilöauto?

[Scum]

Mitäpä merkitystä niillä ajoneuvojen merkeillä on? Tapahtuneen kannalta. Juu ohittaneet auton hanskasta lähtö voinee selittyä vaikka ajoneuvon voimansiirrolla. Luultavammin kuitenkin kuskin kyvyttömyydestä hallita ajoneuvoaan.

Sitä ihmettelen miksi kukaan vastaa näihin Likeavirginin trollauksiin? Estäkää koko tyyppi, niin ei tarvitse edes tuota ripulia lukea. Kenenkään.

[Kummisetä]

Sitä ihmettelen miksi kukaan vastaa näihin Likeavirginin trollauksiin?

Tässä tapauksessa siksi ettei kenellekään jäisi virheellistä käsitystä siitä että kun normaalissa ennakoitavassa liikennetilanteessa tapahtuu peräänajo niin se olisikin peräänajetun syy.

[Likeavirgin]

Sinulle se nyt tuntuu olevan kovin vaikea käsittää että olet väärässä, jälleen kerran.
Kyse kun ei ole mielipiteistä eikä saivarteluista vaan yksinkertaisesti liikennelaista ja siitä kuinka sitä tulkitaan, sekä tietenkin myös järjen käytöstä.

Peräänajajan vastuu ja syyllisyys voi kumoutua ainoastaan siinä tilanteessa jos edellä ajava on tehnyt äkkijarrutuksen ilman mitään selkeää syytä, mutta syyksi riittää vaikka tielle juokseva peura, tai se lapsi, ja ellet ole sattunut tuolla päin liikkumaan niin ohituskaistasta huolimatta kyseessä ei ole mikään jalankulkijoilta suljettu moottoritie.

Tuossa tapauksessa edellä ajanut jarrutti peuran takia, ja perässä ajanut rekka törmäsi väistöyrityksestä huolimatta takakulmaan, ja vaikka on yleisesti selvää että rekka pysähtyy henkilöautoa hitaammin niin silti todettiin rekkakuski syylliseksi.

Tuossa on täysin erilainen tilanne kultapieni. Korkean rekan ohjaamosta näkee henkilöauton ylitse nimittäin. Tämä vastaava ei toimi toisinpäin, käy kokeilemassa, kun et kuitenkaan usko.

Ainoa syyllinen tässä on holtittomasti ohitellut kuljettaja, joka on saanut jo rangaistuksen. Lopullisen sellaisen.

[Ryder]

Kylläpä täällä jaksetaan jankata peristä ja niihin ajeluista. Kellään ole tähä tapaukseen liittyen uutta tietoa? Minkä merkkinen ohittava auto oli tai minkä merkkinen oli se kolmas henkilöauto?

Vastaan tullut oli uuden karhea ja sen turvalaitteet toimivat. Poliisin mielestä uusi auto+turvalaitteet pelastivat vastaantullessa autossa olijat,eli 5v pikkutytön ja hänen isovanhempansa. Poliisi ei ole myöskään kommenttoinut,minkä merkkisellä autolla rekkaa ohittanut oli liikenteessä.

[Likeavirgin]

Kylläpä täällä jaksetaan jankata peristä ja niihin ajeluista. Kellään ole tähä tapaukseen liittyen uutta tietoa? Minkä merkkinen ohittava auto oli tai minkä merkkinen oli se kolmas henkilöauto?

Vastaan tullut oli uuden karhea ja sen turvalaitteet toimivat. Poliisin mielestä uusi auto+turvalaitteet pelastivat vastaantullessa autossa olijat,eli 5v pikkutytön ja hänen isovanhempansa. Poliisi ei ole myöskään kommenttoinut,minkä merkkisellä autolla rekkaa ohittanut oli liikenteessä.

ohittelija oli liikkeellä ranskalaisella autolla.

tätä tapausta voidaan verrata siihen, kun porukkaa tappeli tiellä autoineen kouvolassa ja rekkakuski veti päältä kaksi kuoli. ei syytetty rekkakuskia mistään, toki kierähti oikeuden läpi. koska ei ollut sellainen lain tarkoittama ennakoitavissa oleva tilanne näkyvällä tien osalla.

mutta toki täällä joku rasisti inttää oikeuden päätöksiäkin vastaan, mu-mu-mu-mutku auto pi-pi-pitää saada pysäytettyy, aina peräänajaja syyllinen!. taidatte olla niin köyhiä, ettei teillä ole edes ajokorttia

[Hermione]

Peräämajaja on syyllinen aina ellei edessä ajava tee äkillistä jarrutusta ilman syytä.

Mutta harvoin taitaa edes sakkoja tulla. Vakuutusyhtiöitä kiinnostaa tuo syyllisuuspuoli sikäli, että syyllisen liikennevakuutus korvaa vahingoit toiselle osapuolelle. Syyllisen itsensä pitää maksaa omat vahinkonsa, ettei ole kaskovakuutusta.

Tässä Konginkankaan peräänajossa ei tainnut tulla kuin materiaalisia vahinkoja. Silloin kyse on vain "pellistä", sitä saa uutta.

[aivoriihi]

Peräämajaja on syyllinen aina ellei edessä ajava tee äkillistä jarrutusta ilman syytä.

Mutta harvoin taitaa edes sakkoja tulla. Vakuutusyhtiöitä kiinnostaa tuo syyllisuuspuoli sikäli, että syyllisen liikennevakuutus korvaa vahingoit toiselle osapuolelle. Syyllisen itsensä pitää maksaa omat vahinkonsa, ettei ole kaskovakuutusta.

Tässä Konginkankaan peräänajossa ei tainnut tulla kuin materiaalisia vahinkoja. Silloin kyse on vain "pellistä", sitä saa uutta.

Jos oikein ymmarran, kaksi kuoli, nelja viety sairaalaan.

[Hermione]

Peräämajaja on syyllinen aina ellei edessä ajava tee äkillistä jarrutusta ilman syytä.

Mutta harvoin taitaa edes sakkoja tulla. Vakuutusyhtiöitä kiinnostaa tuo syyllisuuspuoli sikäli, että syyllisen liikennevakuutus korvaa vahingoit toiselle osapuolelle. Syyllisen itsensä pitää maksaa omat vahinkonsa, ettei ole kaskovakuutusta.

Tässä Konginkankaan peräänajossa ei tainnut tulla kuin materiaalisia vahinkoja. Silloin kyse on vain "pellistä", sitä saa uutta.

Jos oikein ymmarran, kaksi kuoli, nelja viety sairaalaan.

Kyllä, mutta peräänajo ei tapahtunut näihin toisiinsa törmänneisiin autoihin, vaan rekkaan, jota autonsa hallinnan menettänyt ja vastantulijaan törmännyt autokunta oli ohittamassa. Tässä oli tavallaan kaksi erillistä onnettomuutta joista jälkimmäinen sattui siksi että ajoi liian lähellä ja/tai ei reagoinut edellä ajavan nopeudenmuutokseen ajoissa.

[damfin]

Kylläpä täällä jaksetaan jankata peristä ja niihin ajeluista. Kellään ole tähä tapaukseen liittyen uutta tietoa? Minkä merkkinen ohittava auto oli tai minkä merkkinen oli se kolmas henkilöauto?

Vastaan tullut oli uuden karhea ja sen turvalaitteet toimivat. Poliisin mielestä uusi auto+turvalaitteet pelastivat vastaantullessa autossa olijat,eli 5v pikkutytön ja hänen isovanhempansa. Poliisi ei ole myöskään kommenttoinut,minkä merkkisellä autolla rekkaa ohittanut oli liikenteessä.

ohittelija oli liikkeellä ranskalaisella autolla.

tätä tapausta voidaan verrata siihen, kun porukkaa tappeli tiellä autoineen kouvolassa ja rekkakuski veti päältä kaksi kuoli. ei syytetty rekkakuskia mistään, toki kierähti oikeuden läpi. koska ei ollut sellainen lain tarkoittama ennakoitavissa oleva tilanne näkyvällä tien osalla.

mutta toki täällä joku rasisti inttää oikeuden päätöksiäkin vastaan, mu-mu-mu-mutku auto pi-pi-pitää saada pysäytettyy, aina peräänajaja syyllinen!. taidatte olla niin köyhiä, ettei teillä ole edes ajokorttia

Voi kuule kullinsieni, kun tuossa kouvolan tapauksessa oli kyseessä täysin erilainen tie, siellä onnettomuus tapahtui moottoriliikennetiellä joka on kuin moottoritie, eli jalankulku on kielletty eikä siellä saisi pysäyttää tien viereen edes kusella käyntiä varten, sen lisäksi pysähtyneessä autossa ei ollut minkäänlaiset valot päällä eli ei ollut edes jarruvaloja jotka rekkakuski olisi voinut havaita, ja hieman aiemmin ohi ajaneet myöskin todistivat että valoja ei ollut ja pysähtynyt auto oli vaikea havaita.

Tämä konginkankaan onnettomuus sen sijaan tapahtui erilaisella tieosuudella, ja lisäksi siinä rekassa oli takuulla valot päällä, ja myöskin ne jarruvalot oli havaittavissa, peräänajanut vaan oli jättänyt noudattamatta riittävän turvavälin ja siksi ei kerennyt jarruttamaan ajoissa.

Köyhyydestä en tiedä oliko sillä osallisuutta tässäkään tapauksessa, mutta sen olen kyllä havainnut että varallisuus ei takaa ajotaitoja, eikä liikennesääntöjen tietämystä.