Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[ExPussinKäyttäjä]

"Me saadaan oikeasti koko Helsinki tukkoon"

https://yle.fi/uutiset/3-12300898

verorahoilla kustannettu, ei uskoisi suomessa tapahtuvan tälläistä

[zzrgg]

//
Tärkein Lehtosen esille tuoma asia nytkin on ollut se - ja on - että Suomessa terveydenhuolto on pahasti aliresursoitu ja alibudjetoitu.

Siksihän me jouduttiin koko kansakunta kuseen kaulaa myöten, ja eri sektoreilla, koska terveydenhuolto on tehostettu niin vähällä toimeentulevaksi, että sen pärjääminen maailmanlaajuisen pandemian hoidossa on vaatinut jatkuvaa varautumista pahimpaan vaihtoehtoon. Pandemian hoidossa terveydenhuollolla ei ole ollut joustojen varaa koska ei ole ollut joustojen varaa.
//

Ei ole Lehtosen syy, että tolloista tolloimmat päättäjät eivät ole tajunneet mitä ovat tehneet kun ovat tehostaneet terveydenhuoltojärjestelmämme sairauden partaalle.

Näiltä osin olen täysin samaa mieltä kanssasi ja yhdyn Lehtosen näkemyksiin. Jos todellakin Krista Kiuru olisi saanut todellisiksi ne lupaamansa 1000 tehohoitopaikkaa, niin kuinka paljon helpompia nämä pari viime vuotta olisivat olleet?

//
Tottakai tapahtuneita asioita pitää tutkia jälkeenpäin. Sitten opitaan mitä ehkä tehtiin väärin ja mitä voidaan oppia.
//

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Niinpä mainitsin tuossa edellä tuon eroonkoronasta.fi sivustolla esiintyneen yltiöpessimistisen arvion sairaanhoitokapasiteetin kyykkäämisestä esimerkkinä siitä, mitä ehkä tehtiin väärin ja mitä voidaan oppia, ihan vain osallistuakseni tähän jälkeenpäin tapahtuvaan asioiden tutkimiseen.

Hassua todellakin, että Sahkotuoli sattui mainitsemaan juuri Lasse Lehtosen, joka näyttäisi itse olleen eräänlainen maailmanlopun maalari. Lehtosella tuntui olleen hieman toinen ääni kellossa vielä viime joulukuussa - hyvä, että hän on nyt jo rauhoittunut. Lehtosen eroonkoronasta.fi -ennustukset omikronin vaarallisuudesta eivät tainneet kuitenkaan sitten osua ihan kohdilleen. Tuomas Aivelo ja monet muut rinnallaan Lehtonen vaati hallitukselta joulukuussa välittömiä rajoitustoimenpiteitä maalailemansa omikronuhan edessä, ja näemmä tuo maailmanlopunhuuruinen, koko yhteiskunnan lamauttava omikronskenaario ei sitten näemmä toteutunutkaan. Ja arvatkaapa, tulevatko Lehtonen ja Aivelo julkisuuteen avoimesti korjailemaan esittämiään vääriä ennustuksia? Katin kontit, joten nähtävästi sitä täällä salaliittoilijoita syytettyä itsereflektoinnin puutetta taitaa esiintyä myös ihan tiedeyhteisönkin piirissä.

Osaaatko itse ennustaa? Entä "tiedeyhteisö"? Ja jopa tulevaisuutta, eikä vaan menneisyyttä?
Lehtonen puhuu asioista HUS:n hoitokapasiteetin kannalta. Tämä keskustelu on toinen toistaan äänekkäämpiä viisaita ja etenkin jälkiviisaita täynnä. Itselläni ei ainakaan ole kompetenssia mennä julistamaan noille että mitä rajoituksia missäkin kohtaa pandemiaa pitäisi tehdä että terveydenhuollon toimintakyky säilyy. Se on melko monimutkainen asia koskien leikkausjonoja, tehohoitopaikkoja, hoitajaresursseja ja jaksamista jne jne. Aivan turhaa, parhaansa ovat ennustajan hommia tehneet ja tekemässä oli ne jotka asiasta eniten tiesivät.

Mielestäni minun omat henkilökohtaiset ennustustaitoni tai muut ominaisuuteni eivät ole kiinnostava aihepiiri tässä koronakeskustelussa. Tiedeyhteisön parista esiin putkahdelleet ennustukset sen sijaan ovat mielestäni erittäin mielenkiintoisia, jokainen niistä. Siksi mielestäni on aiheellista kiinnittää huomiota myös niihin ennustuksiin, jotka eivät sitten kuitenkaan toteutuneet - näin kenties voi myös valottua vuosikausia kestäneestä pandemiasta uusia piirteitä, kun vanhojen mallien mukaisesti vedettynä mennäänkin roimasti metsään, kuten uskon, että eroonkoronasta.fi -ennustuksissa on päässyt käymään.

Tällöin voisi eräältä kantilta valottua ainakin se, että tämä uusi omikron-vaihe todellakin vaikuttaa sellaiselta, missä tuo eroonkoronasta.fi esittämä tartuntojen ja sairaalatapausten välinen "väistämätön" tietyn suuruinen syy-seurausyhteys näyttäisi hieman rauenneen, ts. että vaikuttaa siltä, että omikron (molempine alavariantteineen) aiheuttaisi vähäisemmässä määrin sairaalahoidon kuormitusta kuin aikaisemmat SARS-CoV-2-virusvariantit.

Tiedeyhteisön parista on kuultu pandemian aikana monenlaisia ääniä, joista jotkut ovat olleet tarkkanäköisempiä kuin toiset. Alla Tuomas Aivelosta lähetetty avoin kirje Helsingin yliopiston rehtorille, jossa pääpointtina lienee, että kirjelmän kirjoittajan, Mikko Paunion mielestä toistuvilla pessimistisillä korona-arvioillaan Aivelo tahraa Helsingin yliopiston mainetta, eikä Aivelo ylipäätään olisi meritoitunut virologian saralla kummoisestikaan, joten kirjoittaja epäili siis myös Aivelon kompetenssia.

Arvoisa Helsingin yliopiston rehtori Sari Lindblom,

olen järkyttynyt Helsingin yliopiston yleisen epidemiologian dosenttina ja pitkänlinjan tartunnan torjujana ja virusrokotusasiantuntijana, että Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tuomas Aivelo on pandemian alusta lähtien antanut yliopiston logolla varustettuja jyrkästi viranomaistoimintaa arvostelevia pelottavia arvioita koronapandemiasta lähes keskeytyksettä julkisessa sanassa. Tänä aamuna hän teki alarmistisen arvion MTV3:n uutisille omikron variantin Oslossa aiheuttamasta tautiryppäästä.

Tuomas Aivelolla ei ole koulutusta tai tutkimuksellisia ansioita, jotka tekisivät hänestä asiantuntijan koronapandemiaan liittyen.
...

Tuomas Aivelon antamat lukuisat koronapandemialausunnot pilaavat nyt Helsingin yliopiston mainetta objektiivisen tiedon tyyssijana. Helsingin yliopiston maine ja asema instituutiona riippuu täysin siellä tuotetun ja sieltä viestitetyn tiedon oikeellisuudesta ja asiallisuudesta. Valtioneuvostossa tehtäviin koronapandemian torjuntatoimiin vaikuttaa voimakkaasti julkisen sanan puolelta tuleva paine. Tuomas Aivelo on vakava mainehaitta Helsingin yliopistolle.

Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan dekaanin on syytä olla tietoinen, minkälaisia asiantuntijoiden medianäkyvyyttä Helsingin yliopisto edistää pandemian torjunnassa rokotteiden, lääkekehityksen ja lääketieteen sekä biolääketieteen nimikkeiden alla.

Helsingin yliopisto on tietoisesti edistänyt Tuomas Aivelon medianäkyvyyttä – Miksi?

Helsingin yliopiston ”ajankohtaista medialla sivustolta” alasivulla ”etsi asiantuntijoita” alasivun ”koronavirustilanteen asiantuntijoita” sivu alkaa ingressillä:

”Tältä sivulta löydät tutkijoita, jotka ovat asiantuntijoita COVID-19-koronavirukseen liittyvissä teemoissa.”

Alaotsikon ” Rokotteet, lääkekehitys ja lääketiede” alaotsakkeen Biolääketiede alta löytyy Tuomas Aivelo ja hänen osaamisprofiili, jossa mainitaan zoonoottiset taudit.

Tuomas Aivelo on koulutukseltaan biologi ja hän on vuonna 2015 väitellyt nisäkkäiden loisten pitkittäisseurannasta. Hänellä ei siis ole lääketieteellistä koulutusta tai paraprofessiokoulutusta, jonka kautta hänellä olisi ymmärrystä tartunnantorjuntaan, rokotteisiin, lääkekehitykseen, epidemiologiaan tai virologiaan liittyvissä kysymyksissä. Hänellä on kaksi vertaisarvioitua tutkimusta, joilla on etäinen/löyhä yhteys zoonoottisiin tauteihin ja niiden torjuntaan (liite 1). Muutoin hänen tieteellisellä tuotannolla ei ole mitään tekemistä sen enempää biolääketieteen kuin lainkaan rokotteiden, lääkekehityksen tai lääketieteen kanssa.

Tuomas Aivelolla on seitsemän vertaisarvioitua tutkimusta listattuna Pubmed’ssä (maailman biolääketieteellinen kirjallisuus, joka listaa myös laajalti myös yleistä luonnontieteellistä kirjallisuutta kokoelmiinsa; tietovarannossa on yhteensä 33 miljoonaa kirjallista viitettä), mutta omassa Helsingin yliopiston internetsivulla julkaistussa CV:ssään hän antaa ymmärtää olevansa senioritutkija (liite 2) 41:llä julkaisullaan.

Yleisölle tiedoksi, että lääketieteessä senioriteettiä mittaavan dosentuurin saa, jos on julkaissut kolmen väitöskirjan arvoisesti vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia eli noin 15 julkaisua. Tuomas Aivelo ei ole lähelläkään senioriteettia tutkijana edes omalla alalla, johon kuuluuvat mm. Kallion viemärirottien loiset.

Olen seurannut syvän hämmennyksen vallassa Tuomas Aivelon alarmismiin keskittyvää mediavalloitusta, joka on siis jatkunut koko pandemian ajan nyt omikroniin myötä jälleen kiihtyen. Hän jaellut neuvoja todella laidasta laitaan. Pandemian rauhoituttua kesällä 2020 hän jakeli suomalaisille neuvoja jopa siitä, kuinka saunotaan kesämökeillä pandemian aikana. Jo tuolloin tarkastin hänen olemattomat tieteelliset ansiot Pubmed’stä pandemian arviointiin liittyen.

Jatkoin ihmettelyä koko vuoden ja elokuussa julkaisin tämän erittäin suositun blogin ”Nyt jäitä hattuun deltan kanssa kansalaiset, terveydenhuollon ammattilaiset ja toimittajat” elokuun alussa, kun delta-hysteria oli saamassa yliotteen Suomessa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkop ... imittajat/ Uuden Suomen Puheenvuorossa. Siinä totesin:

”Nyt ei-ammattilaiset aivelot ja uivelot surutta antavat arvioitaan rokotusstrategiasta päivälehdissä asiassa, josta he eivät ymmärrä mitään.”

Aivelo pysyi hetken poissa parrasvaloista blogini jälkeen, mutta nyt siis olen saanut hänet ei-toivotuksiksi vieraakseni olohuoneeseen lähes joka päivä.

Rupesin ihmettelemään taas asiaa ja rupattelin asiasta erään ystäväni kanssa. Hän oli huomannut Helsingin yliopiston virallisen sivuston, jossa Tuomas Aivelon medianäkyvyyttä koronapandemian asiantuntijana edistetään. En ole ollut ennen tätä viikkoa tietoinen siitä, että Helsingin yliopisto on virallisesti edistänyt – toivon mukaan ymmärtämättömyydestä johtuen – Tuomas Aivelon pandemian hallintaan liittyvää alarmismia ja hänen näkyvyyttä mediassa? Toivon hartaasti, että taustalla ei ole muita syitä kuin ymmärtämättömyys?

Minulle on ihan ok, että Tuomas Aivelo esiintyy julkisuudessa miten lystää, mutta itse en tuolla koulutuksella ja tutkimusnäytöllä jakelisi ainoatakaan lausuntoa koronapandemiasta.

Arvoisa Helsingin yliopiston rehtori Sari Lindblom minulle ei ole ok, että oma yliopistoni, jossa minulla on yleisen epidemiologian dosentuuri edistää sellaisen tutkijan julkista näkyvyyttä, jolla ei ole ymmärrystä ja itsekritiikkiä olla esiintymättä asiassa, jossa hänellä ei ole tarvittavaa tieteellistä näkemystä. Pyydän ystävällisesti, että Helsingin yliopisto poistaa Tuomas Aivelon tältä sivustoltaan: https://www.helsinki.fi/fi/ajankohtaist ... sV1PjrBib4

Bloombergilla tänään mm. tämmöinen kommentti:

“Omicron seems to be moving at a faster speed than Delta, but at the same time what seems to be happening is that our hospitalization rate is somewhat more muted,” said Shabir Madhi, a vaccinologist at the University of the Witwatersrand. “I’m optimistic that in this resurgence, while the total number of cases will probably be greater, hospitalizations and deaths will be lower.”

Otetaan edelleen rauhallisesti.

Yst terv,

Mikko Paunio, Lääk tri (Hgin yliopisto), Yleisen epidemiologian dosentti (Hgin yliopisto), terveydenhuollon erikoislääkäri (Hgin yliopisto) WHO:n kansanterveyden ns. Pitkä kurssi Brysselin Vapaassa yliopistossa (1990) ja Epidemiologian maisteri (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkop ... antuntija/ (4.12.2021)

Eli vaikuttaa siltä, että tietoa tai viitteitä omikronin lievemmistä ominaisuuksista oli jo kertynyt joulukuun alussa. Minusta vaikuttaa siltä, että joko Lehtonen ja Aivelo eivät omikronin kohdalla seuranneet riittävän tarkasti oman alansa tutkimusta tai sitten he seurasivat keskustelua varsin selektiivisellä tavalla - mistä syystä näin sitten lieneekään.

En myöskään ymmärrä, mikä vaikeus olisi siinä, että rohkeasti tunnustaisi tekemänsä virheet tai virhearviot. Suomessahan ei ole sellaista kasvojen menettämisen kulttuuria kuin vaikkapa Japanissa, eihän?

[ExPussinKäyttäjä]

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Niinpä mainitsin tuossa edellä tuon eroonkoronasta.fi sivustolla esiintyneen yltiöpessimistisen arvion sairaanhoitokapasiteetin kyykkäämisestä esimerkkinä siitä, mitä ehkä tehtiin väärin ja mitä voidaan oppia, ihan vain osallistuakseni tähän jälkeenpäin tapahtuvaan asioiden tutkimiseen.

jos se näyttää tältä:



niin se on 99.99% todennäköisyydellä kusetus

terveisin: vakuutustarkastajat

[sikakoira]

Röhröhröh tuo oli mainio kirjoitus

Yleisölle tiedoksi, että lääketieteessä senioriteettiä mittaavan dosentuurin saa, jos on julkaissut kolmen väitöskirjan arvoisesti vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia eli noin 15 julkaisua. Tuomas Aivelo ei ole lähelläkään senioriteettia tutkijana edes omalla alalla, johon kuuluuvat mm. Kallion viemärirottien loiset.

Olen seurannut syvän hämmennyksen vallassa Tuomas Aivelon alarmismiin keskittyvää mediavalloitusta, joka on siis jatkunut koko pandemian ajan nyt omikroniin myötä jälleen kiihtyen. Hän jaellut neuvoja todella laidasta laitaan. Pandemian rauhoituttua kesällä 2020 hän jakeli suomalaisille neuvoja jopa siitä, kuinka saunotaan kesämökeillä pandemian aikana. Jo tuolloin tarkastin hänen olemattomat tieteelliset ansiot Pubmed’stä pandemian arviointiin liittyen.

Jatkoin ihmettelyä koko vuoden ja elokuussa julkaisin tämän erittäin suositun blogin ”Nyt jäitä hattuun deltan kanssa kansalaiset, terveydenhuollon ammattilaiset ja toimittajat” elokuun alussa, kun delta-hysteria oli saamassa yliotteen Suomessa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkop ... imittajat/ Uuden Suomen Puheenvuorossa. Siinä totesin:

”Nyt ei-ammattilaiset aivelot ja uivelot surutta antavat arvioitaan rokotusstrategiasta päivälehdissä asiassa, josta he eivät ymmärrä mitään.”

Eli vaikuttaa siltä, että tietoa tai viitteitä omikronin lievemmistä ominaisuuksista oli jo kertynyt joulukuun alussa. Minusta vaikuttaa siltä, että joko Lehtonen ja Aivelo eivät omikronin kohdalla seuranneet riittävän tarkasti oman alansa tutkimusta tai sitten he seurasivat keskustelua varsin selektiivisellä tavalla - mistä syystä näin sitten lieneekään.

En myöskään ymmärrä, mikä vaikeus olisi siinä, että rohkeasti tunnustaisi tekemänsä virheet tai virhearviot. Suomessahan ei ole sellaista kasvojen menettämisen kulttuuria kuin vaikkapa Japanissa, eihän?

Omicronin lievät ominaisuudet olivat tiedossa välittömästi kun siitä ensimmäisen kerran ulkomaailmaan Afrikasta tiedotettiin. Länsimaissa aloitettua hysteriakampanjaa ihmeteltiin kovaan ääneen variantin lähtömaassa koska siellä jo tiedettiin tämän toimintaperiaate.

Tämän tiesin jopa minä

[ässähai]

Lehtonen on kuitenkin sitämieltä että hoitajat on pakkorokotettava ja mikäli ei suostu niin joutuu pihalle
Vastoin THL:n suosituksia jaksaa vielä samaa vouhottaa. Mitään lääketieteellistä pointtia ei ole tarjota pakkorokotuksien tueksi. Nämä kuulemma suojelevat potilaita jollain mystisellä tavalla saamasta tartuntaa.

https://yle.fi/uutiset/3-12297256?origin=rss
Hoitajien koronarokotevelvoite pitäisi saada pysyväksi, sanoo HUSin johtaja Lasse Lehtonen

Joo, tästä olen samaa mieltä sun kanssas, sikakoira. Hoitajien koronarokotevelvoite ei todellakaan kuulu oikeusvaltioon.

Jos sellainen olisi, niin pitäisi satavarmasti taata se, että kenellekään velvoitteen piiriin kuuluvalle ei tule pysyviä tai pitkäaikaisia haittoja rokotteesta. Ja sitä nyt vaan ei voida taata, vaikka tutkittuja litkuja ovatkin. Terveydenhuoltokin ollut tukossa pari vuotta, joten ei kaikkien velvoitteen piiriin kuuluvien kohdalla pystyttäisi sitäkään tarvittavalla varmuudella selvittämään, onko mahdollinen oire/haitta rokotehaitta vai merkki muusta sairaudesta, joka on tänä aikana puhjennut tai ilmaantunut.

Jep jep. Kyllä pitäisi Lehtosen ihan itse ajatella mitä velvoitteita rokotevelvoite tuo yhteiskunnalle ja pystyykö yhteiskunta velvoitteet hoitamaan. Ja kun tiedetään että ei pysty, niin sitten jätetään vouhotukset menneitten talven lumien perässä.

Nyt mulle on hieman epäselvää että mitä vittua tuo "pysyväksi" tarkoittaa. Että mikä se rokotevelvoitetilanne nyt on. Rokotevelvoite olemassa, joo, mutta onko sille laitettu joku takaraja, vai piikkiraja. No, ei tähän tartte kenenkään vastata. EVVK.

[sikakoira]

https://www.elinalappalainen.net/2022/0 ... vallisuus/
Koronapassi ja digiturvallisuus

Ministerit Kiuru ja Marin ovat ajamassa koronapassin laajentamista koskevaa lainsäädäntöä hallituksen esitykseksi ja sen jälkeen eduskunnan päätettäväksi. STM pyysi koronapassin laajentamiseen eli EU:n digitaalisen rokotetodistukseen lausuntoja 17.1. mennessä. Jätimme Järjen ääni ry:n kanssa pitkän yhteisen asiantuntijalausunnon, jossa mukana oli myös digiturvallisuutta käsittelevä osio. Käsittelen tässä tekstissä aihetta hieman pidemmästi.

STM puhuu lausuntopyynnössään ja esitykseessään toistuvasti nimenomaan EU:n digitaalisesta rokotetodistuksesta. Lausuntopyyntö siis ainakin nimikkeiden sekä sisällön osalta muuttaa nyt käsitteillä olevan koronapassin samaan muotoon, josta EU on aiemmin linjannut rokotetodistuksiin liittyvässä lainsäädännössä.

Tietoturva, kyberturvallisuus, kansalaisturvallisuus: EU on useaan kertaan ottanut kantaa GDPR-asioihin liittyen. On kiinnitetty huomioita ja kritisoitu suurten teknologiajättien keräämää dataa ja datan keräämiseen, tallentamiseen ja käyttöön liittyviä riskejä. EU:n digitaalisella koronapassilla /rokotetodistuksella astutaan GDPR ja tietoturvan osalta erittäin isoon miinakenttään.

Kyse ei ole enää vain ihmisten itse sosiaaliseen mediaan jakamista kuvista, tiedoista, mielipiteistä ja digitaalisesta käyttäytymisestä. Kyse ei myöskään ole enää yksittäisten terveyspalveluita tarjoavien organisaatioiden tietojärjestelmistä ja niiden tietoturvallisuudesta.

EU:n digitaalisella rokotetodistuksella ollaan luomassa koko EU:n käsittävää tietopankkia, tietojärjestelmää, joka kokoaa ihmisten henkilö-, terveys- ja pankkitietoja samaan pilvipalveluun. Palveluun, jonka hallinta, käyttö ja lainsäädäntö ovat komission vastuulla. EU:n tekemiä päätöksiä erilaisista digitaalisen identiteetin ja rokotetodistuksen osista ollaan jo ujutettu myös Suomen lainsäädäntöön useamman vuoden ajan.

Yksi esimerkki löytyy Valtioneuvoston U-kirjelmästä (U 41/2021 vp), jossa pyritään edistämään eurooppalaisen digitaalisen identiteetin kehyksen vahvistamista. Tähän toki valtioneuvosto kommentoi alustavasti näin: “Valtioneuvosto pitää tarpeellisena, että sähköisen tunnistamisen järjestelmien ilmoittamiseen liittyvään menettelyyn luodaan uusi vaihtoehtoinen menettelytapa, sertifiointi, ja suhtautuu myönteisesti mahdollisuuteen osoittaa tunnistusjärjestelmän vaatimustenmukaisuus sertifioinnin avulla.”

“Jatkovalmistelussa on huolehdittava, että komissiolle annettavat valtuudet ovat oikeasuhtaisia, tarkoituksenmukaisia, selkeitä ja tarkasti rajattuja. Valtioneuvosto kiinnittää huomiota siihen, että säädös- ja täytäntöönpanovaltaa ei voida kuitenkaan siirtää komissiolle säädöksen keskeisten osien osalta. “

Haluankin korostaa, että valtionneuvosto ja STM ottaisivat saman vähintäänkin varovaisen – mieluiten kriittisen ja kielteisen – kannan EU:n digitaalisen rokotetodistuksen käytön laajentamisesta ja sen mahdollisesta liittämisestä muuhun EU:n tietojärjestelmään.

EU:n digitaalinen rokotetodistus ei voi olla vain STM:n lausunnon ja lainvalmistelun varassa. Lakimuutos EU:n digitaalisesta rokotetodistuksesta tulee käsitellä vielä laajasti myös sisäministeriön, puolustusministeriön, oikeusministeriön, liikenne- ja viestintäministeriön sekä työ- ja elinkeinoministeriön osalta. Mikäli koronapassi muutetaan EU:n digitaaliseksi rokotetodistukseksi ja sen käyttöä voidaan edellyttää maan sisäisten palveluiden saamiseen, työelämään pääsemiseen ja mikäli siihen liittyy myös IT- ja tietoturva-asiat, tulee asiaa käsitellä myös paljon nykyistä laajemmin ja nykyistä pidemmällä kaavalla. Ei tällaisena hätäratkaisuna nopeutetulla aikataululla yhden ministeriön toimesta kesken terveyskriisin.

Vaikka valtioneuvosto on useissa lausunnoissaan eIDAS-asetukseen liittyen todennut jäsenmaiden rajat ylittävän sähköisen asioinnin ja liiketoiminnan olevan sinänsä hyvä asia, on valtioneuvosto myös kiinnittänyt huomiota siihen, että EU:ssa on lähivuosina annettu tai siellä on parhaillaan valmistelussa useita lainsäädäntöehdotuksia, jotka liittyvät rajat ylittävään sähköiseen asiointiin tai ovat merkityksellisiä nyt annetun ehdotuksen kannalta.

Vaadin, että myös EU:n digitaalisen rokotetodistuksen osalta on kiinnitettävä erityisesti huomiota henkilötietojen suojan sääntelyyn, ja täytäntöönpanovaiheessa olevaan yhteistä digitaalista palveluväylää (SDG) koskevaan sääntelykokonaisuuteen. Tulee myös kiinnittää huomiota siihen, että säädös- ja täytäntöönpanovaltaa ei voida kuitenkaan siirtää komissiolle säädöksen keskeisten tai muidenkaan osien osalta. Näin valtioneuvosto on linjannut muissakin ja tätä samaa linjaa on syytä jatkaa kansalaisten turvallisuuden ja kansallisen päätäntävallan säilyttämiseksi myös jatkossa.

Riskien hallintaa ja käsittelyä ei voida sivuuttaa tai mainita vain ohimennen sivulauseessa.

Mikäli otetaan huomioon, että kansalaisten turvallisuuteen on kiinnitetty esim. puolustusvoimien hankintojen ja menojen osalta miljardien verran euroja vain varmuuden vuoksi vuosikymmenten ajan, tulisi samaa riskiperiaatetta käyttää myös muissa kansalaisten turvallisuuteen ja perusoikeuksiin liittyvissä hankkeissa.

Olemme kritisoineet paljon Kiinan toimia ja ihmisoikeustilannetta. Kiinassa on käytössä sosiaalinen luottoluokitus, joka perustuu erittäin vahvasti digitaalisten laitteiden ja tietojärjestelmien hyödyntämiseen ja hyväksikäyttöön.

Kiinan osalta meillä on kohtuu hyvin tiedossa riskit. Siksi Suomen tulee kiinnittää EU:n digitaalisen rokotetodistuksen, id2020 sekä digilompakon osalta erityistä huomiota riskeihin, jotka näihin hankkeisiin ja näiden tietojärjestelmien mahdolliseen yhdistämiseen liittyy.

Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, ettei näillä toimilla ja lakimuutoksilla missään muodossa koskaan ole mahdollista toteuttaa kansalaisten tai yritysten sosiaalista luottoluokitus- ja seurantajärjestelmää.

On arvioita riskit kansallisen ja kansalaisten turvallisuuden näkökulmasta sekä laadittava lakeja, joilla turvataan omien kansalaisten vapaa liikkuvuus, mahdollisuus työntekemiseen ja elinkeinonharjoittamiseen sekä huolehdittava henkilö-, terveys- ja talousasioiden tietoturvasta.

Koronapassiin laajentamiseen eli EU:n digitaaliseen rokotetodistukseen liittyviä tietoturvariskejä, muiden maiden esimerkkejä sekä EU:ssa tehtyjä lainsäädäännön muutoksia on myös hyvä nostaa esiin.

EU:n digitaalisen rokotetodistuksen eli laajennetun koronapassin toiminta perustuu tietojärjestelmien väliseen tiedonvaihtoon sekä erilaisiin IT-ratkaisuihin kuten sovelluksiin, joilla voidaan lukea koronapassin eli EU:n digitaalisen rokotetodistuksen QR-koodi.

Näitä hankkeita ja niihin liittyviä sovelluksen kehittäjiä ei kumminkaan ole kilpailutettu hankintalain mukaisesti. Niissä ei myöskään ole kiinnitetty huomiota sovellusta kehittävän IT-yrityksen ja sen hallituksen taloustietoihin tai rikostaustaan, kuten monien muiden isojen IT-hankkeiden osalta toimitaan.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) perustelee suorahankintaa ‘ennalta-arvaamattomuudella ja erityisellä kiireellisyydellä’. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on hankkinut koronatodistusten tarkastussovelluksen suorahankintana ilman kilpailutusta. Asia käy ilmi Tivin tietopyynnöllä THL:ltä saamasta, heinäkuun 14. päivä allekirjoitusta hankintapäätöksestä.

Sovelluksien käyttö on niin Suomessa kuin maailmalla villilänsi. Käytännössä kuka tahansa voi kysyä kansalaisten koronapassia/ QR-koodia ja monet suostuvat siihen päästäkseen tiloihin, toisten koteihin, tapahtumiin. Sovellus voi käytännössä olla minkä tahansa maan tai organisaation tarjoama sovellus, joten yhtälailla kansalaisten QR-koodin sisältämät tiedot voivat päätyä esimerkiksi skotlantilaisen lukulaitesovelluksen kautta kolmansille osapuolille tai jonkin kiinalaisen tai venäläisen sovelluksen kautta näiden maiden tietojärjestelmiin.

Skotlannin yksi maan suurimmista aikakausilehdistä The Scottish Sun kertoo artikkelissaan (24.10.2021) Skotlantilaisen koronapassisovellus NHS Scotland Covid jakaneen dataa henkilötietoineen muun muassa Amazonille, Microsoftille, ServiceNow:lle, Royal Mail:lle sekä tekoälypohjaiseen kasvojentunnistusyritykseen.

Asia ilmenee koronapassisovelluksen tietosuojatiedoista, jotka paljastavat että sen käyttäjien henkilökohtaiset tiedot jaetaan Albasoftin, Amazon Web Servicesin, CFH Docmailin, Gov.uk Notify Servicen, iProovin, Jumion, Microsoft Azuren, NetCompanyn, Royal Mailin ja NetCompanyn kanssa.

Millä turvataan kansalaisten tietoturva, mikäli kuka tahansa ja mikä taho tahansa voi lukea kansalaisten tietoja QR-koodista ja jakaa niitä eteen päin? Miten turvataan tietoturva, mikäli samaan tietojärjestelmään lisätään useita eri tietoja terveysitiedoista pankkitietoihin ja niitä tulostetaan ulos QR-koodina? Eli koodinpätkänä, jota käyttäjä ei itse ymmärrä eikä kykene tarkistamaan jakamansa tiedon sisältöä ja määrää.

Kuka on vastuussa, mikäli sovelluksen tietosuojailmoituksessa on tehty selväksi tietojen jakaminen toimituskumppaneiden kanssa, mutta kansalainen on velvoittettu näyttämään QR-koodinsa tietämättä minne se sen jälkeen päätyy?

Mikä on meidän vastuumme yhteiskuntana?

Epidemian varjolla ei tule voida estää ihmisten normaalia elämää ja yhteiskunnan normaalia-aukioloa. Juridiset ja sosiaaliset syitä koronapassin kieltämiselle on käyty läpi jonkin verran, mutta digitaalisuuteen liittyvän kansalaisturvallisuus on myös nostettava entistä paremmin esiin.

Suomen tulee ottaa kantaa myös EU:n tasolla, jotta EU:n sisällä tällaisista kansaa jakavista & polarisaatiota lisäävistä EU:n digitaalisista rokotetodistuksista (/koronapasseista) luovutaan kokonaan – sekä perustuslaillisista, eettisistä että myös turvallisuuteen liittyvistä syistä.

Lähteet:

EU: tiekartta rokotetodistuksesta/rokotepassista:
Roadmap of Vaccination 2018-2022: Green Pass
Examine the feasibility of developing a common vaccination card/passport for EU citizens (that takes into account potentially different national vaccination schedules and), that is compatible with electronic immunisation information systems and recognised for use across borders, without duplicating work at national level
https://ec.europa.eu/health/sites/defau ... map_en.pdf

Paige Beresford (2021). DATA LEAK Scots vaccination passport app ‘shares personal data with Amazon and Royal Mail’. The Scottish Sun. Haettu osoitteesta
https://www.thescottishsun.co.uk/news/s ... onal-data/

Tivin tietopyyntö THL:ltä saamasta, heinäkuun 14. päivä allekirjoitusta hankintapäätöksestä:
https://www.tivi.fi/uutiset/thl-hankki- ... a72a1b8c32

Järjen Ääni yhdistyksen STM:lle jättämä lausunto koronapassin käytön laajentamisesta EU:n digitaaliseksi rokotetodistukseksi
https://jarjenaani.fi/lausunto-koronapa ... tamisesta/

STM:n esitys koronapassin laajentamisesta, lausuntopyyntö
https://stm.fi/-/stm-pyytaa-lausuntoja- ... ntamisesta

Siinäpä hyvä blogikirjoitus ajan tasalla siitä mitä taustalla suunnitellaan ja on suunniteltu jo vuosia. Jos ryhtyisi oikein salaliittoteorioitsijaksi niin voisi epäillä että koko plandemia oli pitkälti rakennettu tätä tarkoitusta varten.

[zzrgg]

Osaaatko itse ennustaa?... Ja jopa tulevaisuutta, eikä vaan menneisyyttä?

Palaan vielä lyhyesti tähän mielestäni epäkiinnostavaan aihepiiriin, kun mieleeni tuli ainakin yksi tulevaisuuteen viittaava viestini viime heinäkuulta, missä liputin vahvasti koronavaikuttavuuden seurantatapamuutoksen puolesta (mm. "tarjoaa minusta selkeän reitin pois koronakurimuksessa elämiselle"), ja seison yhä sanojeni takana. Eihän tuo puheenvuoroni nyt varsinainen ennustus ollut, mutta esittämäni mielipiteet siis pohjautuivat henkilökohtaiseen näkemykseeni tulevaisuudesta. Tuotakin kirjoitusta lukiessa kannattaa huomioida, että viime heinäkuussa Suomessa ja muuallakin elettiin varsin toisenlaisessa koronatilanteessa kuin nykyään.

[ässähai]

^^ Okei, kiitos sikakoira, täytyypä lukaista vielä tarkemminkin tuo koronapassi-pläjäys.

Hhhmm... STM:n ja THL:n kannattais nyt alkaa keskittymään oleelliseen ja alkaa setviä omat pesänsä puhtaaksi vanhoista vilungeistaan.

Hhhmm... Nyt siellä rakennellaan ties mitä terveydenhuollon haittahommeleita virheellisten tietojen pohjalle.

Hhhmm... Kun kaikkien ei tarvitse puhua totta...

[Kitarisa]

Tämän tiesin jopa minä

Tiesit myös, että armeija tulee kaduille. Et myönnä koskaan erehtyneesi missään, joten tämäkin on vielä tulossa kun vaan maltellaan odotella, eikö niin?
Oletko huomannut, että salkkarit eivät ole koskaan väärässä, missään. Mitä se kertoo mielestäsi keskusteluun osallistujien mielenlaadusta? Ainakin arkielämässä koen sellaiset aika raskaiksi ihmisiksi. Täällä on vaikea ottaa kantaa, kun ei tunne ihmisiä, joku saattaa jopa trollata.

[Koronaristi]

Tällaisia uskomuksia kutsutaan Big Pharma -salaliittofaktoiksi

Varmasti ne todellisilta uhilta tuntuu harhoihin uskovista. Uskoohan Jouko Pihokin olevansa Jumalan profeetta. Ihan yhtä yhtä paljon hän uskoisi harhaansa, jos kuvittelisi olevansa sarvikuono.

Aika erikoinen vastaus sulta palokirves. En nyt kyllä pysy kärryillä. Tuossa oli faktaa todella isosta tutkimuksesta, ja sekö oli sun mielestä "uskomista harhoihin". Vai mitä sä nyt oikein höpötät. Onko tuo tutkimus sun mielestä joku salaliittoteoria vai...
Joo, en kyllä ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.

[ExPussinKäyttäjä]

Tämän tiesin jopa minä

Tiesit myös, että armeija tulee kaduille. Et myönnä koskaan erehtyneesi missään, joten tämäkin on vielä tulossa kun vaan maltellaan odotella, eikö niin?
Oletko huomannut, että salkkarit eivät ole koskaan väärässä, missään. Mitä se kertoo mielestäsi keskusteluun osallistujien mielenlaadusta? Ainakin arkielämässä koen sellaiset aika raskaiksi ihmisiksi. Täällä on vaikea ottaa kantaa, kun ei tunne ihmisiä, joku saattaa jopa trollata.

ilmeisesti dissonanssi on sitä luokkaa ettei muisteta muutamaa kuukautta taaksepäin tai ymmärretä toisen kirjoittamaa viestiä, oletettavasti kumpaakin.

tosin voihan kyse olla siitäkin että tahalleen vääristellään toisen sanomia

"Sadat poliisit ja varusmiehet valvovat Uudenmaan rajaa 30 tarkastuspisteellä – yö sujui rauhallisesti"
https://yle.fi/uutiset/3-11280703

[damfin]

Tämän tiesin jopa minä

Tiesit myös, että armeija tulee kaduille. Et myönnä koskaan erehtyneesi missään, joten tämäkin on vielä tulossa kun vaan maltellaan odotella, eikö niin?
Oletko huomannut, että salkkarit eivät ole koskaan väärässä, missään. Mitä se kertoo mielestäsi keskusteluun osallistujien mielenlaadusta? Ainakin arkielämässä koen sellaiset aika raskaiksi ihmisiksi. Täällä on vaikea ottaa kantaa, kun ei tunne ihmisiä, joku saattaa jopa trollata.

ilmeisesti dissonanssi on sitä luokkaa ettei muisteta muutamaa kuukautta taaksepäin tai ymmärretä toisen kirjoittamaa viestiä, oletettavasti kumpaakin.

tosin voihan kyse olla siitäkin että tahalleen vääristellään toisen sanomia

"Sadat poliisit ja varusmiehet valvovat Uudenmaan rajaa 30 tarkastuspisteellä – yö sujui rauhallisesti"
https://yle.fi/uutiset/3-11280703

Veikkaisin että kyse on tosiaan siitä että tahallaan vääristellään toisen sanomia, nimittäin sikakoira maalaili sitä armeijaa kaduille vasta tuon uudenmaan sulun poistumisen jälkeen, ja toisekseen tuon uudenmaan sulun aikanakaan armeijaa ei missään kaduilla näkynyt, ainoastaan noilla tarkastuspisteillä.
Toki voihan kysymys olla siitäkin että sinä et vaan oikeasti muista muutamaa kuukautta taaksepäin.

[Insattsgruppen]

Konspiraatioteoria toisensa jälkeen toteutuu rokotelampaiden harmiksi.

"Foliohattuteoria", Koronarajoituksista ei ole hyötyä.

Ja tässä tutkimus joka osoittaa väitten olevan TOTTA:

https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files ... tality.pdf

Monesko konspiraatioteoria joka olikin totta?

[Insattsgruppen]

Taitaa enää olla vain rokotelampaiden sitkeät foliohattuteoriat jäljellä kuten "rokotteet suojaa", "rokotetut eivät levitä tautia", "rokottamattomien pandemia" ja " rokottamattomilla korkeampi kuolleisuus" (todellisuudessa hyvin mahdollista että ovat kerran rokotettuja tai juuri toisen annoksen saaneita jotka luokitellaan rokottamattomiksi.

[Insattsgruppen]

Jätän vain tältä erää vielä tämän tähän:

Covid-19: 2019-2022
Hong Kong- influenssa: 1968-1970
Aasian influenssa: 1956-1958
Espanjan tauti: 1918-1920
Venäjän flunssa: 1889-1892

Pandemiat kestävät noin pari vuotta sitten ne katoavat (muuttuvat endeemisiksi) luonnollisesti.

Mutta joo, hyvä että täysveri-idiootit ottivat vallan ja kapitalismin puolen ja kääntyi omaa vapautta vastaan. Kuten tekevät mamu-suvakismilla ja ilmastopsykoosissa.