Heh, hirveä ulina, kun osoittaa, että rokotetut sairastavat ja kohta näytän miten rokote on heitä suojannut. Eihän tässä muuten mitään hauskaa olisi, mutta kun sama jengi nyökyttelee tyytyväisenä kuullessaan täysin valheellisen mantran "vain rokottamattomat sairastavat, rokote suojaa hyvin vakavilta sairastumisilta ja kuolemilta".
Lisänä tietenkin toistaiseksi tuntemattomasta syystä useista eri maista saatava tilastotieto kaikkien syiden kuolleisuuden kasvusta, eivätkä ne selity koronakuolemilla, vaan ovat ylikuolleisuutta kun koronavainajat on vähennetty nuppiluvusta.
Eivätkö he ymmärrä, että rokotteen antama suoja koronatautia ja -kuolemia vastaan on kovin lyhyt ja vaatii jatkuvia tehosteita ts. rokotteen antama suoja on äärimmäisen epästabiili, kun osa vielä sairastuu vakavasti heti rokotteen saatuaan tai jopa sen ollessa täysitehoinen?
OnyxPhoenix kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 8:48 pm
Hienosti taas jätetty pois se data, että sairaalatapausten ja kuolemien osalta rokotetut olivat paljon paremmassa suojassa vs rokottamattomat..
Yllätys että postataan vain se omaan agendaan sopiva data..
Emmeköhän ole jo ihan tarpeeksi kuulleet siitä, miten vain rokottamattomat sairastuvat tai kuolevat... Näytin vain, että asiat ei ole niin miten meille on kerrottu. Aikani ei ihan kaikkeen riitä, vaan tyydyn osoittamaan asioita, mitkä muuten jää vähälle huomiolle.
Koronarokote antaa vain aniharvan tarvitseman edun osalle riskiryhmään kuuluvia, mutta sekin on kovin lyhytaikainen ja sisältää aina tavallista alhaisemman immuniteetin vaiheen annoksen saamisen jälkeen, kun T-solut ovat alhaalla sen jälkeen useita päiviä. Tästä juontaa myös se, että monet kertovat sairastuneensa koronaan nopeasti rokoteen tai tehosteen saatuaan, mutta kas, nämäkin tapaukset kirjataan väärään sarakkaaseen, jos ne johtavat sairaalaan, tehohoitoon tai kuolemaan. Sama kikkailu jatkuu kuin kuolinsyyn määrityksessäkin.
Jos agendan nimi on totuus, niin sitten se on, enkä voi itselleni mitään. Pyrkimys on siis pelkästään näyttää miten meille on toistuvasti valehdeltu ja se varsinainen "agenda" on kyllä lähtöisin jostain muualta kuin selvät valheet näkevistä tarkkaavaisista ihmisistä. En siedä valehtelijoita korkealla tasolla, kuten en myöskään heidän valheitaan voimastavia ääniä, koska he ovat aiheuttaneet ihan mielettömän määrän vakavia seurauksia täysin terveille ihmisille, joista moni on menettänyt terveytensä ja henkensä pysyvästi.
Ei voi kuin nauraa, miten hallitukset eri puolilla länsimaailmaa pyrkivät nyt aggressiivisesti estämään proletariaatin pääsyn heille kiusallisen datan äärelle, vaikka kaikki nämä hallinnot ovat vannoneet demokratian ja avoimen datan sekä hallinnon tärkeyden nimiin!
Kai näitte, miten esim. CDC joutui myöntämään taaskin valehdelleensa proletariaatille? Myönsivät vain siksi, että ihmiset ovat jo nähneet huijauksen läpi kuan aikaa, lisäksi dataa on tulossa ulos niin monta muuta kautta, että oli pakko myöntää että rokotettujen osuus sairaalatilastoissa (tietysti myös kuolintilastoissa) on huomattavan korkea.
Mikä organisaatio korruptoi ulosantamansa datan, "rokote-epäröintiä vähentääkseen", siis kuinka tyhmiä he oikein ovat, kun eivät ymmärrä, mitä tämä tekee luottamukselle ko. organisaatioihin?
- Yhtä helppoa palauttaa luottamus kuin takaisinohjelmoida ihmiset pois irrationaalisten pelkojen maailmasta, mutta senhän he voivat korjata uusilla valheilla ja tyrannimaisilla pakkotoimenpiteillä tulevaisuudessa? Good luck.
CDC ja CNN kisaavat USA:ssa tiukasti siitä, kumpi on maan epäluotettavin organisaatio. Samaa voisi toki kysyä heiltä, jotka uskovat vielä tässäkin vaiheessa kritiikittä auktoriteettiin, vaikka ko. auktoriteetti onkin joko ollut väärässä tai valehdellut lähes jokaisessa merkittävässä asiassa.
Palataaan noihin suojaetuihin vähän myöhemmin, mutta kannattaa ymmärtää, että tilastoista luettava "suojaetu" on hyvin lyhytaikainen ja koskee vain covid-sairauden seurauksia, kun toisaalta se altistaa monille paljon ikävimmille sairauksille.
OnyxPhoenix kirjoitti:Syy siihen miksi rokotetuilla on suhteellisesti enemmän todettuja tapauksia voi olla niinkin yksinkertainen että rokotetut ovat enemmän kiinnostuneita terveydestään ja käyvät enemmän testeissä. Mutta se mikä on olennaisinta ei ole tartuntojen määrä vaan sairaalatapaukset ja kuolemat, ja niissä rokotetuilla on selkeä suojaetu.
Ahaa eli täysin terveet ihmiset välittävät niin paljon terveydestään, että ottavat puutteellisesti testatun (lue perustelu alempaa), uuden teknogian, kokeellisen rokotteen sairauteen, mistä selviämisprosentti oli WHO:n mukaan 99,7% jo alkuperäisen, ankaran "tappajavariantin" aikana, vaikka tuolloinkin kuolleiden keski-ikä huiteli yleensä yli 80 ikävuoden ja noin 80% vainajista oli ylipainoisia tai sairaalloisen ylipainoisia, covidvainajilla keskimäärin 3-4 päällekkäistä riskitekijää (USA:n data)?
No, itse en tuontyyppisiä terveysihmisiä tunne, vaan sellaisia, jotka eivät nimenomaan terveydentilansa takia ole halunneet rokotetta ottaa mistään hinnasta, vaan ovat ennemmin lopettaneet nykyisen työnsä. Itse otin J&J rokotteen pakolla, kun ajattelin väärin sen olevan pienin paha siinä tilanteessa.
Nyt täytyy näköjään avata mikä massarokotekampanjassa on oikeasti tärkeää. Olen oikeastaan pölkyllä päähän lyöty, että tällaisia joutuu selvittämään ja että joku vielä ilmeisesti yrittää itse ivata, vaikka ei selvästikään näe, mikä on tämänkaltaisessa tilanteessa tärkeää ja mikä sekundääristä.
teppo kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 9:06 pm
Samppalainen kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 8:44 pm
^
Kuvaajat piirretty lukuarvojen raporttien lukuarvojen perusteella luettavuuden helpottamiseksi. Data löytyy ko. raporttien sivuilta 38(vko 3), 45(vko 5) ja 44(vko 7).
Jos piirsit kuvaajat itse raportin perusteella, niin miten on mahdollista, että et lukenut raportin sivulta 3, voiko noita lukuja käyttää vaikuttavuuden osoittamiseen ollenkaan? Vai piirsikö ne joku muu?
Graafit on piirretty valheellisen pandemianarratiivin paljastamiseksi siitä, että rokottamattomat ovat jotenkin pandemian primusmoottoreita tai että rokottamattomat eivät sairastaisi merkittäviä määriä. Luvut ovat suuntaa-antavia ja samansuuntaisia myös tanskalais- ja saksalaistutkijoiden datan kanssa, joten sattumaa on liikkeellä. Tämä on ollut totta myös vakavien sairastumisten ja kuolemien osalta myös delta-variantin aikaan, rokote on antanut pienelle joukolle häilyvän suojan lyhyeksi aikaa, kun ylivertainen valtaosa ei koko rokotetta olisi tarvinnut.
Tottakai dataa voi tähän tarkoitukseen käyttää, kun tiedossa on, että nimenomaan rokottamattomien populaatioon on kohdistettu enemmän testejä, osa heistä on niin sairaita, ettei heitä ole voitu rokottaa (tämä näkyy rokottamattomien vakavissa sairastumisissa ja kuolemissa) ja kaiken lisäksi osa heistä on saanutkin jo rokotteen, mutta se ei ole saavuttanut vielä täyttä tehoa, joten tilastoidaan kierosti "rokottamattomiksi".
Nämä kaksi kommenttia alla vaativat pidemmän selvittämisen, kun osalle näyttää olevan epäselvää, mikä massarokotuskampanjassa on tärkein mittari ja tunnusluku, kun tauti on sellainen, minkä
IFR oli 0,27% WHO:n mukaan jo alkuperäisvariantin aikaan, ilman rokotteita.
Tällaisessa kampanjassa uutta rokotetta tullaan toisin sanoen antamaan jopa miljardimittaluokassa ihmisille, jotka eivät olisi itse taudista vaarassa. Tämän jälkeen IFR on vielä entisestäänkin laskenut selvästi, vaikka tartuttavuus onkin kasvanut selvästi.
(Huomatkaa, että tuokin IFR on laskettu viruksen ollessa vaarallisimmillaan (alkuperäinen), ilman varhaisen vaiheen hoitoja, joita käyttämällä olisi saatu pelastettua valtaosa koronatautiin kuolleista ja tämän takia lääketeollisuus ne kaikin keinoin estikin, jotta EUA oli mahdollinen.)
teppo kirjoitti:Samppalainen kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 8:44 pm
teppo kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 7:31 pm
Sotket tässä kaksi asiaa. Tutkimuksessa testataan sekä rokotteen turvallisuutta (safety) että sen vaikuttavuutta tai tehokkuutta (efficacy). Näiden tulosten laskemisessa käytetään eri mittareita ja kriteerejä (Outcome measures). Ne ilmoitetaan rekisteriin etukäteen. Haittojen vertailulla eri ryhmien välillä on tarkoitus tunnistaa rokotteesta mahdollisesti aiheutuvia haittoja, mutta sillä ei saada selville tehokkuutta. Siihen on eri mittarit.
Minä tiedän, kommentoin vain haittoja samaan aikaan kuin vain yhden koronakuoleman eroa populaatioiden välillä.
Tämä tuntuu epäkohteliaalta, mutta on pakko sanoa, että et samaan aikaan voi väittää tietäväsi, että tehokkuutta ei voi kuvata niillä mittareilla, joita käytetään haittavaikutusten arviointiin, ja sitten silmät kirkkaina väittää, että tehokkuutta mitattiin kuoleman tapauksia laskemalla.
Ei kannata huolehtia tunteistani, testosteroni auttavat minua olemaan vähemmän sinisilmäinen valheille ja suojaa myös loukkaantumisen kokemuksilta.
Jos oikein pinnistelet, niin kyllä aiheutetulla vahingolla vs. saavutettu etu on melko suurta merkitystä, kun rokotetaan jopa noin miljardi tervettä ihmistä.
Rautalankaa: Useimmat ihmiset tuskin ilahtuvat, jos he ottavat geeniterapian, mistä saa häilyvän, mutta erittäin lyhytaikaisen suojan sairaudelta, mikä ei olisi heille vaaraksi ja sama geeniterapia antaakin heille jonkun oikeasti vakavan pitkäaikaissairauden tai voi jopa olla kuolemaksi.
Kokonaiskuolleisuus on tietysti ylivoimaisesti tärkein yksittäinen mittari, kun kyse on tällaisesta taudista, mikä ei ole fataali edes hoitamattomana kuin äärimmäisen pienelle joukolle. Lisäksi vielä se, että taudin riskitekijät ovat hyvin selvillä, riskiryhmille tehokkaita (ennen sairaalaa annettavia) lääkehoitoja, jos niitä vaan laajemmin käytettäisiin*. Ihan samalla tavoin kuin pandemioiden tuhoisuutta (tai estotoimien onnistumista) on järkevää arvioida vain kokonaiskuolleisuuden kautta, mitä kannattaa vieläpä tarkastella myös pidemmällä aikavälillä.
Rautalankaa: Jos ihmisjoukolle annetaan rokote, mikä suojaa n% vakavalta sairastumiselta koronatautiin ja t% koronakuolemalta, mutta se aiheuttaa samalla 0,5n+2t prosenttia enemmän muita kuolemia, niin onko rokote onnistunut?
Rokotetta markkinoitiin vahvasti myös sillä, että se "antaa noin 95% suojan kuolemalta", eikä tarvitsisi hirveästi pinnistellä, että löytäisin useitakin lausuntoja korkeilta auktoriteeteiltä, jotka näin meille kertoivat. En kyllä tiedä mihin he lauseensa perustivat, koska kliininen koe ei sitä kyllä kertonut.
(Nyt kliininen koe oli täysin alimitoitettu selvittämään tämä luotettavasti, mutta ei hyvältä näytä jo nyt tiedossaolevan perusteella. Miksi tämä ei aiheuta "kirkunaa" joukoissanne?)
Nyt kävi siis niin, että lääketieteen historian kenties tärkein kliininen koe oli auttamatta liian suppea, jotta siitä olisi voitu saada selkä kuva sen pidempiaikaisesta tehosta (koskien vakavasti sairastuneita ja kuolemia), eikä se ollut myöskään riittävä kertomaan haittavaikutuksista kuin estetyistä tai aiheutetuista kuolemista. Jotta tämä olisi voinut olla mahdollista, niin koepopulaation olisi tullut olla kokoluokkaa 10x suurempi ja seuranta-aika huomattavasti pidempi.
Myös rokotteen "tehokkuutta" ja toisaalta sen aiheuttamia "negatiivisia seurauksia", sairauksia ja kuolemia, olisi pitänyt seurata huomattavasti pidempi aika kuin nyt ennenaikojaan keskeytetyssä kenties maailmanhistorian tärkeimmässä lääkekokeessa, missä tarkoituksellisesti tehtiin mahdottomaksi rokotteen saaneen populaation ja vastaavan placebopopulaation vertailu keskenään.
*) On useita lääkäriryhmiä, jotka ovat näin tehneet ja tässä yksi esimerkiksi, niin ei tarvitse inttää. Tällä hetkellä 0 vainajilla on hoidettu jo yli 10 000 covid-potilasta, kun tässä se tällä ryhmällä oli vasta 7000:
https://globalcovidsummit.org/news/doct ... d-patients
teppo kirjoitti:Samppalainen kirjoitti: Su Helmi 20, 2022 8:44 pm
Olisi voinut kuvitella, että miljardien ihmisten rokottamiseen olisi vaadittu selkeä näyttö pienemmästä kuolleisuudesta, mutta nyt riitti vain 1 koronakuoleman ero, kun muut kuolemat olivat samaan aikaan "sattumalta" selvästi suuremmat nimenomaan rokotepopulaatiossa, mikä jätettiin kertomatta ennen massarokotusten aloittamista.
Nyt vaikuttaa siltä, että et tiennyt, että tehokkuutta ei mitattu kuolemantapauksia laskemalla. Asia olisi selvinnyt esimerkiksi linkittämästäsi FDA-raportista sivulta 18 alkaen. Efficacy on se sana, jota haet.
No kenties olisi pitänyt käyttää niihin kuolemiin vähän enemmän tarkkaavaisuuutta, kun tarkoituksena oli rokottaa miljardimäärin täysin terveitä ihmisiä. Lopulta tässä tilanteessa vain kokonaiskuolemilla on merkitystä, jos oikein pinnistelet. Sairaalaan joutumiset olisi voitu estää paljon tehokkaammin tarjoamalla ihmisille varhaisen vaiheen hoitoa, mistä olen nähnyt täällä olevan riittävästi tietoa, joten keskityn nyt rokotteen erikoisen kliinisen kokeen avaamiseen, kun se tai sen merkitys ei näytä ihan kaikille vielä tässäkään hetkessä auenneen.
Pfizer-BionTech kliininen koe ja siinä esiintulleet kuolemat, Pfizerin ja FDA:n tapa käsitellä lyhyen ja suppean kokeen aikana tapahtuneet kuolemantapaukset
- Osa pfizer-kokeen kuolinsyistä, lähde - Thomas et al.-2021-Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months. Supplementary file..jpg (32.08 KiB) Katsottu 1418 kertaa
Lähde: Raportin “Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine” materiaali, löytyy esimerkiksi:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... y-material
Aluksi lääkejätti Pfizer/BionTech kertoi maailmalle, että maaliskuun puoliväliin 2021 mennessä 15 rokotteen saanutta ihmistä oli kuollut yhtiön järjestämässä kliinisessä kokeessa. Sittemmin tosin selvisi, että oikea luku olikin 21 ja samaan aikaan rokottamattomia oli kuollut 17.
Seuraavaksi 28.6.21 Pfizer-Biontech julkaisi kuuden kuukauden päivitetyn datan, minkä perusteella valvontaviranomaiset ympäri maailman (pl. mm. Intia ja Kiina) hyväksyivät Pfizer/Btech rokotteen.
Samaan aikaan, kun ihmiset ympäri maailman alkoivat kyseenalaistamaan rokotteen tehoa, Pfizer kertoi rokotteen tehon pysyneen suhteellisen vahvana, 84 prosentissa 6 kk jälkeen täyden tehon saamisesta.
Pfizer raportoi myös, että 15 noin 22 000 rokotetun tutkimuspopulaatiosta oli kuollut verrattuna 14 kuolleeseen 22 000 placeboa saaneen tutkimuspopulaatiossa (suolavesiliuosta saaneet, rokottamattomat).
Nämä eivät olleet vain koronakuolemia, itseasiassa ne olivat pääosin ei-koronakuolemia. Kuten kirjoitin aiemmin, vain kolmen koesubjektin kuolema raportoitiin koronaan liittyviksi, yksi näistä rokotettu, kaksi rokottamatonta.
Muut kuolinsyyt oli listattu muihin sairauksiin ja tauteihin liittyviksi, enimmäkseen sydän- ja verisuonitautehin liittyviä, pääosin juuri sydämeen.
Tutkijat kutsuvat näitä kuolemia termillä
"all-cause mortality" (kuolleisuus sis. kaikki kuolinsyyt). Pfizer tuskin mainitsi näitä rapotissa ja jemmasi kuolemien yksityiskohdat liitetiedostoihin.
Toiminta on silmiinpistävää, koska juuri
nettokuolleisuus eli kaikkien kuolinsyiden aiheuttamat kuolemat, on tärkein mittari mille tahansa lääkkeelle tai rokotteelle, mutta etenkin sellaiselle, mitä aiotaan antaa ennakoivasti suurelle määrälle terveitä ihmisiä, kuten rokotteet annetaan.
Uuden rokotteen (tarkemmin oireita lyhytaikaisesti lieventävän lääkkeen) tulevien saajien määrä oli nyt mrd-skaalassa, joten erityinen tarkkuus ja varovaisuus oli ihmisten odotusarvo kliiniseltä kokeelta. Monen helpotukseksi saimmekin lääketurvallisuudesta vastuussa olevien vakuutuksen; "täysin tutkittu, täysin turvallinen, täysin tehokas rokote".
Aiemmin kerrottujen lisäksi, tutkijat julkaisivat datapäivityksen kesäkuussa -21, mutta data oli tuolloin jo yli 4 kk vanhaa. He olivat lopettaneet datan keräämisen kuolemiin liittyen maaliskuun 13., koska silloin koe katsottiin riittävän kattavaksi ja sokko avattiin (data cut-off).
Jopa siinä hetkessä numerot olivat jokseenkin huolestuttavia. Alkuperäisessä FDA:lle toimitetussa turvallisuusraporissa, missä oli data marraskuulta -20 alkaen, kerrottiin 4 placeboa saaneen ja kahden rokotetta saaneen kuoleen, yksi ensimmäisen ja toinen toisen rokoteannoksen jälkeen.
Kesäkuun datapäivitys käänsi trendin ylösalaisin,
marraskuun -20 ja maaliskuun välisenä aikana oli kuollut 13 rokotteen saanutta henkilöä, verrattuna vain 10 placeboa saaneen kuolemaan. Lisäksi,
9 rokotteen saanutta koehenkilöä oli kuollut sydän- ja verisuonitauteihin, kuten sydänkohtauksiin verrattuna 6 placeboa saaneeseen, joiden kuolema liittyi samoihin syihin.
Epätasapaino on pieni, mutta silmiinpistävä kun huomioidaan, että lääkeviranomaiset ympäri maailman olivat
linkittäneet Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteet sydänlihastulehduksiin nuorilla miehillä.
Parhaimmassakin tapauksessa ~miljardille ihmiselle aggressiivisesti markkinoidun
Pfizer/BionTechin rokotteen kliinisen kokeen tulokset antoivat odottaa, että kymmenien miljardien kustannukset ja ihmisoikeuksille tuhoisat rajoitukset ja pakot eivät vähentäneet nettokuolleisuutta lainkaan.
Mikä ikävintä, Pfizer/Btech oli rokottanut melkein kaikki placeboryhmänkin koehenkilöt heti sen jälkeen, kun FDA näytti vihreää valoa rokotteen hätäkäytölle (EUA) joulukuun 11. vuonna 2020.
Seurauksena tästä Pfizer/Btech oli tuhonnut parhaan mahdollisuutemme vertailla ison rokotteen saaneen henkilön terveydentilaa tieteellisesti tasapainotettuun rokottamattomien koeryhmään (alkuperäisen kliinisen kokeen satunnaistetut ryhmät). 28.6.21 raportti vaikutti olleen viimeinen puhdas turvallisuusdatapäivitys mitä tulemme koskaan saamaan.
Näin ei kuitenkaan ollut, vaan FDA tarjosi joitain täälläkin mainittuja lisätietoja 8.11.21 julkaistussa 30-sivuisessa raportissaan
"Summary Basis for Regulatory Action", missä he selittivät miksi Pfizer/Btech-rokotteen EUA-hätämyyntilupa(12/20) korvattiin täydellä hyväksynnällä (23.8.21).
- FDA_pfizer-b.jpg (30.88 KiB) Katsottu 1418 kertaa
Lähde:
https://www.fda.gov/media/151733/download
Raportin sivulle 23 oli haudattuna tämä hämmästystä herättävä lause:
"Ensimmäisestä annetusta [rokote]annoksesta data-cutoff -päivään 13.3.21 mennessä kokeessa tapahtui yhteensä 38 kuolemaa, 21 COMIRNATY-[rokote]ryhmässä ja 17 placeboryhmässä.
(
"From Dose 1 through the March 13, 2021 data cutoff date, there were a total of 38 deaths, 21 in the COMIRNATY group and 17 in the placebo group.")
Pfizer kertoi julkisesti kesäkuussa, että rokotteen saaneiden koeryhmässä oli tapahtunut 15 kuolemaa maaliskuun puoleen väliin mennessä. FDA:lle Pfizer kertoi samoihin aikoihin, että rokotettujen kuolemia olikin ollut 21. Tiedot siis perustuen kokeen data cutoff -päivämäärään mennessä 13.3.21 kerättyyn tietoon.
Julkisesti Pfizer raportoi 15 rokotteen saaneen koehenkilön kuolemasta, FDA:lle taas 21 kuolemasta - ei siis 15:sta.
Myös kokeen placeboryhmän kuolemat oli väärin. Pfizerilla oli 17 kuolemaa placeboryhmässä, ei 14. Yhteensä olikin siis 9 ekstrakuolemaa julkisesti raportoituun verrattuna, joista 6 rokotteen saaneissa.
Voisiko ero raportoiduissa kuolemantapauksissa johtua jostain erikoisesta viiveestä?
- Ehkä, mutta FDA:n briiffaus sisältää covidtapausten lukumäärän, jotka Pfizer löysi kokeessaan ja nuo luvut ovat
täsmälleen samat kuin ne, mistä Pfizer tiedotti julkisesti kesäkuussa.
Oli miten oli, mutta vainajat oli raportoitu väärin.
Pfizer jotenkin joko laski väärin tai julkisesti raportoi väärin, ehkä teki molemmat, kun kyseessä oli yksi lääketieteen historian tärkeimmistä kliinisistä kokeista.
FDA:n ilmoittamat luvut antavat huomattavasti huolestuttavamman kuvan rokotteesta kuin Pfizerin julkiset kesäkuussa raportoimat luvut. Vaikka absoluuttiset luvut ovat pieniä, niin rokotettujen ryhmässä oli 24% enemmän kuolemia kuin vastaavassa populaatiossa placeboa saaneita. Uusien lukujen valossa näemme, että 19 rokotteen saanutta kuoli marras-maaliskuun välisenä aikana verrattuna 13 placeboa saaneeseen - eroa noin 50%.
Mistä FDA:n raportoimat lisäkuolemat johtuivat, moniko niistä oli sydämeen liittyviä?
- Mahdotonta tietää. FDA ei raportoinut mitään tarkempaa, vaan tyytyi kertomaan ettei "yksikään liittynyt rokotteeseen".
Tällä hetkellä olemme tilanteessa, missä kymmenet tuhannet rokotteenjälkeiset kuolemat Yhdysvalloissa ja Euroopassa eivät lisää luottamusta, kuten ei myöskään selvästi yli normaalin tapahtuva ei-koronaan liittyvä kuolleisuus.
Olipa se jonkun tavoite tai ei, mutta faktojen valossa ihmisiä kuolee selvästi aiempaa enemmän, kun samaan aikaan syntyvyys on useissa länsimaissa ennätysalhaalla. Tämä kehitys johtaa helposti populaation romahdusmaiseen kutistumiseen. Kun tähän lisää tiedon, että myös koronakuolemat lisääntyivät kaikkialla, missä pfizer/btech-rokotteella on rokotettu kattavasti ja sen, että rokote on antanut vain hyvin kyseenalaisen ja lyhytaikaisen edun joillekin, eikä nykyinen virus täytä sitten mitenkään pandemian määritelmää, niin vaikea pandemiatoimia ja niihin kiinteästi kuuluvaa mRNA-rokotetta on nähdä muuten kuin surkeana epäonnistumisena, mikä tulee aiheuttamaan vielä paljon surua.
Virus jatkaa virustelua, mutta pandemia on kyllä jo ohi, jos sitä koskaan olikaan (IFR < 0,3%). Toki virus voi tehdä vielä paluun vihaisempana, kuten meille tutummat kausivirukset usein tekevät ja siksikin pitäisi ymmärtää, että jokainen tulee saamaan tämän koronaviruksen, koska viruksen työ on tulla viraaliksi, koko maailman tuntemaksi.
