Markja vs. poppoo

Keskustelut ylläpidosta ja tuomioistuimesta. Myös käyttäjien keskinäiset nokittelut tänne.

Valvojat: Kyöpeli, Kilomies

markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Kylli kirjoitti:Tarina muuten kertoo että ko. miehen käytös on jo vaikuttanut hänen menestykseensä työssään.... Jos "menestyksen" mittarina käytetään vaikkapa työsuhteen jatkumista.
Miksi et voi suoraan viitata itse asiaan vihjailemisen sijasta? Etkö osaa?
http://markusjansson.blogspot.com/2007/ ... minua.html
Asian käsittely etenee seuraavaksi oikeusteitse. Joko riita- tai mahdollisesti jopa syrjintään liittyvänä rikosoikeudellisena prosessina. Nähdäkseni työnantaja on tehnyt kolme räikeästi Suomen laissa kiellettyä tekoa.
1) Ilman työntekijän lupaa kaivanut tietoja työntekijästä ulkopuolisesta lähteestä (netti) ja käyttänyt näitä tietoja arvioitaessa sitä, palkatakko kyseinen henkilö töihin vaiko ei.
2) Syrjinyt työntekijää tämän poliittisten näkemysten vuoksi.
3) Syyllistynyt ns. työsuhteen ketjuttamiseen, koska määräaikaista suhdetta ei jatketa koska siitä seuraisi vakituinen työsuhde jota työnantaja pyrkii välttämään.

On se vaan kuule helvetin kiva, että Suomessa on muka sanan- ja mielipiteenvapaus, eikä sensuroida eikä syrjitä ihmisiä heidän esittämien poliittisten ja muiden mielipiteidensä vuoksi.
Tiedoksesi: Kyse ei ole siitä, että käytökseni olisi vaikuttanut työsuhteeseeni, vaan siitä, että työnantajani on laittomasti kaivanut minusta tietoa netistä, syrjinyt minua (päihde)poliittisten mielipiteiteni vuoksi ja ketjuttanut työsuhdettani laittomasti.

Jos et ymmärrä eroa sillä, että ollessani poliittisen puolueen listoilla ehdokkaana eduskuntavaaleissa ja siinä ollessani vastaan minulle esitettyyn kysymykseen päihdepolitiikasta - ja "käytöksestäni", en todellakaan voi auttaa. Ovat nimittäin "pikkuisen" eri asiat. Käytöksestäni ei ole mitään valittamista ollut. Ehdokkaana ollessani antamastani lausunnosta sen sijaan on.

Sen ihailemasi Suomen lain mukaan työnantajan harjoittama syrjintä mm. mielipiteen vuoksi on rikos. Ei, siellä ei lue, että minun kohdallani sitä ei pidä soveltaa, vaan kyllä se laki on kaikille sama.

Oletan tietysti, että foorumi sankoin joukoin asettuu taakseni ja tuomitsee tämän syrjinnän, Suomen lakihan ei voi erehtyä ja syrjintähän on kamalaa kuten Seppo Lehdon tapauksessa hyvin tuli ilmi! Vai onko niin, että Seppoa ja mua saa kohdella miten lystää, mutta autas armias jos SINUA kohdeltaisiin miten lystää niin SITTEN se olisikin rikos? Niinkö se menee? HAHAHAHA!
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Marsalkka kirjoitti:Olettaisin, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.
Et siis ymmärrä, että
A) Työnantajalla ei ole lain suomaa oikeutta kaivaa tietoja työntekjästä mm. netistä...jos tekee, syyllistyy rikokseen.

B) Työnantaja ei saa antaa ihmisen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden tai muiden yksityiselämään liittyvien seikkojen vaikuttaa työntekijän valintaan...jos tekee, syyllistyy rikokseen.

C) On yhdentekevää "tykkääkö" vaiko "eikö tykkää" työnantaja työntekijästään, vain täydellinen idiootti antaa henkilökohtaisten mieltymyksiensä vaikuttaa työhönsä. Jos tekee työnsä hyvin, se on ainoa minkä pitäisi merkitä mitään.

Ainiin, unohdinkin, minä ja Seppo Lehto ovat tietysti poikkeuksia, meitä ei pidä lain suojella kuten kaikkia niitä, jotka kirjoittavat vain "oikeita" ja "hyväksyttäviä" näkemyksiä jonnekin. Me olemme toisinajattelijoita joilla ei pidä olla lain suojaa. Ja tämäkö on teidän paskademokratianne?
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
loneliness
Jessica Fletcher
Viestit: 3206
Liittynyt: Ti Kesä 03, 2008 12:30 am

Viesti Kirjoittaja loneliness »

markja kirjoitti
Tiedoksesi: Kyse ei ole siitä, että käytökseni olisi vaikuttanut työsuhteeseeni, vaan siitä, että työnantajani on laittomasti kaivanut minusta tietoa netistä, syrjinyt minua (päihde)poliittisten mielipiteiteni vuoksi ja ketjuttanut työsuhdettani laittomasti.

Jos et ymmärrä eroa sillä, että ollessani poliittisen puolueen listoilla ehdokkaana eduskuntavaaleissa ja siinä ollessani vastaan minulle esitettyyn kysymykseen päihdepolitiikasta - ja "käytöksestäni", en todellakaan voi auttaa. Ovat nimittäin "pikkuisen" eri asiat. Käytöksestäni ei ole mitään valittamista ollut. Ehdokkaana ollessani antamastani lausunnosta sen sijaan on.

Sen ihailemasi Suomen lain mukaan työnantajan harjoittama syrjintä mm. mielipiteen vuoksi on rikos. Ei, siellä ei lue, että minun kohdallani sitä ei pidä soveltaa, vaan kyllä se laki on kaikille sama.


loneliness kirjoitti

Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja. Jos on äärimmäisen radikaalit ja kiihkeät mielipiteet asioihin, työnantaja ei välttämättä pidä kyseisistä ominaisuudesta työssä, joka vaatii empatiaa, ihmistuntemusta ja ihmisrakkautta.

Viestiesi perusteella et vaikuta miltään ihmisrakkaalta, kun kuittailet ihmisille käyttäen erityylisiä alatyylisiä ilmauksia.
Viimeksi muokannut loneliness, Su Kesä 22, 2008 4:17 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Paavo Arhinmäki on äijä!
Porin

Viesti Kirjoittaja Porin »

markja kirjoitti: A) Työnantajalla ei ole lain suomaa oikeutta kaivaa tietoja työntekjästä mm. netistä...jos tekee, syyllistyy rikokseen.
Lähde? (blogisi ei käy)
markja kirjoitti:B) Työnantaja ei saa antaa ihmisen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden tai muiden yksityiselämään liittyvien seikkojen vaikuttaa työntekijän valintaan...jos tekee, syyllistyy rikokseen.
Lähde? (blogisi ei käy)
markja kirjoitti:C) On yhdentekevää "tykkääkö" vaiko "eikö tykkää" työnantaja työntekijästään, vain täydellinen idiootti antaa henkilökohtaisten mieltymyksiensä vaikuttaa työhönsä. Jos tekee työnsä hyvin, se on ainoa minkä pitäisi merkitä mitään.
Et ole ollut koskaan esimies etkä siksi ymmärrä mistä on oikeasti kyse.
markja kirjoitti: minä ja Seppo Lehto
Ah, te kansan soturit. Toivottavasti näemme teidät itsenäisyyspäivän juhlissa presidentin linnassa kunniamerkit rintapielessä.
Tirskis
Neuvoja-Jack
Viestit: 573
Liittynyt: Ma Touko 12, 2008 5:49 pm
Paikkakunta: Kuusamo

Viesti Kirjoittaja Tirskis »

loneliness kirjoitti:markja kirjoitti
Tiedoksesi: Kyse ei ole siitä, että käytökseni olisi vaikuttanut työsuhteeseeni, vaan siitä, että työnantajani on laittomasti kaivanut minusta tietoa netistä, syrjinyt minua (päihde)poliittisten mielipiteiteni vuoksi ja ketjuttanut työsuhdettani laittomasti.

Jos et ymmärrä eroa sillä, että ollessani poliittisen puolueen listoilla ehdokkaana eduskuntavaaleissa ja siinä ollessani vastaan minulle esitettyyn kysymykseen päihdepolitiikasta - ja "käytöksestäni", en todellakaan voi auttaa. Ovat nimittäin "pikkuisen" eri asiat. Käytöksestäni ei ole mitään valittamista ollut. Ehdokkaana ollessani antamastani lausunnosta sen sijaan on.

Sen ihailemasi Suomen lain mukaan työnantajan harjoittama syrjintä mm. mielipiteen vuoksi on rikos. Ei, siellä ei lue, että minun kohdallani sitä ei pidä soveltaa, vaan kyllä se laki on kaikille sama.

Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja. Jos on äärimmäisen radikaalit ja kiihkeät mielipiteet asioihin, työnantaja ei välttämättä pidä kyseisistä ominaisuudesta työssä, joka vaatii empatiaa, ihmistuntemusta ja ihmisrakkautta.

Viestiesi perusteella et vaikuta miltään ihmisrakkaalta, kun kuittailet ihmisille käyttäen erityylisiä alatyylisiä ilmauksia.
Luen tämä jo pidämpi aikaa, vaikka ei aina vastailen. Mutta tämä on täysin totta.
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6782
Liittynyt: La Marras 10, 2007 8:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

markja kirjoitti:B) Työnantaja ei saa antaa ihmisen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden tai muiden yksityiselämään liittyvien seikkojen vaikuttaa työntekijän valintaan...jos tekee, syyllistyy rikokseen.
Työnantaja ei saa kysyä esimerkiksi työhaastattelussa haastateltavan henkilökohtaisista mielipiteistä tai tämän yksityiselämään liittyvistä asioista. Jos sitten haastateltava/työnhakija/työntekijä/mikälie omalla nimellään ja naamallaan tuo kumpiakin em. asioita avoimesti ja täysin julkisesti esiin, on tilanne hieman eri...
Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

markja kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:Olettaisin, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.
Et siis ymmärrä, että
A) Työnantajalla ei ole lain suomaa oikeutta kaivaa tietoja työntekjästä mm. netistä...jos tekee, syyllistyy rikokseen.
Tähän en ottanut kantaa. Oletan vain, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.
B) Työnantaja ei saa antaa ihmisen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden tai muiden yksityiselämään liittyvien seikkojen vaikuttaa työntekijän valintaan...jos tekee, syyllistyy rikokseen.

Tähän en ottanut kantaa. Oletan vain, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.
C) On yhdentekevää "tykkääkö" vaiko "eikö tykkää" työnantaja työntekijästään, vain täydellinen idiootti antaa henkilökohtaisten mieltymyksiensä vaikuttaa työhönsä. Jos tekee työnsä hyvin, se on ainoa minkä pitäisi merkitä mitään.

Tähän en ottanut kantaa. Oletan vain, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.
Ainiin, unohdinkin, minä ja Seppo Lehto ovat tietysti poikkeuksia, meitä ei pidä lain suojella kuten kaikkia niitä, jotka kirjoittavat vain "oikeita" ja "hyväksyttäviä" näkemyksiä jonnekin. Me olemme toisinajattelijoita joilla ei pidä olla lain suojaa. Ja tämäkö on teidän paskademokratianne?
Tähän en ottanut kantaa. Oletan vain, että monikaan työnantaja ei tykkää, että työntekijä kirjoittelee omalla nimellään inttäärnetissä kohtalaisen lapsellisia kirjoituksia.

En minäkään kyllä työnantajana haluaisi palkata pelleä töihin.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Maxwell Smart
Nikke Knatterton
Viestit: 158
Liittynyt: Ke Helmi 27, 2008 4:05 pm

Viesti Kirjoittaja Maxwell Smart »

:roll: montako näitä ketjuja pitää olla?
Mata Hari
Agentti Scully
Viestit: 655
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 9:06 pm

Viesti Kirjoittaja Mata Hari »

Työnantaja voipi melko vapaasti valita esim. virkaan henkilön, jonka pätevyysvaatimukset täyttyy.
Aluksi tsekataan pois ne, joilla ei ole pätevyyttä (esim. tutkinto puuttuu)
Sitten työnantaja valitsee työhaastatteluun ne, jotka häntä kiinnostavat.
Ja siitä sitten vaan valitsemaan.
Työnantajapuolen ihmisilläkin on oikeus käyttää googlea ja seurata tiedotusvälineitä. Jos on kovin näkyvä persoona, joka tuo esiin omia mielipiteitään "kaikkialla", se voi vaikuttaa työnhakijasta syntyvään mielikuvaan ja työnantajan tekemään päätöksentelkoon esim. siitä, kutsutaanko haastatteluun vai ei.
Voisin kuvitella, että itse en esimerkiksi valitsisi pakolaiskeskuksen johtajaksi kelpoisuusehdot täyttävää, mutta varmuudella uusnatsiksi tietämääni henkilöä, mikäli hakijoiden joukossa löytyisi toinenkin kelpoisuusehdot täyttävä henkilö. Jos rannalle jäänyt valittaisi virkavalinnasta, ei paljon puristelisi. Työnantaja voi vaan aika pitkälle päättää, kenet palkkaa ja kenet ei. Kunhan vaan kelpoisuusehdot täytyy :wink:
aoitora
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Pe Touko 16, 2008 1:32 pm

Viesti Kirjoittaja aoitora »

loneliness kirjoitti:Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja. Jos on äärimmäisen radikaalit ja kiihkeät mielipiteet asioihin, työnantaja ei välttämättä pidä kyseisistä ominaisuudesta työssä, joka vaatii empatiaa, ihmistuntemusta ja ihmisrakkautta.

Viestiesi perusteella et vaikuta miltään ihmisrakkaalta, kun kuittailet ihmisille käyttäen erityylisiä alatyylisiä ilmauksia.
No, onneksi Suomessa hoitotehtäviä ei laajalti hoideta kirjallisen kommunikaation kautta. Meillä ei ole kokemusta siitä, miten Markja kommunikoi kasvotusten. Vielä vähemmän meillä on tietoa Markjan kommunikoinnista potilassuhteessa. Viimeaikaisimmat kokemuksemme (ainakin) ovat poliittisemmasta ja ärtyneestä Markjasta.

Eikä työnantajalla (joitain mahdollisia, mutta nyt heti ei mieleentulevia poikkeuksia lukuunottamatta) pidä olla oikeutta valikoida työntekijöitä näiden (poliittisten) mielipiteiden pohjalta, kunhan työntekijän roolissaan sitoutuvat yhtiön linjaan, eivätkä vapaa-ajallakaan vahingoita yhtiötä. Tässä olen (käsittääkseni) Markjan kanssa samaa mieltä.

Ei ole syytä lähteä väkisin kehittämään henkilöä vastaan menevää argumentointia. Se vie pohjaa omalta uskottavuudelta.

Ollaan me ihmiset vielä aika hontelojalkaisia untuvikkoja tässä tekstuaalisessa kommunikoinnissa.
Ihmistä etsimässä.
Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

aoitora kirjoitti: eivätkä vapaa-ajallakaan vahingoita yhtiötä.
Moni työnantaja saattaa olla sitä mieltä, että pelleydellään ihminen voi vahingoittaa yhtiötä, vaikka pelleys ajoittuisikin vapaa-aikaan ja inttäärnettiin.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
loneliness
Jessica Fletcher
Viestit: 3206
Liittynyt: Ti Kesä 03, 2008 12:30 am

Viesti Kirjoittaja loneliness »

aoitora kirjoitti:
loneliness kirjoitti:Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja. Jos on äärimmäisen radikaalit ja kiihkeät mielipiteet asioihin, työnantaja ei välttämättä pidä kyseisistä ominaisuudesta työssä, joka vaatii empatiaa, ihmistuntemusta ja ihmisrakkautta.

Viestiesi perusteella et vaikuta miltään ihmisrakkaalta, kun kuittailet ihmisille käyttäen erityylisiä alatyylisiä ilmauksia.
No, onneksi Suomessa hoitotehtäviä ei laajalti hoideta kirjallisen kommunikaation kautta. Meillä ei ole kokemusta siitä, miten Markja kommunikoi kasvotusten. Vielä vähemmän meillä on tietoa Markjan kommunikoinnista potilassuhteessa. Viimeaikaisimmat kokemuksemme (ainakin) ovat poliittisemmasta ja ärtyneestä Markjasta.

Eikä työnantajalla (joitain mahdollisia, mutta nyt heti ei mieleentulevia poikkeuksia lukuunottamatta) pidä olla oikeutta valikoida työntekijöitä näiden (poliittisten) mielipiteiden pohjalta, kunhan työntekijän roolissaan sitoutuvat yhtiön linjaan, eivätkä vapaa-ajallakaan vahingoita yhtiötä. Tässä olen (käsittääkseni) Markjan kanssa samaa mieltä.

Ei ole syytä lähteä väkisin kehittämään henkilöä vastaan menevää argumentointia. Se vie pohjaa omalta uskottavuudelta.

Ollaan me ihmiset vielä aika hontelojalkaisia untuvikkoja tässä tekstuaalisessa kommunikoinnissa.
Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus omaan mielipiteeseen ja sen ilmaisuun, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että ihminen, joka vetää ainakin oletettavasti pulttia jostain höpöhöpö-väittelyistä ja itseään kohtaan osoitetusta lievästä, tai vähän kovemmastakin kritiikistä, ei välttämättä ole se kaikkein viilipytyin tyyppi esim. hoitoalalla, jossa pieni hermostuminen ja suuttumus saattavat olla kohtalokkaita.

Markjalla on ihan hyviä mielipiteitä joihinkin asioihin ja hyviä pointteja oli ainakin siinä suomiko hyvinvointivaltio ketjussa...

Itseäni ainakin jännittäisi hieman normaalia enemmän jossain leikkaussalissa, jos näkisin että markja tulisi avustamaan operaatiossa ihan vain näiden kirjoitusten ja suuttumisten perusteella. En silti tunne tyyppiä, joten hän voi olla hyväkin työssään.

Yhtiön linjaa ei välttämättä tarvitsekaan edustaa, mutta kovin radikaalit tavoitteet, ajatukset ja pyrkimykset eivät vahingoita yhtä raskaasti, jos olisi esim. roskakuski ja mielessään niitä pähkäilisi. Sosiaali- ja terveydenhoitoalalla ihmiset saattavat olla vähän varovaisempia työhönotossa, mikä on mielestäni ymmärrettävää. Sinne ilmeisesti haetaan melko ns normaalin ajatusmaailman omaavia ja valtaväestöltä näyttävää (tarkoitan ettei tatuointeja ja lävistyksiä keho täynnä).
Paavo Arhinmäki on äijä!
Porin

Viesti Kirjoittaja Porin »

aoitora kirjoitti:Eikä työnantajalla (joitain mahdollisia, mutta nyt heti ei mieleentulevia poikkeuksia lukuunottamatta) pidä olla oikeutta valikoida työntekijöitä näiden (poliittisten) mielipiteiden pohjalta, kunhan työntekijän roolissaan sitoutuvat yhtiön linjaan, eivätkä vapaa-ajallakaan vahingoita yhtiötä.

Työntantajalla pitää olla 100% oikeus valita työntekijänsä ihan niillä kriteereillä millä haluaa. Näin onneksi Suomessa asia onkin. Mietippäs nyt aoitora ajatuksella mitä tuli lipsautettua?

Eri asia on vaikkapa syrjintä, mutta silloin pitää olla näyttö. Eikä yhden ihmisen työsuhteeseen liittyvissä asioissa voi olla syrjintää. Siihen tarvitaan enemmän eli valintatilanne kahden tai useamman työntekijän kesken.

Jos esimerkiksi Markja oli määräaikaisessa työsuhteessa, eikä työsuhdetta jatkettu, niin se siitä. Syy saa olla vaikka että Markjan lemmikki-kissan tassu haisi paskalle viime vuonna kello kolme, se on työnantajan tai työnantajan edustajan oma asia. Mutta mitä kirjataan virallisesti on toinen asia.

Hankalista työntekijöistä pääsee aina eroon, ja kun sen tekee fiksusti, ei asiasta tule jälkiseuraamuksia työnantajalle.
Kylli
Perry Mason
Viestit: 3542
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Kylli »

markja hyvä. Kun luetun ymmärtäminen jälleen kerran tuottaa sinulle hankaluutta, väännän rautalangasta. Sanoin tarinen kertovan. Eli olen kuullut sinun käyttäyneen sillä tavoin, ettei työpanoksesi katsottu nousevan epäasiallista käytöstäsi arvokkaammaksi. Minä en viitannut työnantajan selvittelyihin vaan siihen miten olet kuulemma työsi hoitanut.

Mielipiteen vapaus pitää olla. Mutta työympäristö etenkin psykiatriassa ei ole se paikka, jossa julistusta tehdään. Jollet tätä oivalla niin en ihmettele saamaasi kohtelua. Olisiko vihdoin aika katsella peiliin?
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
synkempi hautajaisvieras
Martin Beck
Viestit: 798
Liittynyt: Su Tammi 13, 2008 3:08 am

Viesti Kirjoittaja synkempi hautajaisvieras »

.



^Kylli hyvä, jokainen sirkus tarvitsee pellensä. Minfossa se on markja. Ja markjaa nöyryytetään sanallisesti joka ketjussa mihin osallistuu. *jeesustelio* :shock:



.
.

kaukana poissa


.
Lukittu