Markja vs. poppoo

[Kylli]

Synkkis hyvä. Olen väsynyt pelleihin jotka eivät naurata tai muutenkaan viihdytä. Ja itse asiassa voisit tuon kommentin osittaa aika monelle muulle kuin Kyllille -vai Kyllikö sen kamelin selän katkaisi?

Vilpittömät pahoitteluni kaikille jotka nyt surevat markjan ah-niin-epäreilua kohtelua.

[ABC]

Mutta missä markja on? Tämä keskustelu kaipaa markjaa tänne...En muuten vieläkään tiedä mikä ad nauseam on, enkä googleta. Markja vois kertoo

Ad nauseam = pahoinvointiin asti
Ad infinitum = äärettömyyteen asti

[Tampereen Tyttö]

Ikävä tosiasia on, että työhönottajat ovat uteliaita ja mm. googlettavat työnhakijoita. Lisäksi käytetään vielä "vanhanaikaista" kyselemistä k.o. henkilön ennestään tuntevilta tahoilta.

Kai se sitten on oikeus, mene tiedä, kun työnantajat sitä aina harrastavat... Virkasuhteessa sen jotenkin saattaa ymmärtää, koska vaatimuksissa lukee mm "oltava hyvämaineinen" jne.

Kyllä varmaan itsekin silti alkaisin peräämään oikeuksiani. Varsinkin töiden ketjuttaminen on hoitoalalla aivan maan tapa, mutta väärin ilman muuta!

Ja kyllä. Olen itsekin saanut hankaluuksia, koska kirjoitan yleisönosastoon aina omalla nimelläni. Tietenkään kaikkea ei julkaista, riippuu lehden poliittisesta suuntauksestakin, mutta yritän harkita sanani.

[ABC]

Varsinkin töiden ketjuttaminen on hoitoalalla aivan maan tapa, mutta väärin ilman muuta!

Kaikkien kannattaa huomata, että jos on pätkäketjutettu ilman syytä (työnantajan saama säästö ei ole riittävä syy), ja sitten se yhtäkkiä lopetetaan ja on epäilys siitä, että syynä olisi esim. oma sairaus tai raskaus, niin eikun yhteydenotto liiton lakimieheen: työtuomioistuimessa perusteeton pätkäketjutus katsotaan yhdeksi ainoaksi katkeamattomaksi työsuhteeksi.

Vuosikausia jatkuneen pätkäketjutuksen, jonka vuoksi työntekijä menettää lomia ym. etuuksia voi myös sellaisenaan riitauttaa. Ihmiset eivät vain halua tehdä niin, koska sen jälkeen kukaan työnantaja ei enää ota (ainakaan saman alan) töihin.

Suomessa on tällä hetkellä työnantajan markkinat, ja ne pyritään pitämäänkin sellaisena työvoimapula-vinkunalla: kun työttömyys on korkea, voi työntekijöitä riistää paljon helpommin.

[Porin]

Suomessa on tällä hetkellä työnantajan markkinat, ja ne pyritään pitämäänkin sellaisena työvoimapula-vinkunalla: kun työttömyys on korkea, voi työntekijöitä riistää paljon helpommin.

Tähän rakoon vielä henkilöstövuokrausfirmojen toiminta-tavat niin huomataan että kusiset on paikat joillain aloilla.

[markja]

Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja.

No kun ei Suomen lain mukaan ole niin ei ole.

[markja]

Työnantaja ei saa kysyä esimerkiksi työhaastattelussa haastateltavan henkilökohtaisista mielipiteistä tai tämän yksityiselämään liittyvistä asioista. Jos sitten haastateltava/työnhakija/työntekijä/mikälie omalla nimellään ja naamallaan tuo kumpiakin em. asioita avoimesti ja täysin julkisesti esiin, on tilanne hieman eri...

Ei ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759
4 §
Työntekijän henkilötietojen keräämisen yleiset edellytykset ja työnantajan tiedonantovelvollisuus

Työnantajan on kerättävä työntekijää koskevat henkilötiedot ensi sijassa työntekijältä itseltään. Jos työnantaja kerää henkilötietoja muualta kuin työntekijältä itseltään, työntekijältä on hankittava suostumus tietojen keräämiseen. Suostumus ei kuitenkaan ole tarpeen silloin, kun viranomainen luovuttaa tietoja työnantajalle tämän laissa säädetyn tehtävän suorittamiseksi tai kun työnantaja hankkii henkilöluottotietoja tai rikosrekisteritietoja työntekijän luotettavuuden selvittämiseksi.

Koska minä en ole netti, ei netistä saa tietoja minusta työnantaja kerätä ilman lupaani.

[loneliness]

Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja.

No kun ei Suomen lain mukaan ole niin ei ole.

Lain mukaan on oikeus tutkia seksuaali- väkivalta ja huumausainerikosrekisterit...ja tämä ei ole laki, mutta mielestäni kuuluu olla oikeus vähän googletella työnhakijan tietoja...

Ymmärrän, että se on vähän kaksipiippuinen juttu, mutta saattaisin itsekin syyllistyä siihen esimiehenä. Sosiaaliala on vastuullinen ala ja siinä vastataan ihmishengistä. Siksi hyväksyn tiukemman kontrollin.

[markja]

Työnantaja voipi melko vapaasti valita esim. virkaan henkilön, jonka pätevyysvaatimukset täyttyy.
Aluksi tsekataan pois ne, joilla ei ole pätevyyttä (esim. tutkinto puuttuu)
Sitten työnantaja valitsee työhaastatteluun ne, jotka häntä kiinnostavat.
Ja siitä sitten vaan valitsemaan.

Jeps.

Työnantajapuolen ihmisilläkin on oikeus käyttää googlea ja seurata tiedotusvälineitä.

Eipä ole, ainakaan siten, että se mitä sieltä saavat tietoja, vaikuttaisi päätöksentekoon työsuhteesta.

[loneliness]

Eikö itselläsikin markja olisi kiusaus esimiehenä tutkia työnhakijan taustoja vastuullisissa töissä?

[markja]

Työntantajalla pitää olla 100% oikeus valita työntekijänsä ihan niillä kriteereillä millä haluaa. Näin onneksi Suomessa asia onkin.

Minustakin työnantajalla olisi oltava oikeus päättää, millä kriteereillä työntekijänsä valitsee. Mutta kun Suomen lain mukaan nykyään noin ei asian laita ole. Työnantaja ei saa syrjiä ihmisiä Suomen lain mukaan.

[url]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... uslaki[url]
6 §
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

Syrjinnällä tarkoitetaan:

1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);

2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);

3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);

4) ohjetta tai käskyä syrjiä.

Että silleen.

[markja]

Työntantajalla pitää olla 100% oikeus valita työntekijänsä ihan niillä kriteereillä millä haluaa. Näin onneksi Suomessa asia onkin.

Minustakin työnantajalla olisi oltava oikeus päättää, millä kriteereillä työntekijänsä valitsee. Mutta kun Suomen lain mukaan nykyään noin ei asian laita ole. Työnantaja ei saa syrjiä ihmisiä Suomen lain mukaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... aisuuslaki
6 §
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

Syrjinnällä tarkoitetaan:

1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);

2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);

3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);

4) ohjetta tai käskyä syrjiä.

JA TOINENKIN PYKÄLÄ LÖYTYY JOS TUO EI RIITÄ

Työsopimuslain 2 luvun 2 §
"Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu. Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan...mielipiteen, vakaumuksen...ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi...Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004)."

Että silleen.

[Porin]

Jos olet töissä hoitoalalla, mihin ilmeisesti olet kouluttautunut, on mielestäni oikeutettua hieman tutkia taustoja.

No kun ei Suomen lain mukaan ole niin ei ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759
4 §
Työntekijän henkilötietojen keräämisen yleiset edellytykset ja työnantajan tiedonantovelvollisuus

Työnantajan on kerättävä työntekijää koskevat henkilötiedot ensi sijassa työntekijältä itseltään. Jos työnantaja kerää henkilötietoja muualta kuin työntekijältä itseltään, työntekijältä on hankittava suostumus tietojen keräämiseen. Suostumus ei kuitenkaan ole tarpeen silloin, kun viranomainen luovuttaa tietoja työnantajalle tämän laissa säädetyn tehtävän suorittamiseksi tai kun työnantaja hankkii henkilöluottotietoja tai rikosrekisteritietoja työntekijän luotettavuuden selvittämiseksi.

Argumentum ad misericordiam?

Työntantajalla pitää olla 100% oikeus valita työntekijänsä ihan niillä kriteereillä millä haluaa. Näin onneksi Suomessa asia onkin.

Minustakin työnantajalla olisi oltava oikeus päättää, millä kriteereillä työntekijänsä valitsee. Mutta kun Suomen lain mukaan nykyään noin ei asian laita ole. Työnantaja ei saa syrjiä ihmisiä Suomen lain mukaan.

Sekoitat valitsemisen ja syrjinnän. Itsekin erotin ne toisistaan, ja syrjintä on tuomittavaa.

[markja]

Argumentum ad misericordiam?

Et siis ymmärrä lukemaasi. Just. Nyt ei puhuttu noista näet.

Sekoitat valitsemisen ja syrjinnän. Itsekin erotin ne toisistaan, ja syrjintä on tuomittavaa.

Sinä et tajua, että kuvailemasi "valitseminen" ON syrjintää Suomen rikoslain mukaan.

[Porin]

Sinä et tajua, että kuvailemasi "valitseminen" ON syrjintää Suomen rikoslain mukaan.

Tajuan ja tiedän, ja olen näiden asioiden kanssa tehnyt töitä. Valitseminen on vapaa, syrjintä ei. Jos valitset yhden työntekijän kohdalla otatko hänet töihin vai et, on valinnan peruste täysin merkityksetön. Jos taasen on paikka johon on hakijoita enemmän kuin yksi, voi vasta silloin käyttää syrjintää ja se on laitonta sekä moraalitonta.

Syrjintää tapahtuu aina, ja sen kitkeminen ei ole mutkatonta. Työnantajapuoli on aina vahvoilla ja siksi sopivan "syyn" löytäminen on vain mielikuvituksesta kiinni.

Ongelma tässä keskustelussa on, että käytät itseäsi esimerkkinä ja meillä on käytössä vain yksi lähde ja yksi näkökulma: sinä. Me emme tiedä mitä on tapahtunut, joten voimme vain keskustella teoreettisella tasolla. Toki joku taisi persoonaasikin ottaa kantaa, mutta se on sitä ad-toimintaa se.