Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[TooColdToRun]

Mikähän mahtaa olla Puten sotapoikien motivaatio, kun kuulevat kuinka ruplat ovat enää paperiroskaa, ja maan talous on romahtanut heidän ollessaan rauhanturvaoperaatiota toteuttamassa. Se tuli Puten haluama natsijahti kalliiksi. Pojat voivatkin sitten keskittyä sotaveteraanistatuksella syömään kaalisoppaa ja juomaan vodkaa, kun muun maailman silmissä he ovat johtajansa kaltaisia torakoita. Ei tarvitse matkustella ulkomaille, vaan voi keskittyä seuraamaan propagandauutisia Äiti Venäjällä.

[Säde-Sisko]

miten natolla voi olla vaatimuksia demokraattisuudesta kun sen jäsen maat tuhoavat demokratioita

Mielellään kuulen lisää?

jos aihe kiinnostaa niin muistaakseni "confessions of economical assassin" oli dokkarin nimi
jonka katsomalla ymmärtää länsimaisten demokratioiden ottamuksia paremmin kun lukee iltistä tai hesaria

Kerro nyt esimerkki edes äläkä kehota etsimään mitään dokumentteja.

[sikakoira]

Venäjän Lavrov: Lännellä on mielessään ydinsota
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoi tänään Venäjän valtiokanavalle, että hän uskoo lännen valmistelevan hyökkäystä Venäjää vastaan.

Hän syytti sotilasliitto Natoa pyrkimyksestä säilyttää ylivalta ja sanoi, että vaikka Venäjä tahtoo hyvää, se ei voi antaa ulkovaltojen heikentää itseään.

Lavrov myös väitti, että lännellä olisi mielessään ydinsota.

Lavor sanoi, että Venäjän sotilasoperaation tavoitteena on estää Ukrainaa liittymästä Natoon.

Yle
Lähteet: Tass, Reuters, AFP

Tässä sodassa on täsmälleen yksi osapuoli, joka on ydinasekorttia heilutellut, ja se on Venäjä.

Näinhän näitä spinnauksia yritetään täälläkin tehdä. Venäjämieliset separatistit ovat Ukrainassa rikkoneet kahdeksan vuoden aikana kaikki aseleposopimukset, joihin ovat nimiään raapustelleet, mutta nyt se on kuulemma jotenkin Ukrainan kansanmurhaavan hallituksen vika. Jutkunatzi hallinto varmaan pakotti separatistit pudottamaan sen matkustajakoneenkin.

Kyllä se Zelenskyi niistä ydinaseista alkoi keskustelemaan
80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

[ExPussinKäyttäjä]

Putin on onnistunut strategisessa mielessä melko hyvin kaikissa aiemmissa sodissaan, jopa Ukrainan ensimmäisessä sodassa. Ukrainan toinen sota ei ollut täysin yllätys, mutta sen laajuus yllätti.

Pelko, historia ja vallanhimo ajoi Putinin Ukrainan toiseen sotaan. Historiallisten syiden takia näkee kuuluvan maan osaksi Venäjää ja ajatteli hyökkäyksen ajankohdan olevan oikea.

Mitä Putin pelkää, niin hyvin monia asioita. Koronan pelko on näkynyt pitkissä pöydissä. Värivallankumoukset lähimaissa ovat luoneet vaaran kuin sama voisi tapahtua Venäjällä. Putin on pelännyt lännen vaikutusvallan kasvamista entisissä Neuvostoliiton maissa. Eniten pelätään oman hallinnon romahtamista.

Historiasta hän on löytänyt Venäjän imperiumin ja suurvallan ajan, jota haikailee parhaimman tahdon mukaan.

Vallanhimo liittyy Putinin haluun olla tunnustettu ja merkittävä johtaja. Ukrainan toisen sodan onnistuminen hyvin olisikin parhaimmassa tapauksessa tuonut uuden sulan hattuun.

Vaikuttaa vain siltä miten nyt Putin mokasi pahanpäiväisesti. Laajan sodan aloittaminen Euroopassa oli erittäin paha virheliike.

Euroopan johtajat todennäköisesti vähät välittävät korruptoituneesta Ukrainasta, mutta eniten pelätään miten tämä voi olla lähtölaukaus kolmannelle maailmansodalle. Ukrainassa puolustetaankin omalla tavallaan koko Eurooppaa. Samalla katosi ajatus Putinin luotettavuudesta missään mielessä.

Ukrainan sodassa on paljon yhteisiä piirteitä Suomen Talvisodan kanssa, jota myös useat valtiot seurasivat kaukaa katsoen mitä siellä tapahtuu. Lopulta lähetettiin pientä apua. Ukrainan kohdalla on samalla tavalla seurattu tilannetta, mutta lopulta on alettu reagoimaan.

Putinin Venäjän aloittama sota Ukrainassa on vaikuttanut koko Euroopan turvallisuustilanteeseen. Vaikka todennäköistä uhkaa esimerkiksi Suomelle ei ole, niin jos aiemmin sotaa pidettiin suunnilleen mahdottomana, niin nykyisin sen nähdään olevan mahdollinen, mutta hyvin epätodennäköinen.

näyttäisi jotenkin menneen ihan joka kohdassa himpun verran metsään

-putinilla näyttäisi edelleenkin halu olla tappamatta turhaan siviilejä, varmaankin se syy miksi maata ei vain laitettu sileäksi kuten usa teki libyassa

-kiev oli tosiaan ryssien pääkaupunki joskus parisensataa vuotta sitten, et voi mitenkään tietää putinin aatoksia miksi hän tähän ryhtyi, hyvän arvauksen voi toki saada kuuntelemalla herran omaa viestintää

-ompas hirveästi laitettu pelko sanoja tähän, pelottaako?

-usan johtajilla oli ukrainassa rahanpesua, tiedä sitten paljonko euroopan johtajisto tuota harjoittaa, kovasti näytti ursulaa harmittavan, liekö miehellä myöskin bizneksiä siellä kuten phiiserissä?

-ukrainan tilanteella ei ole mitään piirteitä talvisodan kanssa, tosin olisihan se hienoa jos siltä edes vähän näyttäisi eikö niin?

tässä vielä pikku boonus: tottakai ydinasejoukot ovat korkeimmassa hälytystilassa, ainahan ne on ja vielä enemmän jos käynnissä on näinkin massiivinen operaatio

[Säde-Sisko]

Tässä on nyt hyvä ymmärtää, että Yhdysvaltojen ja Venäjän toimintaa voi kritisoida samanaikaisesti - ne eivät sulje toisiaan pois.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio

Aloita vaikka tuosta. Tuo Daniele Ganserin kirja on mielenkiintoista luettavaa. Perustuu suurilta osin julkitulleisiin asiakirjoihin eikä huhupuheisiin. Lisäksi suosittelen lukemaan vaikka William Blumin "Roistovaltio", Mahmood Mamdanin "Kylmä sota ja terrorin juuret" ja Chomskyn tuotantoa, mitä nyt äkkiseltään tulee mieleen.

Tätä juuri yritän tehdä. Näistä natoon liitettävistä toimista ei vaan saa oikeutusta myrkytellä ja murhauttaa ihmisiä ympäri maailmaa ja aloittaa hyökkäys-sota naapurivaltioon. Itse pidän yhdysvaltojen toimia erillään natoon kuuluvista EU maista.

[sikakoira]

Säde-Sisko kirjooitti:
muuten ihan hirveä munkki ryssillä että juuri tällöin samalla hetkellä ja aiemmin oli sattumalta järjestetty iso sotaharjoitus rajalle minne kerättiin kalustoa ja veripusseja jos sattuu igorille tulemaan pipi sormeen harjoitusten tuoksinnassa. Ei se ukrainan poika tajunnut millainen vaara vaani jo valmiiksi rajalla kun sillä lailla ryhtyi yhtäkkiä pommittelemaan.

No ennen tuota Ukraina järjesti mittavat sotaharjoitukset NATO:n kanssa sekä siis sai USA:lta isoimman aselastinsa tähänmennessä

Tätä juuri yritän tehdä. Näistä natoon liitettävistä toimista ei vaan saa oikeutusta myrkytellä ja murhauttaa ihmisiä ympäri maailmaa ja aloittaa hyökkäys-sota naapurivaltioon. Itse pidän yhdysvaltojen toimia erillään natoon kuuluvista EU maista.

Kuka on myrkytellyt ja ketä on aika epäselvää edelleenkin. USA murhauttaa jopa omia kansalaisiaan ulkomailla salamurhahankkeineen. Valtaosa maailman hyökkäys sodista on USA:n aikaansaamia.

NATO = USA

[ExPussinKäyttäjä]

Mielellään kuulen lisää?

jos aihe kiinnostaa niin muistaakseni "confessions of economical assassin" oli dokkarin nimi
jonka katsomalla ymmärtää länsimaisten demokratioiden ottamuksia paremmin kun lukee iltistä tai hesaria

Kerro nyt esimerkki edes äläkä kehota etsimään mitään dokumentteja.

sieltä pari viestiä ylemmäs niin pari esimerkkiä

[damfin]

80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

separatisti ei ole yhtä kuin siviili.

[ExPussinKäyttäjä]

Tässä on nyt hyvä ymmärtää, että Yhdysvaltojen ja Venäjän toimintaa voi kritisoida samanaikaisesti - ne eivät sulje toisiaan pois.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio

Aloita vaikka tuosta. Tuo Daniele Ganserin kirja on mielenkiintoista luettavaa. Perustuu suurilta osin julkitulleisiin asiakirjoihin eikä huhupuheisiin. Lisäksi suosittelen lukemaan vaikka William Blumin "Roistovaltio", Mahmood Mamdanin "Kylmä sota ja terrorin juuret" ja Chomskyn tuotantoa, mitä nyt äkkiseltään tulee mieleen.

Tätä juuri yritän tehdä. Näistä natoon liitettävistä toimista ei vaan saa oikeutusta myrkytellä ja murhauttaa ihmisiä ympäri maailmaa ja aloittaa hyökkäys-sota naapurivaltioon. Itse pidän yhdysvaltojen toimia erillään natoon kuuluvista EU maista.

onko historiassa yhtään nato operaatiota jonka olisi aloittanut joku muu maa kuin usa ja joskus uk usan pyynnöstä?

vähän niinkuin toteasi ettei suomen ylipäällikkö ole armeijan ylipäällikkö vaan komentaa vain omaa pikku pommikonettaan

[ExPussinKäyttäjä]

80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

separatisti ei ole yhtä kuin siviili.

eli vääränlaisen poliittisen mielipiteen omaksumalla menettää siviili statuksen?

[sikakoira]

80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

separatisti ei ole yhtä kuin siviili.

Separatistialueella piti olla aselepo käynnissä.

[sikakoira]

Tässä on nyt hyvä ymmärtää, että Yhdysvaltojen ja Venäjän toimintaa voi kritisoida samanaikaisesti - ne eivät sulje toisiaan pois.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio

Aloita vaikka tuosta. Tuo Daniele Ganserin kirja on mielenkiintoista luettavaa. Perustuu suurilta osin julkitulleisiin asiakirjoihin eikä huhupuheisiin. Lisäksi suosittelen lukemaan vaikka William Blumin "Roistovaltio", Mahmood Mamdanin "Kylmä sota ja terrorin juuret" ja Chomskyn tuotantoa, mitä nyt äkkiseltään tulee mieleen.

Tätä juuri yritän tehdä. Näistä natoon liitettävistä toimista ei vaan saa oikeutusta myrkytellä ja murhauttaa ihmisiä ympäri maailmaa ja aloittaa hyökkäys-sota naapurivaltioon. Itse pidän yhdysvaltojen toimia erillään natoon kuuluvista EU maista.

onko historiassa yhtään nato operaatiota jonka olisi aloittanut joku muu maa kuin usa ja joskus uk usan pyynnöstä?

vähän niinkuin toteasi ettei suomen ylipäällikkö ole armeijan ylipäällikkö vaan komentaa vain omaa pikku pommikonettaan

Eipä taida olla. Öljystä ollaan aina tapeltu .

[holmesin haamu]

Venäjällä tämä varmasti tiedetään ja Ukrainan kuuluminen Natoon tuskin olisi muuttanut mitään.

Itseäni huolestuttaa tilanne, jossa Suomi liittyy Natoon ja antaa puolustusliiton lupaamille turvatakuille kohtuuttoman painoarvon laiminlyöden samalla omaa puolustustaan.

Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Naton täysjäsenmaahan. Venäjä pelkää tehdä sellaista. Ukrainaan ei olisi tapahtunut hyökkäystä Nato-maana.

Se on sitten toinen kysymys miten lähellä Naton jäsenyyttä Ukraina oli maana. Tunnusteluita käytiin ja yhteisiä järjestelmiä luotiin, mutta jäsenyydestä en tiedä. Siihen olisi voinut mennä hyvin paljon aikaa.

Natossa puolustusbudjetille on vaadittu jättimäinen rahamäärä 2% bkt. Suomella tuo olisi liikkunut 1-2%, mutta piilokuluken takia voi mennä reippaasti ylikin.
Suomen maanpuolustus melko varmasti vahvistuisi Naton kautta. Tosin se voisi nostaa kuluja.

Venäjän hyökkäys on hyvin epätodennäköistä kaikissa tilanteissa Suomeen. Huonona puolena Nato voikin tuoda lisäkuluja ja pakottaa Suomen osallistumaan sotiin, joihin ei haluta osallistua.
Venäjä saattaa yrittää myös käyttää joitakin muita toimintatapoja Suomea kohtaan, jos maa liittyy Natoon.

[damfin]

80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

separatisti ei ole yhtä kuin siviili.

Separatistialueella piti olla aselepo käynnissä.

Niin piti, eli miksi siis separatistit ammuskelivat ukrainalaisia?

[pelaaja]

Tässä on nyt hyvä ymmärtää, että Yhdysvaltojen ja Venäjän toimintaa voi kritisoida samanaikaisesti - ne eivät sulje toisiaan pois.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio

Aloita vaikka tuosta. Tuo Daniele Ganserin kirja on mielenkiintoista luettavaa. Perustuu suurilta osin julkitulleisiin asiakirjoihin eikä huhupuheisiin. Lisäksi suosittelen lukemaan vaikka William Blumin "Roistovaltio", Mahmood Mamdanin "Kylmä sota ja terrorin juuret" ja Chomskyn tuotantoa, mitä nyt äkkiseltään tulee mieleen.

Tätä juuri yritän tehdä. Näistä natoon liitettävistä toimista ei vaan saa oikeutusta myrkytellä ja murhauttaa ihmisiä ympäri maailmaa ja aloittaa hyökkäys-sota naapurivaltioon. Itse pidän yhdysvaltojen toimia erillään natoon kuuluvista EU maista.

Se onkin hyvä pyrkimys. Yhdysvaltojen kritisoiminen on muutenkin niin perustason poliittinen analyysi, että ilman jotain muuta olennaista huomiota sillä ei ole juuri mitään arvoa, ja kuten sanoit, sillä ei voi oikeuttaa esimerkiksi Venäjän toimia.

Itse taas näen Naton lähinnä Yhdysvaltojen ja Ison-Brittanian ulkopoliittisena projektina. Esimerkiksi noita kylmän sodan aikaisia salaisia Nato-joukkoja koordinoivat juuri jenkkien ja brittien tiedustelupalvelut.

Minusta nämä ovat tässä yhteydessä tärkeitä asioita ymmärtää siinä mielessä, että ne edustavat reaalipolitiikkaa puolin ja toisin. Myös Venäjällä totta kai tunnistetaan vastapuolen tekopyhyys, mikä puolestaan vaikuttaa siihen, millaisia sopimuksia tehdään - jos tehdään.