Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Säde-Sisko]

onko historiassa yhtään nato operaatiota jonka olisi aloittanut joku muu maa kuin usa ja joskus uk usan pyynnöstä?

vähän niinkuin toteasi ettei suomen ylipäällikkö ole armeijan ylipäällikkö vaan komentaa vain omaa pikku pommikonettaan

Jos lasket kaikki yhdysvaltojen omat toimet maailmalla nato-operaatioiksi nii voihan sen noinkin nähdä. Nato ei määrää yhtää euroopan valtiota hyökkäämään mihinkään. Nato on ainoastaan turvana tällaisille mielivaltaisille venäjän diktaattoreiden toimille.

[damfin]

80% vainajista joita on kahdeksanvuoden sisällä tuolla tullut on separatisteja

separatisti ei ole yhtä kuin siviili.

eli vääränlaisen poliittisen mielipiteen omaksumalla menettää siviili statuksen?

Tarttumalla aseeseen ja ryhtymällä taisteluun hallituksen joukkoja vastaan menettää siviili statuksen.

Mitä luulet tapahtuvan jos joku venäjän karjalassa osoittelisi hallituksen joukkoja aseella ja käskisi heitä poistumaan karjalasta koska hän haluaa karjalan itsenäistyvän?

[pelaaja]

Venäjällä tämä varmasti tiedetään ja Ukrainan kuuluminen Natoon tuskin olisi muuttanut mitään.

Itseäni huolestuttaa tilanne, jossa Suomi liittyy Natoon ja antaa puolustusliiton lupaamille turvatakuille kohtuuttoman painoarvon laiminlyöden samalla omaa puolustustaan.

Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Naton täysjäsenmaahan. Venäjä pelkää tehdä sellaista. Ukrainaan ei olisi tapahtunut hyökkäystä Nato-maana.

Tämä on täysin jossittelua, niin kuin on toki minunkin kommenttini. Itse kuitenkin väitän, että Venäjän valtaeliitti ei pelkää, koska tietää, että Eurooppa ja Yhdysvallat eivät halua suursotaa. Oletko ajatellut sen sijaan, että Venäjällä ei ole ollut intressejä hyökätä Nato-maihin?

Venäjän ulkopoliittisessa doktriinissa Puolalle, Latvialle ja Liettualle tulisi myöntää erikoisasema ja Viro liittää Saksan vaikutuspiiriin (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki).

[ExPussinKäyttäjä]

Venäjällä tämä varmasti tiedetään ja Ukrainan kuuluminen Natoon tuskin olisi muuttanut mitään.

Itseäni huolestuttaa tilanne, jossa Suomi liittyy Natoon ja antaa puolustusliiton lupaamille turvatakuille kohtuuttoman painoarvon laiminlyöden samalla omaa puolustustaan.

Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Naton täysjäsenmaahan. Venäjä pelkää tehdä sellaista. Ukrainaan ei olisi tapahtunut hyökkäystä Nato-maana.

Se on sitten toinen kysymys miten lähellä Naton jäsenyyttä Ukraina oli maana. Tunnusteluita käytiin ja yhteisiä järjestelmiä luotiin, mutta jäsenyydestä en tiedä. Siihen olisi voinut mennä hyvin paljon aikaa.

Natossa puolustusbudjetille on vaadittu jättimäinen rahamäärä 2% bkt. Suomella tuo olisi liikkunut 1-2%, mutta piilokuluken takia voi mennä reippaasti ylikin.
Suomen maanpuolustus melko varmasti vahvistuisi Naton kautta. Tosin se voisi nostaa kuluja.

Venäjän hyökkäys on hyvin epätodennäköistä kaikissa tilanteissa Suomeen. Huonona puolena Nato voikin tuoda lisäkuluja ja pakottaa Suomen osallistumaan sotiin, joihin ei haluta osallistua.
Venäjä saattaa yrittää myös käyttää joitakin muita toimintatapoja Suomea kohtaan, jos maa liittyy Natoon.

natoon pyrkiminen osoittaa heikkoutta uskossa omaan puolustuskykyyn

joka siis on ollut venäjän ehtona näille itsenäistyjille

[sikakoira]

https://www.corbettreport.com/?s=Gladio
Tuolta paljon asiaa Operaatio Gladiosta ja sen jatkosta. Mielenkiintoista materiaalia.

[ExPussinKäyttäjä]

onko historiassa yhtään nato operaatiota jonka olisi aloittanut joku muu maa kuin usa ja joskus uk usan pyynnöstä?

vähän niinkuin toteasi ettei suomen ylipäällikkö ole armeijan ylipäällikkö vaan komentaa vain omaa pikku pommikonettaan

Jos lasket kaikki yhdysvaltojen omat toimet maailmalla nato-operaatioiksi nii voihan sen noinkin nähdä. Nato ei määrää yhtää euroopan valtiota hyökkäämään mihinkään. Nato on ainoastaan turvana tällaisille mielivaltaisille venäjän diktaattoreiden toimille.

samalla logiikalla armeijan kokki ei ole sotaa käyvän armeijan osa

[Säde-Sisko]

Itse taas näen Naton lähinnä Yhdysvaltojen ja Ison-Brittanian ulkopoliittisena projektina. Esimerkiksi noita kylmän sodan aikaisia salaisia Nato-joukkoja koordinoivat juuri jenkkien ja brittien tiedustelupalvelut.

Minusta nämä ovat tässä yhteydessä tärkeitä asioita ymmärtää siinä mielessä, että ne edustavat reaalipolitiikkaa puolin ja toisin. Myös Venäjällä totta kai tunnistetaan vastapuolen tekopyhyys, mikä puolestaan vaikuttaa siihen, millaisia sopimuksia tehdään - jos tehdään.

Paljonhan on kyse siitäkin mitä saadaan mediasta lukea ja ainakin nämä iltapäivälehdet on surkeaa luettavaa missä paistaa enemmän politiikka kuin journalismi. Itse vastustan tämän turhan oloisen sodan lisäksi venäläistä hallintomallia mikä nyt näyttää huonoimpia puoliaan kun valta keskittyy liian kapealle ja yhden miehen mielenoikuista saattaa käynnistyä ydinsota.

[holmesin haamu]

-putinilla näyttäisi edelleenkin halu olla tappamatta turhaan siviilejä, varmaankin se syy miksi maata ei vain laitettu sileäksi kuten usa teki libyassa

Ukraina on veljeskansa ja ykköstavoite on ollut vallanvaihto.

-ompas hirveästi laitettu pelko sanoja tähän, pelottaako?

Kaikki arviot puhuvat sen puolesta, että Putinia ohjaa myös pelko. Käyttää erikoisia koronapöytiäjopa omien ministereiden kanssa, joita ei näe missään muualla.
Simputtaa alaisiaan miten tahtoo. Pelkää myös oman hallinnon puolesta.

-usan johtajilla oli ukrainassa rahanpesua, tiedä sitten paljonko euroopan johtajisto tuota harjoittaa, kovasti näytti ursulaa harmittavan, liekö miehellä myöskin bizneksiä siellä kuten phiiserissä?

Ukrainassa oli myös Bidenin poika Hunter Biden, joka joutui ongelmiin Ukrainan tapahtumien vuoksi. Valtamedia ja FBI pimittivät tapahtumat ja yksityiskohdat parhaan tahdon mukaan.

Venäjä mokasi aiemmin Ukrainassa, mutta ihan varmuutta ei ole myös lännen vaikutuksesta tapahtumiin.

-ukrainan tilanteella ei ole mitään piirteitä talvisodan kanssa, tosin olisihan se hienoa jos siltä edes vähän näyttäisi eikö niin?

Löydän myös yhtäläisyyksiä. Kumpikin oli omanlainen erillissota, jota muu maailma seurasi sivusta. Kummassakin sodassa vihollinen oletti kuin sota on ohi nopeasti ja helposti.
Tosin hyvä on tietenkin muistaa, että tuolloin ukrainalaiset sotivat suomalaisia vastaan.

tässä vielä pikku boonus: tottakai ydinasejoukot ovat korkeimmassa hälytystilassa, ainahan ne on ja vielä enemmän jos käynnissä on näinkin massiivinen operaatio

Venäjän uhkailu ydinaseilla tässä yhteydessä kertoo lähinnä hallinnon hulluudesta. Tosin tämä on sitä Venäjän sotaretoriikkaa. Ei maa ole käyttämässä ydinaseita, mutta luo mielikuvan siitä heikentääkseen vastustajan puolustustahtoa ja muiden maiden tahtoa puuttua sotaan.

[URSA]

Päästäispä pikaseen Naton siipien suojaan.


Vlad Hirmuinen on lopullisesti sekaisin.

19.15: Mediayhtiö Bloombergin mukaan Venäjä on laatinut suunnitelmia julkisista teloituksista Ukrainassa, kun venäläisjoukot valtaavat kaupunkeja.

Bloomberg siteeraa eurooppalaista tiedustelupalvelun virkailijaa, jonka mukaan Moskova suunnittelee mielenosoitusten tukahduttamista, vastustajien vangitsemista ja mahdollisesti julkisia teloituksia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukr ... #gs.s6kcx5

[holmesin haamu]

Paljonhan on kyse siitäkin mitä saadaan mediasta lukea ja ainakin nämä iltapäivälehdet on surkeaa luettavaa missä paistaa enemmän politiikka kuin journalismi. Itse vastustan tämän turhan oloisen sodan lisäksi venäläistä hallintomallia mikä nyt näyttää huonoimpia puoliaan kun valta keskittyy liian kapealle ja yhden miehen mielenoikuista saattaa käynnistyä ydinsota.

Kehun siinä mielessä iltapäivälehtiä, että ne uutisoivat usein aiheista ensimmäisenä ja nopeimmin. Uutisointi voi sisältää vääriä väittämiä ja politiikkaa, mutta samalla tieto korjaantuu nopeiten.
Siinä missä Yle, HS, CNN voivat uutisoida alusta asti tietoisen valheellisesti ja pimittää tietoa merkittävästi, niissä uutisten poliittisuus on myös ykköskriteeri julkaisulle.

Valtamedian uutisissa voi näkyä myös jonkun agendan ajaminen. Aiemmin ajettiin väkisin koronapassia läpi, niin sitä mainostettiin joka uutisessa piilotettuna, kunnes narratiivi muuttui kuin taikaiskusta, koska oli kampanjoitu pitkään koko ideaa vastaan muualla somessa.
Samaa pelon luomista näkee myös muissa aiheissa, jos halutaan jokin lakialoite tai muu jäsenyys läpi taustalla.

[Säde-Sisko]

samalla logiikalla armeijan kokki ei ole sotaa käyvän armeijan osa

Vetelet liikaa mutkia suoriksi vai ajatteletko oikeasti että jenkit hyökkää venäjälle? Kyllä Putin pelkää vain oman valtansa puolesta ja siitä tämä koko kriisi johtuu. Joitakin voi demokratia vituttaa se on ymmärrettävää sekin.

[holmesin haamu]

Vlad Hirmuinen on lopullisesti sekaisin.

19.15: Mediayhtiö Bloombergin mukaan Venäjä on laatinut suunnitelmia julkisista teloituksista Ukrainassa, kun venäläisjoukot valtaavat kaupunkeja.

Bloomberg siteeraa eurooppalaista tiedustelupalvelun virkailijaa, jonka mukaan Moskova suunnittelee mielenosoitusten tukahduttamista, vastustajien vangitsemista ja mahdollisesti julkisia teloituksia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukr ... #gs.s6kcx5

Lännen valtamedia syöttää myös ihan tietoistakin propagandaa. Joitakin tappolistoja on huhuttu olevan palkkasotilaille Ukrainan johdosta, mutta julkiset teloitukset olisivat hyvin brutaali keino. Venäjä on sentään varonutkin pahempia pommituksia.

Aiemmin myös paljastui miten Käärmesaaren rajavartioista olisi kerrottu hieman muunneltua tietoa. Muitakin tapauksia olisi ollut.

[sikakoira]

Voitte olla varmoja että tämä operaatio liityy saumattomasti Covid hysteriaan joka vaihtui toisenlaiseen massapsykoosiin eikä moni tunnu tätä tajuavan.

Tässä on taustalla hieman suuremmat kuviot kuin separatistialueiden massamurhaamiset Ukrainan natsipataljoonien taholta.

Ei mulla muuta tällepäivälle. Päivä tuli täyteen. Täytyy hakee massit konttorilta

[sikakoira]

Paljonhan on kyse siitäkin mitä saadaan mediasta lukea ja ainakin nämä iltapäivälehdet on surkeaa luettavaa missä paistaa enemmän politiikka kuin journalismi. Itse vastustan tämän turhan oloisen sodan lisäksi venäläistä hallintomallia mikä nyt näyttää huonoimpia puoliaan kun valta keskittyy liian kapealle ja yhden miehen mielenoikuista saattaa käynnistyä ydinsota.

Kehun siinä mielessä iltapäivälehtiä, että ne uutisoivat usein aiheista ensimmäisenä ja nopeimmin. Uutisointi voi sisältää vääriä väittämiä ja politiikkaa, mutta samalla tieto korjaantuu nopeiten.
Siinä missä Yle, HS, CNN voivat uutisoida alusta asti tietoisen valheellisesti ja pimittää tietoa merkittävästi, niissä uutisten poliittisuus on myös ykköskriteeri julkaisulle.

Valtamedian uutisissa voi näkyä myös jonkun agendan ajaminen. Aiemmin ajettiin väkisin koronapassia läpi, niin sitä mainostettiin joka uutisessa piilotettuna, kunnes narratiivi muuttui kuin taikaiskusta, koska oli kampanjoitu pitkään koko ideaa vastaan muualla somessa.
Samaa pelon luomista näkee myös muissa aiheissa, jos halutaan jokin lakialoite tai muu jäsenyys läpi taustalla.

Tähän vielä se että päivän puheenaiheet usein löytää valtamediasta ja pienellä tarkastuksella 99% näistä paljastuu täydeksi huuhaaksi. Hybridikeskukset käyvät kuumina disinformaation levittämisensä kanssa

NATO:n historiaan jos haluaa oikeasti tutustua niin kannattaa tosiaan aloittaa tuosta operaatio Gladiosta ja sen jatkosta.

[leatherman73]

Kaikki te jotka täällä ootta Natoon liittymistä vastaan niin kertokaa miten Suomi vois pärjätä sodassa Venäjälle ilman Natoa?

Oon jo aiemmin sanonu etten oo mikään naton kannattaja mutta muitakaan sotilasliittoja ei taida pahemmin olla? Ja jos nyt tuo ryssä tänne hökkäis, ei Suomi pitemmän päälle pärjäis vaikka meillä on maan kokoon nähden hyvä armeija. Ylivoimalle kun ei mitään voi:(