Gustafssonin vammat

[uusi78]

Moi vaan! Niinkuin huomaatte, olen uusi täällä. Olen 30v, miespuoleinen henkilö eteläsuomesta.

En tiedä onko tämä ihan oikea alue viestilleni? Mutta anyway:

Ok, siis jos tekijä olisi ollut joku seurueen ulkopuolinen henkilö, ja tappanut 3 nuorta mieletöntä väkivaltaa käyttäen, ei hän kyllä ketään olisi silloin henkiin jättänyt. Eli NG:n henkiinjääminen askarruttaa kovasti. Tosin yksi teoriani tälle olisi se, että hänen puuhansa olisi jäänyt puolitiehen jostain syystä. Tarkoittaapi sitä, että paikalle olisi osunut joku.

NG:n syyllisyyttä tekoihin pidän erittäin todennäköisenä. Tätä tukee nimenomaan hänen henkiinjäämisensä ja hänen sanottu "tunnustuksensa". Eli lausahdus: "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". En jaksa uskoa, että Markku Tuominen tämmöistä julkisesti valehtelisi.

NG:n syyllisyyttä tukee myös hänen jokseenkin väkivaltainen luonne/historia, joka käy ilmi kuulusteluvideoissa. Ja kun henkilö jolla on väkivaltainen luonne saa vähän viinaa, niin silloin voi napsahtaa. Niin ja myös hänen mitään muistamattomuus (totaalinen blackout) ko. tapahtumista on epäilyttävää.

Yksi teoriani on myös se, että olisiko koko bodom episodi voinut olla harkittu ja suunniteltu teko NG:n johdosta? Kenen ehdotus telttaretki oli?

[pasi]

^ pasi, olenko sitten jotenkin asettunut poikkiteloin, päinvastoin, jatka sinnikkäästi kaikin mokomin, sillä se selviää toivottavasti.

Mitä sinä haluat minun jatkavan? Selostavan sinulle käytävän keskustelun sisältöä?

[papillon]

^ pasi, olenko sitten jotenkin asettunut poikkiteloin, päinvastoin, jatka sinnikkäästi kaikin mokomin, sillä se selviää toivottavasti.

Mitä sinä haluat minun jatkavan? Selostavan sinulle käytävän keskustelun sisältöä?

pasi, kirjoitetun ymmärtäminen ei kuulune vahvuuksiisi, joita muuten näyttää riittävän kiitettävästi.

Tokaisit aiemmin : ” …..sallinet kuitenkin muiden tehdä eron näiden kahden välillä niin halutessaan. "

-- Siihen sitten sanoilin että jatka sitä vaan, innokkaasti jne... toivotaan että nyt sytytti paremmin.

Toki jos haluat selostajaksikin niin eipä sekään haittaa, mutta kiitos kuitenkin, tämä on vammakeskustelu, joten jatka vain niitä erottelujasi, niitä on mukava seurailla.

[Mariacka]

Ei ei ollenkaan, älä anna sen estää oma-aloitteista tiedonhankintaasi, päin vastoin, jatka sitkeästi.

Mistä muuten tiedät kuka on kouluttautunut ja kuka ei? Kysymys olikin vain tästä vammaspesiaalisuudesta.

Koetan olla takarivissä tarkkailijana, ihan hiljaa, ettei pasmasi sotkeennu tuon pahemmin.

Mikähän lienee " kaveri " johon viittaat? No ei sekään taida kuulua topiciin joten se ja sama.

Eli kaksikirjaiminen vastaus sinulta olisi riittänyt. Sinulla ei ole muuta annettavaa tälle keskustelulle kuin pahainen räksytys.

[papillon]

Ei ei ollenkaan, älä anna sen estää oma-aloitteista tiedonhankintaasi, päin vastoin, jatka sitkeästi.

Mistä muuten tiedät kuka on kouluttautunut ja kuka ei? Kysymys olikin vain tästä vammaspesiaalisuudesta.

Koetan olla takarivissä tarkkailijana, ihan hiljaa, ettei pasmasi sotkeennu tuon pahemmin.

Mikähän lienee " kaveri " johon viittaat? No ei sekään taida kuulua topiciin joten se ja sama.

Eli kaksikirjaiminen vastaus sinulta olisi riittänyt. Sinulla ei ole muuta annettavaa tälle keskustelulle kuin pahainen räksytys.

Kukahan se nyt oikein räksyttää?

[pate]

Kyllä tuohon muistamiseen muistiaukossa luulisi jonkun viisaamman osaavan vastata, jos se on mahdollista.

Itse tiedän tapauksen, missä vakavassa rekkakolarissa ollut henkilö sai mm. vaikeita päävammoja ja muistiaukon tapahtuneesta ja myös hänen hoidostaan usean päivän ajaksi tapahtuneen jälkeen.
Kuitenkin hän muisti lastensa vierailun ja heidän tuomansa nallen sairaalaan päivän väliajalla tuossa muistiaukossaan. Jälkeenpäin hän ei näitä muistanut, sillä tapahtuneesta hänelle tuli pitkähkö muistiaukko. Kuitenkin sen sisällä muisti lastensa tuoman nallen,kun nämä seuraavana päivänä tuomisesta taas tulivat paikalle. Mitä tuossa tapahtui, sitä en tiedä. Tuolle henkilölle kuitenkin jäi onnettomuudesta pysyvät vammat ja elämä kuljetusyrittäjänä sai päätepisteen. Ja eläkkeelle jäämisen syyt olivat paljolti juuri päähän kohdistuneet vammat.

Toinen tapaus taas liittyy alkoholinkäyttöön. Lauantai aamuna henkilö ottaaa alkoholia runsaammin ja on iltapäivällä jo melkoisessa humalassa. Tapaa iltapäivällä entisen naisystävänsä ja he juttelevat pitkästä aikaa.
Aivan sattumalta he tapaavat illalla ravintolassa uudestaan ja mies muistaa iltapäivällä tapahtuneen tapaamisen, vaikka oli jo silloin melkoisessa humalassa. Ryypiskely jatkuu ja sunnuntai aamuna edellisestä päivästä on täydellinen muistiaukko.
Kuitenkin tämän muistiaukon sisällä tämä mies on muistanut aiemmin tapahtuneita asioita. En tiedä liittyykö tämä mitenkään tähän, mutta jotenkin tuntuu hullulta, että muistaa niin hyvin tolkuttomassa humalassa aiemman kohtaamisen, vaikka jälkeen päin kaikki päivän tapahtumat ovat humalan synnyttäminä muistiaukossa.

[Mariacka]

Kyllä tuohon muistamiseen muistiaukossa luulisi jonkun viisaamman osaavan vastata, jos se on mahdollista.

Itse tiedän tapauksen, missä vakavassa rekkakolarissa ollut henkilö sai mm. vaikeita päävammoja ja muistiaukon tapahtuneesta ja myös hänen hoidostaan usean päivän ajaksi tapahtuneen jälkeen.
Kuitenkin hän muisti lastensa vierailun ja heidän tuomansa nallen sairaalaan päivän väliajalla tuossa muistiaukossaan. Jälkeenpäin hän ei näitä muistanut, sillä tapahtuneesta hänelle tuli pitkähkö muistiaukko. Kuitenkin sen sisällä muisti lastensa tuoman nallen,kun nämä seuraavana päivänä tuomisesta taas tulivat paikalle. Mitä tuossa tapahtui, sitä en tiedä. Tuolle henkilölle kuitenkin jäi onnettomuudesta pysyvät vammat ja elämä kuljetusyrittäjänä sai päätepisteen. Ja eläkkeelle jäämisen syyt olivat paljolti juuri päähän kohdistuneet vammat.

Tuossa oli ensimmäinen kuulemani hyvä selostus. Kiitos, pate.

Kuitenkin NG:n olisi pitänyt muistaa pian vammautumisen jälkeen tapahtunut poliisien käynti peräti neljä päivää, ja oletettavasti hänen muistiaukkonsa oli jo silloin ohi, kun hän äitiään poliisiksi luuli. Tietenkin dokumentoimattomat kertomukset ovat aina vaan tarinoita ja sisältävät monia virhelähteitä.

Voin hyvin kuvitella lasten vierailun olleen vaikeasti vammautuneelle isälle niin merkittävä, että hän on sen pystynyt päivän ajan muistamaan. Neljän päivän takainen muistaminen sen sijaan ihmetyttää.

[MEG]

Minusta kysymys on ollut iskujen aiheuttamasta muistiaukosta. N.G-"muistojen" sekavuus murhayöltä selittyy juuri sillä, että hän maallikkona ei ymmärtänyt muistiaukon vaikuttaneen taannehtavasti vaan esitti muualta kuulemistaan huhuista ja omista järkeilyistään tekemiä JOHTOPÄÄTÖKSIÄ MUISTOINA.
On muistettava että poliisit odottivat malttamattomana lääkärien lupaa päästä kuulustelemaan N.G.-tä. Kun tämä ei sitten pystynytkään muistamaan eikä antamaan juuri mitään tuntomerkkejä hyökkääjästä eikä yön tapahtumista oli pettymys suuri, ja varmasti lisäsi N.G.-henkistä taakkaa. Niinpä hän alkoikin alitajuisesti luoda sekavia valemuistoja ,esim. hypnoosikertomus.

Lauerman lausunto on harhaanjohtava lähtiessään pelkästään siltä pohjalta mitä N.G.-maallikkona- kuvitteli muistiaukon alkamisesta, sekä hypnoosikertomuksen autenttisuudesta, mikä on vain yksi mahdollisuus.

[pasi]

pasi, kirjoitetun ymmärtäminen ei kuulune vahvuuksiisi, joita muuten näyttää riittävän kiitettävästi.

Olet oikeassa siinä mielessä, ettei minulla ole erityisen hyvä mielikuvitus, joten en pysty ymmärtämään kaikentasoisia kirjallisia esityksiä.

Tokaisit aiemmin : ” …..sallinet kuitenkin muiden tehdä eron näiden kahden välillä niin halutessaan. "

-- Siihen sitten sanoilin että jatka sitä vaan, innokkaasti jne... toivotaan että nyt sytytti paremmin.

Nyt selvisi, kiitos. Yksi pieni sana ('sitä') voi tehdä ihmeitä tekstin ymmärrettävyydelle. Koskee tietysti myös omia kirjoituksiani.

[peltirumpu]

Minusta kysymys on ollut iskujen aiheuttamasta muistiaukosta. N.G-"muistojen" sekavuus murhayöltä selittyy juuri sillä, että hän maallikkona ei ymmärtänyt muistiaukon vaikuttaneen taannehtavasti vaan esitti muualta kuulemistaan huhuista ja omista järkeilyistään tekemiä JOHTOPÄÄTÖKSIÄ MUISTOINA.
On muistettava että poliisit odottivat malttamattomana lääkärien lupaa päästä kuulustelemaan N.G.-tä. Kun tämä ei sitten pystynytkään muistamaan eikä antamaan juuri mitään tuntomerkkejä hyökkääjästä eikä yön tapahtumista oli pettymys suuri, ja varmasti lisäsi N.G.-henkistä taakkaa. Niinpä hän alkoikin alitajuisesti luoda sekavia valemuistoja ,esim. hypnoosikertomus.

Lauerman lausunto on harhaanjohtava lähtiessään pelkästään siltä pohjalta mitä N.G.-maallikkona- kuvitteli muistiaukon alkamisesta, sekä hypnoosikertomuksen autenttisuudesta, mikä on vain yksi mahdollisuus.

Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?

Kohta näemme Sariolan todistelua siitä, että kaikki on mahdollista, kun puhutaan Bodomista

[MEG]

Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?

Juuri noin . Tämä tekee ymmärrettäväksi vuosikausia täällä keskusteluissakin ihmetellyt N.G.-ristiriitaiset muistelut murhayöltä.
Kuinka varhaiseen aikaan taannehtiva muistiaukko on ylettynyt ,on vaikea arvioida, Nissen iltaa koskevat muistotkin ovat epämääräisiä.

[Mariacka]

Minulla taas on sellainen käsitys, että muistelot illan tapahtumista muuttuivat epämääräisiksi vasta sitten, kun NG:lle valkeni, että muistiaukko ylettyy yleensä myös aikaan ennen päähän osunutta iskua.

Muistiaukon tarkkarajaisuus (mentiin nukkumaan ja sitten en muista mitään vaikka kuinka koputtaisin) epäilytti useita asiantuntijalääkäreitä.

[alpo]

NG:n syyllisyyttä tekoihin pidän erittäin todennäköisenä. Tätä tukee nimenomaan hänen henkiinjäämisensä ja hänen sanottu "tunnustuksensa". Eli lausahdus: "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". En jaksa uskoa, että Markku Tuominen tämmöistä julkisesti valehtelisi.

Sanonpahan omankin näkemykseni tuosta lausahduksesta. Nisse on mitä todennäköisimmin sanonot nuo sanat juuri noin. Mutta onko kyse tunnustuksesta? En usko. Nisse itse sanoo, että kyseessä saattoi olla huuli.
Itse uskon, että kyseessä on turhautuneen miehen sarkastinen heitto. Sanoipa Nisse mitä tahansa, Tuominen ei häntä usko ja ajattelee, että tuomio tästä tulee. Jos Kyseessä olisi ollut todellinen tunnustus, siitä olisi ollut maininta esitutkintapöytäkirjassa. Nyt tämä "tunnustus" tuli yllätyksenä niin syyttäjälle kuin puolustuksellekin. Tuominenkin todennäköisesti tiesi, että kyseessä ei ollut todellinen tunnustus ja siksi hän ei ryhtynyt toimenpiteisiin tunnustuksen pohjalta

[peltirumpu]

Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?

Juuri noin . Tämä tekee ymmärrettäväksi vuosikausia täällä keskusteluissakin ihmetellyt N.G.-ristiriitaiset muistelut murhayöltä.
Kuinka varhaiseen aikaan taannehtiva muistiaukko on ylettynyt ,on vaikea arvioida, Nissen iltaa koskevat muistotkin ovat epämääräisiä.

Minua ainakin oudoksuttaa sellaiset muistamattomuudet, jotka ensin ovat täysin unohduksissa, sitten ne muistetaan ja sitten taas kylmästi unohdetaan.

Esim. likööripullo oli juuri tälläinen tapaus. Ensin Nisse ei muistanut pullon olemassaoloa ollenkaan. Sitten muisti, kun muistutettiin todistajan lausunnolla ja myöhemmin asia taas unohtui. Tuo likööripullohan saatiin jo ennen reissuun lähtemistä, mutta se kanssa muisti vain kummasti temppuilee. Sen sijaan matkan Bodom-järvelle jäätelön ostoineen ja muine tapahtumineen Nisse muistaa piirun tarkasti

Aika ihmeellisiä muistikatkoja. Palataanpa vielä siihen, kun Nissukka luuli sairaalassa äitiään poliisiksi. Nisse on monesti todennut, että ei muista mitään sen jälkeen, kun meni nukkumaan. Ja muistikatkoa riittää aina siihen saakka, kunnes heräsi sairaalassa. Jos ei kerran vieläkään muista, niin miksi sitten luuli äitiään poliisiksi? Sariolan mukaan Nisse saattaa muistaa sittenkin, vaikka Nisse tämän itse kuitenkin kieltää. Ilmeisesti Sariola tietää Nissukkaa paremmin mitä tämä muistaa

No, jos ei kerran muista, niin MIKSI LUULI ÄITIÄÄN POLIISIKSI? Miksei vaikka palomieheksi tai talonmieheksi? Miksi juuri poliisiksi? Muistaako vai ei? Ja jos muistaa, niin miksi vain tämän asian, muttei mitään muuta tuolta väliltä?

Ihmeellisiä sattumuksia vain riittää ja riittää. Muistiaukolla voi näköjään saada vaikka sonnin poikimaan, kun vain uskoa riittää

[peltirumpu]

NG:n syyllisyyttä tekoihin pidän erittäin todennäköisenä. Tätä tukee nimenomaan hänen henkiinjäämisensä ja hänen sanottu "tunnustuksensa". Eli lausahdus: "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". En jaksa uskoa, että Markku Tuominen tämmöistä julkisesti valehtelisi.

Sanonpahan omankin näkemykseni tuosta lausahduksesta. Nisse on mitä todennäköisimmin sanonot nuo sanat juuri noin. Mutta onko kyse tunnustuksesta? En usko. Nisse itse sanoo, että kyseessä saattoi olla huuli.
Itse uskon, että kyseessä on turhautuneen miehen sarkastinen heitto. Sanoipa Nisse mitä tahansa, Tuominen ei häntä usko ja ajattelee, että tuomio tästä tulee. Jos Kyseessä olisi ollut todellinen tunnustus, siitä olisi ollut maininta esitutkintapöytäkirjassa. Nyt tämä "tunnustus" tuli yllätyksenä niin syyttäjälle kuin puolustuksellekin. Tuominenkin todennäköisesti tiesi, että kyseessä ei ollut todellinen tunnustus ja siksi hän ei ryhtynyt toimenpiteisiin tunnustuksen pohjalta

Aika kylmäverinen jätkä, jos heittelee huulta tuollaisesta asiasta. Ehkäpä onkin

Käsittääkseni pöytäkirjoja pidetään vain kuulusteluissa. Väitetty tunnustus on kuultu kuulustelun jälkeen.