Huijarit keksivät uuden tempun huijata vakuutusyhtiöitä tekoälyllä

[Luupää]

Näissä vakuutushuijauksissa pitäisi kyllä myös muistaa, että vakuutusyhtiötkin yrittävät huijata asiakkaita millä verukkeilla tahansa, että korvauksia ei tarvitsisi maksaa.

Lisäksi korvattava omaisuus arvioidaan yleensä härskisti alakanttiin. Esimerkkinä vaikkapa lunastukseen menneen auton arvon määrittely. Varsinkin vanhemman auton kyseessä ollen vakuutusyhtiö mielellään vetoaa autokauppiaiden sisäänostohintoihin! Verukkeena esitetään että tuon verran rahaa kärrystä olisi muualta saanut. Eli vakuutusyhtiö lähtökohtaisesti kuvittelee vertaustilanteeksi sen että vakuutuksenottaja olisi luopumassa autoilusta ja myymässä kulkupeliään lopullisesti pois. Tai sitten olisi autonvaihtoaikeissa.

Jokainen tietää, että todellisuudessa autoa pidetään useinmiten tarpeen vuoksi ja jos se toimii hyvin niin ei sitä olla vaihtamassa. Mikäli auto menee lunastukseen on ajatuksena hankkia tilalle toinen. Siitä joutuu tietenkin maksamaan sen ulosmyyntihinnan mukaan. Oikeustaju sanoo että korvauksen tulisi olla sellainen että vastaavan kotteron saa korvausrahoilla hommattua. Nykykäytäntö sisäänostohintoihin tuijottamisineen aiheuttaa sen että takkiin tulee autoliikkeiden keskimääräisen katteen verran. Pahimmin tämä iskee ikäisekseen hyväkuntoisen auton menettäneisiin.

Oikeusjutulla pelottaminen on oma lukunsa.

Ja jos oikeuteen mennään alkaa usein väsytystaistelu ja yleinen vatvominen. Usein vahingon korvaaminen heti tulisi halvemmaksi kuin pelkät oikeudenkäyntikulut. Näin siinäkin tapauksessa että vastapuoli luovuttaa kesken väännön. Mahtavatko oikeudenkäynteihin upotetut rahat olla jollakin tavoin vähennyskelpoisia vakuutusyhtiöille? En ihmettelisi.

Lisäksi ovat myös nämä Gigantin yms. muiden kauppojen myymät "lisävakuutukset", vaikka normivakuutuskin on usein 1-2 vuotta. Myydään sitten tuotteeseen verrattaen 20-30%:n lisähinnalla "3-vuoden vakuutus". Uskon monien ostavan tuon, koska myyjä selittää sen "korvaavan sitä ja tätä".

Tämä perustuu täysin ihmisten tietämättömyyteen takuista ja virhevastuulaista. Tarpeettomia vakuutuksia on kaupan todella paljon eli pilvin pimein. Hauskintahan näissä on ettei vakuutusyhtiön tarvitse korvata mitään jos asiakas saa korvauksen muualta ja rehellisesti ilmoittaa tämän. Tai jos vakuutusyhtiö muutoin saa sen selville, niinkuin pykälistä tietoisena tietenkin saa. Silkkaa riskitöntä tuloa vakuutusyhtiöille!

Vakuutusyhtiöistä ja niiden korvauskäytännöistä on syntynyt aika ikävä kuva jos vakuutuksenottaja toimii täysin rehellisesti. Pikkupränttiä löytyy joka laistoon kymmenien, joskus jopa satojen sivujen pituisista pitkäpiimäisistä jorinoista eli vakuutusehdoista jotka on "hyväksyttävä" ennen kuin vakuutus astuu voimaan. Jos niitä jaksaa lukea, huomaa pian että alun itsestäänselvyyksien luettelemisen jälkeen niihin on pääasiassa koottu mahdollisimman monipuolisesti olosuhteita ja tilanteita joissa vakuutus raukeaa. Hyvässä lykyssä vakuutusyhtiö pyrkii vielä esittämään että sillä on yksipuolisesti oikeus muuttaa vakuutusehtoja. Tosielämä on osoittanut, että jos ne kesken kaiken muuttuvat, ne muuttuvat aina huonompaan suuntaan. On keksitty vielä muutama syy miksei korvauksia tarvitsisi maksaa.

En minä ihmettele ettei tällaisten puulaakien huijaamista yleisesti niin kovin pahalla silmällä katsota.

[Luupää]

Niin juu, oma lukunsa on vielä päällekkäisten vakuutusten tarkoituksellinen kauppaaminen. Tyyppiesimerkki on erityisvakuutusten myyminen jo voimassaolevan kotivakuutuksen korvausten piiriin kuuluville tuotteille.

Valveutuneisuuden yleistymisestä huolestunut if on oikein tutkinutkin asiaa. Ainahan on varaa tutkimuksiin vaikka korvausasioissa kitsastellaan.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/505262 ... laitteensa

Harva vakuuttaa sähkölaitteensa erikseen

3.7.2013

Vahinkovakuutus yhtiö Ifin teettämän kyselytutkimuksen mukaan viimeisen kahden vuoden aikana vain joka seitsemäs on ottanut ostamalleen sähkölaitteelle vakuutuksen.

Tuotevakuutuksen tarjoaminen ei tosin aina kuulu ostoprosessiin, sillä vain joka kolmannelle tarjotaan oston yhteydessä vakuutusta.

Nuoret kuluttajat (18–34) valitsevat laitekohtaisen vakuutuksen harvemmin kuin vanhemmat kuluttajat. Jos tilannetta tarkastellaan naisten ja miesten kesken, valitsee nainen hieman useammin laitekohtaisen vakuutuksen.

Viimeisen kahden vuoden aikana vain kahdeksan prosenttia on ylipäätään ottanut tuotekohtaisen vakuutuksen yhdelle ostamalleen tuotteelle ja kuusi prosenttia kahdelle tai useammalle.

Ifin omaisuusvakuutusten johtaja Mika Viipurin mukaan tutkimus osoittaan, että kotivakuutuksen kattavuus tiedostetaan entistä paremmin.

– Totta on myös se, että usein yksittäisen tuotteen tai laitteen vakuutuksen hinta suhteutettuna kotivakuutuksen hintaan on melko kallis, hän sanoo.

Kyselytutkimukseen osallistui 1003 henkilöä syys–lokakuussa 2012.

Ifin omaisuusvakuutusten johtaja Mika Viipurin mukaan tutkimus osoittaan, että kotivakuutuksen kattavuus tiedostetaan entistä paremmin.

Ja tämäkös ifiä ja muita vakuutusyhtiöitä harmittaa!

Sen sijaan että olisi kerrottu kotivakuutuksen kattavuudesta on myyty sen rinnalle täysin tarpeettomia erillisiä vakuutuksia. Eikö tämä ole huijaamista?

[holmesin haamu]

Takuuhan ei ole mikään vakuutus....

Olet oikeassa, mutta usein nuo eri takuudet ja vakuudet voivat mennä päällekäinkin. Varsinkin näillä tuotevakuuksilla liikkeet rahastavat.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/09 ... elko-turha

[holmesin haamu]

Lisäksi korvattava omaisuus arvioidaan yleensä härskisti alakanttiin. Esimerkkinä vaikkapa lunastukseen menneen auton arvon määrittely.

Tuossa oli yksi hyvä esimerkki siitä kikkailusta, mitä tehdään korvattavan omaisuuden kanssa. Tavan kuluttaja ei usein osaa/jaksa/pysty perehtyä kaikkiin sanamerkityksiin samalla tavalla kuin juristit, jotka laativat nämä sopimukset.

Ja jos oikeuteen mennään alkaa usein väsytystaistelu ja yleinen vatvominen. Usein vahingon korvaaminen heti tulisi halvemmaksi kuin pelkät oikeudenkäyntikulut. Näin siinäkin tapauksessa että vastapuoli luovuttaa kesken väännön. Mahtavatko oikeudenkäynteihin upotetut rahat olla jollakin tavoin vähennyskelpoisia vakuutusyhtiöille? En ihmettelisi.

Empä muuten tiedä, voiko oikeuskäyntikuluja jollakin lailla käyttää verovähennysperusteina.

Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että tavan talliaiselle oikeuteen meneminen tuntuu usein kalliilta ja pitkäkestoiselta vaihtoehdolta, koska tämä voi siirtää korvauksienkin saamista useilla vuosilla. Sempä takia oikeuskäynnillä uhkaamista voidaankin käyttää sen takia, että tyydyttäisiin pienempään korvaussummaan tai asiakas pelkää että joutuisi maksamaan itse tappiollisen jutun kohdalla oikeuskäyntikulut.

Tämä perustuu täysin ihmisten tietämättömyyteen takuista ja virhevastuulaista. Tarpeettomia vakuutuksia on kaupan todella paljon eli pilvin pimein. Hauskintahan näissä on ettei vakuutusyhtiön tarvitse korvata mitään jos asiakas saa korvauksen muualta ja rehellisesti ilmoittaa tämän. Tai jos vakuutusyhtiö muutoin saa sen selville, niinkuin pykälistä tietoisena tietenkin saa. Silkkaa riskitöntä tuloa vakuutusyhtiöille!

Tuo on totta että usein nuo ongelmat liittyvät pelkästään tiedonpuutteeseen. Mutta tuotakaan aihetta ei ole käsitelty tarpeeksi hyvin julkisuudessa.

Tärkeimmät avattavat sanat olisivatkin varmaan esim. kotivakuutus, tuotevakuutus, tuotetakuu.

Tuotevakuuden (usein 2-3 vuotta) ja tuotetakuun (usein se 1-3 vuotta) korvaukset menevät usein päällekkäin. Siinä missä "tuotetakuu" on ilmainen, niin tuotevakuus voi olla todella kalliskin.

Kotivakuuden taas pitäisi korvata tietenkin kaikki nuo jutut, jos eivät mene noiden muiden korvausjuttujen piikkiin.

Vakuutusyhtiöistä ja niiden korvauskäytännöistä on syntynyt aika ikävä kuva jos vakuutuksenottaja toimii täysin rehellisesti.

Tämähän se on se ongelma. Ei tuollaisia asioita usein etukäteen mieti niin paljoa, mutta sitten jos sitä korvausta todellisuudessa tarvitsisikin niin tilanne muuttuukin päälaelleen.

[Eriksson]

Yleisesti... Onhan näitä vakuutuspetoksia tekeviä ihmisiä varmaan hyvin paljon ja on aihetta tutkia tarkkaan asioita, etsivienkin avulla.

90 luvulla varsinkin ns. Ongelmaisia autoja kuulemma ilmoitettiin varastetuksi ja ne löyty palaneena ja autossa oli tietysti mukana vaikka mitä arvotavaraa. Vakuutusyhtiö maksumieheksi, todellisuudessa laskun maksaa muut kuluttajat kohonneina kk maksuina.

Kyllä näistä vakuutuspetoksista on paljonkin ollut juttua sekä lehdissä että telkkarissakin. Joku on joskus sormensa/varpaansakin katkaissut sirkkelissä tahallisesti.

Jostain lehdestä luin jutun vakuutusetsiväst, joka kertoi näitä tarinoita ja yksikin oli sellainen jossa kännykkä oli pudonnut veneestä järveen ja vakuutusetsivä ihmetteli sitä että samalla järveen oli pudonnut laturikin.

Tämä ja kolme seuraavaa viestiä siirretty MOT-ketjusta.
-NILS-

[Ludwigvon]

Aikoinaan eräälle tutuksi tulleelle vak.tarkastajalle tuli ilmoitus, että veneeseen oli murtauduttu. Ja viety lista omaisuudesta pitkä.

Veneessä oli yksi ainoa lukittava säilytystila, ja kun listassa oli mm. Pallogrillistä ja kupoliteltasta lähtien tavaraa, oli sanonut omistajalle korvaavansa joka ainoan asian, jos listassa mainitut tavarat mahtuisivat tuonne yhteen laatikkoon. Ei kuulemma edes yritetty omistajan puolelta sulloa.

[MikaelaBlomqvist]

Kyllä näitä petoksen yrittäjiä riittää henkilövakuuttamisen puolellakin: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005180750.html

Lisäksi muistan julkisuudesta maatalousyrittäjän, joka oikeasti tahallaan teki itselleen sirkkelivamman ennen korvausten hakemista sekä nuorten jantterin joka myös teeskenteli aivovammaa ja haki suuria korvauksia (muistaakseni 90-luvulla). Yhteistä näille kaikille kiinnijääneille on ahneus. Kaikki ovat ennen vahinkotapahtumaa 'sattumalta' nostaneet vakuutusturvaansa tai ottaneet yhtäaikaisia uusia vakuutuksia, mikä on edesauttanut kiinnijäämistä.

[poikani]

Harvempi varmaan on sitä mieltä, että olisi ihan oikein tehdä vakuutuspetos, mutta ongelma onkin se, että aivan rehellisesti vahinkoa kärsineet ihmiset eivät saa oikeutta vakuutusyhtiöiden täyden moraalittomuuden vuoksi. Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä tämän vuoksi on ihan oikeutettua kusettaa vakuutusyhtiöitä aina kun mahdollista.

[Tarkastaja Levisi]

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009172337.html

”Työkyvytön” mies nosti satojen­tuhansien korvaukset – sitten paljastui, mitä hän puuhasi vapaa-ajallaan

Turun seudulla asunut mies joutui 25 vuotta sitten liikenneonnettomuuteen. Oikeustaistelu korvauksista sai hiljattain jälleen uuden luvun.

TURUN HOVIOIKEUDESSA puitiin hiljattain jo toistamiseen, oliko Turun seudulla asuva mies oikeutettu vakuutusyhtiön korvauksiin vai ei. Mies itse katsoo olevansa työkyvytön, mutta vakuutusyhtiö oli toista mieltä.

Mies joutui vuonna 1998 liikenneonnettomuuteen, jossa hänen reisiluunsa murtui ja iskiashermo vaurioitui. Hän ei pystynyt jatkamaan silloisessa fyysisesti raskaassa työssään.

Mies aloitti vuonna 2001 tietotekniikan insinöörin opinnot mutta saattoi ne kipujen vuoksi loppuun vasta vuonna 2012.

Korvausasiaa käsiteltiin ensimmäisen kerran käräjillä vuonna 2011. Tuolloin oikeus määräsi onnettomuuden toisen osapuolen vakuutusyhtiön maksamaan miehelle työkyvyttömyyseläkettä takautuvasti vuodesta 2005 vuoteen 2015 asti.

Mies oli pelannut golfia jo vuonna 2005 mutta ei ollut kertonut harrastuksestaan lääkärikäynneillä.
Vuonna 2010 mies oli kuvannut hoitojaksolla kipujaan maksimaalisiksi, vaikka oli juuri ennen sitä sijoittunut golfkisassa toiseksi.

Samana vuonna mies osallistui lähes 40 golfkisaan. Seuraavana vuonna miehen huonoin sijoitus kilpailuissa oli kuudes. Vuosina 2013–2014 mies oli kuvannut kipujaan jatkuviksi, mutta hän muun muassa pelasi Thaimaassa neljä viikkoa golfia. Vuonna 2015 pelipäiviä oli 42 ja vakuutusyhtiö arvioi, että harjoituspäiviä oli moninkertaisesti.

Asia eteni käräjille ja hovioikeuteen, jossa mies tuomittiin vuonna 2019 törkeästä petoksesta vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus arvioi miehen olevan ainakin 50-prosenttisesti työkykyinen. Hänet määrättiin maksamaan vakuutusyhtiölle takaisin puolet saamistaan korvauksista vuosilta 2008–2015, mikä teki noin 150 000 euroa.

KÄRÄJÄOIKEUS katsoi antamassaan tuomiossa, että miehen työkyky ei ollut uudelleen alentunut siten, ettei hän kykenisi tietotekniikan insinöörin töihin. Käräjäoikeuden mukaan kivut vuoden 2016 aikana ja sen jälkeen olivat voineet johtua muustakin kuin liikenneonnettomuudesta johtuvasta vammasta. Mies joutui korvaamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut noin 30 000 euroa.

Hän valitti tuomiosta hovioikeuteen, joka antoi päätöksensä asiassa viime viikolla. Hovioikeus päätyi samaan lopputulokseen kuin käräjäoikeus eikä myöntänyt miehelle korvauksia. Sen sijaan tämä joutuu maksamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut noin 8 000 euroa.

[putsari]

Golfin peluun luulisi olevan viimeisiä harrastuksia, joita selkävaivainen harrastaa. Voimakkaita kiertoliikkeitä, pitkiä kävelymatkoja ja seisoskelua. Kaikki nuo myrkkyä selkävaivaiselle.

[Tessu]

On se hyvä kun ei omista mitään arvokasta niin ei tarvitse vakuuttaakkaan,autokin menee pelkällä liikennevakuutuksella,sen verran vanha katiska ettei montaa sataa sais vaikka joku tuhoaisi.
Turha ottaa kalliita vakuutuksia jos omavastuut menee yli sen mitä arvot edes on,eikä yhtiöt sentään kaikkea rojua edes ala vakuuttamaankaan.
jo pelkässä kotivakuutuksessa katsotaan talon ja putkistojen ikä ja kunto,yli ikäsiin ei kummosia vakuutuksia saa.

[Yxkaksvaan]

Täyttä skeidaa koko vakuuttaminen normikansalaiselle koska mitään ei saa kun jotain käy.
En yhtään ihmettele että näitä tehtaillaan kun silloinkin kun asiakas olisi 100% oikeutettu niin vakuutusyhtöt venkuilee.
IF olen pitänyt hyvänä mutta täysin sucks sekin näyttää olevan.
Oi teollisuusvakuutuksen aikoja..

Ulkolaiset ja plankkinaamat kyllä saavat kaiken korvauksen alaiseksi vaikka ensin pöllivät tuotteet jotka sitten rahastavat yhtiöllä.
Helvetti että pistää vihaksi!

[Ei mitään hajua]

Henkilöauto ja pakettiauto kolaroivat Lohjalla. Autojen omistajat saivat vakuutusyhtiöltä korvaukset lunastukseen menneistä autoista, mutta käry kävi kymmenen vuoden kuluttua: toisen auton arvoa oli nostettu "ruuvaamalla" eli sen matkamittarin lukemaa oli manipuloitu pienemmäksi ja kolari oli ajettu tahallaan. Asialla olleet kolme miestä saivat syytteet törkeästä petoksesta, johon Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus heidät myös tuomitsi.

Kolarissa oli Suomen rekisterissä oleva pakettiauto Renault Trafic ja Viron rekisterissä oleva henkilöauto Volvo V70. Ennen kolaria miehet olivat vähentäneet Volvon mittarilukemasta 295 000 kilometriä. Kolari toteutettiin lokakuussa 2012.

Yksi miehistä oli sopinut Renaultin kaupasta toisen kanssa, joka tosiasiallisesti ei ollut ulosottoasioidensa takia auton omistaja, vaan omistaja oli mies, joka omisti myös Volvon. Kaupat tehtiin, auto rekisteröitiin ostajan nimiin ja siitä maksettiin vakuutusmaksut. Pian autokauppojen jälkeen ostajalle tuli rahapula ja tarve päästä Renaultista eroon.

Kolari järjestettiin Lohjalla kolmikosta yhden miehen kiinteistöllä. Paikalla olivat ostaja, myyjänä toiminut mies ja Volvon omistaja. Ennen kolaria Renaultin vakuutusturvaa oli nostettu.

Lavastetussa kolarissa Renault oli ilman matkustajia ja Volvon omistaja ajoi sitä päin kylkeen. Vahinkoilmoitukseen syylliseksi merkittiin Renault.

Vakuutusyhtiö korvasi miehille Renaultista 5 300 euroa ja Volvosta 13 637 euroa ja Renaultin omistaja maksoi sen myyjälle autosta jäljellä olevan velkansa.

Kolmikosta kaksi on kiistänyt kolarin tahallisuuden, yksi tunnustanut sen.

Syyttäjän mukaan miehet ovat toimineet yhdessä ja rikos on törkeä, joten se ei ole vanhentunut asian tultua vireille tammikuussa 2022.

Syytettynä oli myös nainen, jonka tilille vakuutuskorvaus maksettiin, mutta hänen osaltaan syyte hylättiin.

Vuonna 1951 syntynyt mies sai teosta viisi kuukautta ehdollista vankeutta, toinen saman ikäinen mies sai 4 kuukauden vankeusrangaistuksen, jonka hän suorittaa yhdyskuntapalveluna ja kolmas, vuonna 1982 syntynyt mies sai kuuden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Tuomio ei ole lainvoimainen, siihen voi hakea muutosta valittamalla hovioikeuteen.

https://www.lansi-uusimaa.fi/paikalliset/5717594

(juttu maksumuurin takana)

[Ei mitään hajua]

Tässä mielenkiintoista on toki itse rikoksen erikoisuus, mutta myös se, että tämä on paljastuntu vasta 10 vuotta myöhemmin,

Mitenhän tämä on sitten paljastunut? Luulisi, että vakuutusyhtiöt olisivat tutkineet autot jo vuonna 2012.

[Doctor Lecter]

Kymmenen vuoden takainen kolari paljastui tahallaan ajetuksi – kolmikko ehti kääriä muhkeat vakuutus­korvaukset

Kolmelle miehelle luettiin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa ehdolliset vankeustuomiot törkeästä vakuutuspetoksesta. Virolais-suomalainen kolmikko syyllistyi valekolarin ajamiseen kymmenen vuotta sitten Lohjalla.

MIEHET ajoivat tahallaan kolarin ja saivat nostetuksi noin 19 000 euron korvaukset vakuutusyhtiöltä.

Petoksen taustalla oli rahapula ja sitä lievittääkseen miehet valmistautuivat petokseen huolellisesti. Viron rekisterissä olevan vanhan Volvo V70 -henkilöauton mittarista ruuvattiin 295 000 kilometriä pois. Myös auton vakuutusehtoja oli paranneltu kuukausi ennen kolarointia. Ajetuiksi kilometreiksi jäi mittariin 171 000.

Toisena osallisena ajoneuvona oli Suomessa rekisteröity vanha Renault Trafic.

Kolari ajettiin lohjalaisella kiinteistöllä syksyllä 2012. Itse törmäys järjestettiin niin, että toinen auto oli pysäköitynä ja Volvolla törmättiin sen verran rajusti, että autot menivät lunastukseen.

Kolarointi onnistui kolmikon näkökulmasta. Vakuutusyhtiö korvasi toisen auton vakuutuksen perusteella autoista 5 300 ja 13 637 euroa.

VAKUUTUSYHTIÖ teki korvauspäätöksen toisen auton osalta muutamassa viikossa ja toisen auton osalta meni noin kolme kuukautta. Mieskolmikko jakoi rahat ja rahapula lievittyi ainakin hetkeksi.

Vakuutusyhtiö ei epäillyt kolaria järjestetyksi, mutta myöhemmin se käynnisti selvittelyn omatoimisesti useista epäilyttävistä kolareista. Ainakin yhdessä tapauksessa löytyi linkki Lohjan valekolariin, minkä jälkeen totuus alkoi selvitä. Suomenlahden eteläpuolelta tuli apua, kun Viron poliisi sai selvitettyä Volvon todelliset kilometrit. Tapaus eteni käräjille.

VAKUUTUSYHTIÖT ovat viime vuosina joutuneet tekemisiin vastaavien valekolareitten kanssa. Tekotapa on ollut samanlainen. Osallisena kolareissa on ollut ulkomailta tuotu auto, jonka todelliset kilometrit on ruuvattu pienemmiksi, millä auton arvoa on nostatettu isompien vakuutuskorvausten saamiseksi.

Lohjan tempun taloudelliset arvot olivat sen verran isot, että syyttäjä arvioi teon törkeäksi petokseksi ja nosti syytteet.

Oikeus joutui ratkaisussaan ottamaan kantaa, oliko kyse törkeästä vaiko perusmuotoisesta petoksesta ja päätyi törkeään.

Perusmuotoinen petos vanhenee viidessä vuodessa, mutta törkeän osalta raja on kymmenen vuotta, joten tapaus ei ollut vielä vanhentunut.

Valekolarissa kukaan ei onneksi loukkaantunut.

SYYTTÄJÄN mukaan kolmikko antoi väärää tietoa tapahtuneesta. Oikeudessa miehet kiistivät syyllisyytensä tahalliseen kolarointiin. Volvon omistaja esitti täysin tietämätöntä auton todellisista kilometreistä.

Yksi syytetyistä kiisti saaneensa mitään hyötyäkään tapauksesta ja totesi, ettei ollut saanut vakuutusrahoista lanttiakaan. Hän kuitenkin muutti kertomustaan ja myönsi, että kolari oli ajettu tahallaan.

Miehet olivat rikoskumppaneita oikeuden näkemyksen mukaan, mikä tarkoitti sitä, että kaikki ovat vastuussa tapahtuneesta riippumatta siitä, kuka tosiasiassa valekolarin oli ajanut.

OIKEUS katsoi kolmikon tavoitellun hyödyn määräksi vakuutusyhtiön maksaman lähes 19 000 euron korvaussumman, joka on sama kuin autojen todellinen arvo ennen kolaria. Vakuutusyhtiölle tempusta aiheutui 14 455 euron vahinko, sillä romuautojen myynnistä yhtiö sai 4 800 euroa.

Törkeästä petoksesta sai syytteen myös yksi nainen, mutta hänen osaltaan oikeus hylkäsi syytteen.

Käräjäoikeus tuomitsi 71-vuotiaan miehen neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen, jonka oikeus muutti 120 tunnin yhdyskuntapalveluksi. Toinen 71-vuotias mies sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta. Kolmas tärkeästä petoksesta tuomittu, 40-vuotias mies, sai puoli vuotta ehdollista.

KOLMIKKO määrättiin yhteisvastuullisesti maksamaan noin 14 500 euroa vahingonkorvauksia. Yhteisvastuullisuus tarkoittaa sitä, että jos jollain ei ole rahaa maksaa osuuttaan, joutuvat muut maksamaan hänenkin siivunsa.

Korkojen osuus nousee merkittäväksi, sillä yli 10 vuoden aikajaksolta tuomittujen on maksettava korkolain mukaista viivästyskorkoa, joka on ollut pääasiassa seitsemän prosenttia, mutta se on viime aikoina noussut korkeammaksi. Korkosumma nousee näin ollen likimain yhtä suureksi kuin maksettavaksi määrätty vahingonkorvaussumma.

Käräjäoikeus antoi tuomion tammikuun viimeisenä päivänä. Tuomio on lainvoimainen. Ensimmäisenä tapauksesta kirjoitti Svenska Yle.

IltaSanomat
10.2.2023 6:54

Valekolarissa kukaan ei onneksi loukkaantunut.

Miten niin onneksi? Parempi olisi ollut vammautua pysyvästi, niin olisi käynyt omaan nilkkaan.

Iltalehti kertoo, että...

Kyseessä on Iltalehden tietojen mukaan laajan vyyhdin ensimmäinen huijaus, joka tuli ilmi ison kolaripetosvyyhdin oikeuskäsittelyn aikana keväällä 2019.

Kyseisessä vyyhdissä oli syytettynä kaikkiaan 15 henkilöä, joista kolmen syytteet oikeus hylkäsi. Nyt Lohjan ”kolariin” osallistuneista kaksi oli tuomittu ehdolliseen vankeuteen ja työpalveluun jo tuosta isosta kokonaisuudesta.