Länsi teki Ukrainalle karhunpalveluksen antaessaan ymmärtää, että tulisivat apuun. On ikävä tosiasia, että Venäjä ei tule antamaan lännelle Ukrainaa, vaikka se sitten tarkoittaisi mitä. Jos länsi olisi viisas, niin antaisi Venäjälle tien ulos. Niin kauan on Venäjää demonisoitu, että he eivät enää paljoa välitä, jos joku twitterissä pahoittaa mielensä tai vaikka ampuisi ohjuksia Venäjälle. Ukraina on paska maa ja Bidenin poika oli jostain syystä sen maan energiajätin hallituksessa. Mikä lie kuvio Bidenillä Ukrainan kanssa, kun tämä Zelensky oli ainakin epäsuorasti Bidenin pojan potkujen takana, koska näennäinen korruptiojahti.
Tässä klovnimaailmassa, missä jopa kansainvälisten asioiden asiantuntijoina esiintyvistä' toimittajista ei tiedä ovatko he oikeasti yhtä pihalla kuin valtaosa kansaa, joka näihin ehdoitta yhä uskoo vai pelkkiä totuuden hylänneitä propagandisteja. Toimitttajista en tiedä, mutta kansan liki täydellisen sokeuden totuudelle ja heidän lyhytmuistisuudestaan tiedän paljonkin, kun kritiikittä niellään taas mediatalojen tarinat ihan mistä vaan, kunhan se vaan tukee tämänhetkistä narratiivia.
En näe ainuttakaan syytä luottaa tällaisiin medioihin muussa kuin ehkä urheilutuloksissa muistaen samojen tahojen valehdelleen niin Irakin bio- ja ydinaseista kuin vaikkapa Syyrian (Assadin hallinnon) kemikaalijoukkotuhonnasta. Viime vuosien listaan voi helposti miten autaan onnen US-moottoroima arabikevät tai mikä tahansa lännen vallanvaihtosota onkaan tuonut. Tai miten täsmälleen samat mediatalot kusettivat hyväuskoista maailmaa kaksi vuotta koronan vaarallisuudesta ja siitä, ettei sitä voisi erittäin kustannustehokkaasti hoitaa.
Nyt taas kaikki, jotka kertovat, että tämä(kään) sota ei syttynyt hetkessä, eikä etenkään provosoimatta, ovat jotain putinisteja tai keksi oma haukkumasana. Ainoa asia mikä tässä naurattaa on se, että toi esiin ilmastokultin sekopäisen suunnistelman kusaisseen niin USA:n kuin EU:nkin kintuille. Jos ei aikanaan asioita ole seurannut, niin erittäin hyvä artikkeli on tässä, missä kerrotaan miten länsi auttoi suoraan ja pitkäjänteisellä työllä Ukrainan (ja aikanaan myös Georgian sodan syttymistä), yle ja muut "puolueettomat" mediat eivät vaan halua kertoa näistä meille. Syytä en täysin ymmärrä, sillä maamme tilannetta se ei paranna, että kansa pysyy tietämättöminä möykkääjinä kuin saappaat.
- USA ja NATO auttoivat Ukrainan sodan synnyssä, eikä sen myöntäminen ole Putinin puolella olemista, otsikoi US-vasemmistolaislehti Newsweek.jpg (63.3 KiB) Katsottu 1400 kertaa
Samoilla standardeilla mitä nyt yleisesti käytetään, niin mm. George W Bushin JA Barack Obaman puolustusministeri RM Gates tai USA:n kylmänsodan strategi G Kennan oli armoton putinisti ja ryssätrollitehtaanjohtaja jo vuonna 2014 muistelmiaan kirjoittaessaan, lainaus suoraan hänen muistelmistaan ja perään Newsweek-lehden huolellisesti ja rohkeasti kirjoitettua artikkelia, mikä avaa ettei Georgia, Krimi tai Ukrainan nyt sodaksi puhjennut tilanne ole millään standardilla provosoimaton.
In his 2014 memoir, Duty, Robert M. Gates, who served as secretary of defense in both Bush’s administration and Barack Obama’s, conceded that “trying to bring Georgia and Ukraine into NATO was truly overreaching.” That initiative, he concluded, was a case of “recklessly ignoring what the Russians considered their own vital national interests.”
...
The Kremlin’s decisive action should have alerted even slow‐learning U.S. leaders that the days of Russian officials merely issuing verbal protests about the West’s steady encroachment into Russia’s security sphere were over. Amazingly, though, the Obama administration still sought to turn Ukraine into a NATO political and military asset. In late 2013 and early 2014, the United States and several European governments meddled shamelessly to support the efforts of demonstrators to unseat Ukraine’s generally pro‐Russia president, Victor Yanukovych, some two years before the expiration of his term.
That campaign was especially inappropriate since Yanukovych became president in 2010 as the result of an election that even the European Union and other international observers acknowledged was reasonably free and fair.
In a democratic system, the legal way to remove a president from office is, depending on a specific country’s constitutional rules, through a parliamentary vote of no‐confidence, impeachment, or defeat in the next election. Angry street demonstrations do not fit into any of those categories, yet the United States and its allies backed that illegal process. A recording of the infamous leaked telephone call between Assistant Secretary of State Victoria Nuland and U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt confirmed the extent of Washington’s meddling in the affairs of a sovereign country.
The Ukraine episode proved to be an intolerable provocation to neighboring Russia. Putin responded by annexing the strategic Crimea peninsula and the United States and its NATO partners then imposed economic sanctions on Russia. The new cold war was on in earnest.
Yet Washington still refused to back off. Instead, the Trump and Biden administrations poured weapons into Ukraine, approved joint military exercises between U.S. and Ukrainian forces, and even prodded the allies to include Ukraine in NATO war games.
In late 2021, it became clear that the Kremlin’s restraint had run dry. Moscow issued demands for security guarantees, including a draw‐down of military forces already deployed in NATO’s eastern members. With respect to Ukraine, the demand was very clear and uncompromising: Not only would Kyiv never receive a membership invitation, but NATO weapons and troops would never be deployed on Ukrainian soil. When the West failed to provide those guarantees, Putin launched his devastating, full‐scale war.
Tässä vielä yksi poiminta USA:n kylmän sodan strategin G. Kennanin näkemyksestä NL:n hajottua eli hän ymmärsi varhain, että Venäjä ei tule ottamaan NATO:a naapurikseen, vaikka se maksaisi mitä.
Russian leaders and several Western policy experts were warning more than two decades ago that NATO expansion would turn out badly—ending in a new cold war with Russia at best, and a hot one at worst. Obviously, they were not “echoing” Putin or anyone else. George Kennan, the intellectual architect of America’s containment policy during the Cold War, perceptively warned in a May 2, 1998 New York Times interview what NATO’s move eastward would set in motion. “I think it is the beginning of a new cold war,” he stated. “I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake.”
U.S. and European officials blew through one red light after another.
Kennan was speaking of the first round of enlargement that brought into the Alliance Poland, the Czech Republic and Hungary. Later rounds, which added the Baltic Republics and other East European countries, were considerably more abrasive, and Washington’s subsequent attempt to make Ukraine and Georgia members was contemptuous of Russia’s core security interests. Moscow’s complaints and warnings were becoming increasingly sharp as well.
Yet U.S. and European officials blew through one red light after another. George W. Bush began to treat Georgia and Ukraine as valued U.S. political and military allies, and in 2008, he pressed NATO to admit Ukraine and Georgia as members. French and German wariness delayed that endeavor, but the NATO summit communique affirmed that both countries would eventually achieve that status.
Newsweek-artikkeli luettavissa ainakin tuolta:
https://www.msn.com/en-us/news/world/th ... ar-AAUK71i
Avaa asioista aikanaan päättäneiden ja näiden neuvoantajien näkemyksiä ja tuo myös suomalaisille ihailtavan selvästi esille selvän ladun, millä sota saatiin aikaiseksi. Lännen organisoima oranssi vallankumous oli yksi sarjassa US-organisoima vallanvaihtosota, vaikkakin jäi lähinnä sekasorron ja informaatiosodan asteelle, mikä muuttui nyt kineettiseksi sodaksi. Meillä on jo WEF-globalisteja maa täynnä ja isänmaallisuus on kirosana.
Joka toivoo Putinille lähtöä, niin kannattaa sitten muistaa miten kävi lännelle epämieluisten johtajien kuten vaikkapa Persian Shaahin, Saddam Husseinin tai Gaddafin vallastapoistojen jälkeen ja mitä niistä seurasi meille, vaikka olivat kuitenkin kaukaisia tapahtumia ei-globalismin aikaan. Tai miettiä, mitä se ukko siis Suomelle onkaan tehnyt, jos vertaa vaikkapa EU-johtajia, Ruotsia?
Muistaako vielä joku miten pienestä ensimmäinen maailmansota lähti, nyt olemme taatusti lähempänä? Näissä valtiaitten salamurhissa on se ikävä puoli, että seuraukset ovat yleensä aivan muuta kuin on ajateltu.
Albert Einsteinin kerrotaan muuten sanoneen, että ei tiedä millä aseilla WW3 tullaan käymään, mutta WW4 tapellaan kepeillä ja kivillä. Olen hänen kanssaan muuten samaa mieltä, mutta tuskin sitä neljättä maailman sotaa ihan lähivuosituhansina käydään.
