Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[Hurjimus]

Riina kumminkin autopalon aikaan ollut elossa.
Olisihan se tuollaiselta tolvanalta aika suoritus tehdä täydellinen rikos ja jatkaa sitten taas torveilua alueella..
Kuka oli mielestäsi se louhosmiehen näkemä tyttö ?

[Neo7]

Riina kumminkin autopalon aikaan ollut elossa.
Olisihan se tuollaiselta tolvanalta aika suoritus tehdä täydellinen rikos ja jatkaa sitten taas torveilua alueella..
Kuka oli mielestäsi se louhosmiehen näkemä tyttö ?

No en kyllä väittäisi, että autopalon havainto, saati sitten aamuinen kulkija on mitään varmoja havaintoja. Tummatukkaisia nuoria naisia on nääs muitakin kuin Riina. Autopalon luona mielestäni todennäköisesti Riina, mutta seuraavan päivän havainto on paljon epävarmempi, eihän louhostyöntekijä nähnyt kunnolla edes kasvoja! Jarvan tolvanuudesta ja torveilusta olemme samaa mieltä. Selviämätön rikos on tässä tapauksessa kaukana täydellisestä, jos (henki)rikos on tässä takana. Kyllähän todennäköisyydet on tässä fifty-sixty.

Jos jurnuttaa vuodesta toiseen samoja tapahtumakuvioita, ei asia muutu miksikään. Siksi olisi hyvä yrittää laajentaa vähän ajattelutapaansa itse kullakin. Toisin sanoen miettiä niitä vähemmän todennäköisiä mutta mahdollisia kuvioita.

[Hurjimus]

Onkohan yleensäkään jutun selviämisen kannalta tarpeen kehitellä näitä uusia ajatuksia ?
Eihän me täällä juttua tulla ratkaisemaan.
Tietysti tuohan nämä väriä ketjuun

[Neo7]

Onkohan yleensäkään jutun selviämisen kannalta tarpeen kehitellä näitä uusia ajatuksia ?
Eihän me täällä juttua tulla ratkaisemaan.
Tietysti tuohan nämä väriä ketjuun

Ei varmasti ole sellaisen mielestä tarpeen, joka on tyytyväinen asioiden tilaan. Eihän tällä foorumilla pyritä ratkaisemaan tapauksia, sen tekee poliisi, jos pystyy. Tämä on keskustelufoorumi, asioita on hyvä spekuloida monelta kantilta, niiltä vähemmän todennäköisiltäkin. Onko sulla tapana käydä muissakin ketjuissa trollailemassa ja vänkäämässä mistä ei ole hyvä keskustella?? Ei tarvitse vastata, oli retorinen kysymys.

[Hurjimus]

Totta, tämä on keskustelu foorumi ja erilaiset teoriat kuuluvat tämän luonteeseen.
Jos sellainen pitää kehitellä ihan sen vuoksi, ettei juttu ole selvinnyt, tuntuu kylläkin vähän hoopolta.

[Paketissa]

Jos täällä ei voi "kehitellä" teorioita tapahtuneesta ja tuoda uusia näkökulmia asiaan, niin miksi helkutissa tällainen foorumi on? Tänne saa jokainen kirjoittaa asian tiimoilta, mitä haluaa ja mitä mieltä asiasta sattuu olemaan. Ei ole kenenkään asia väheksyä kenenkään kirjoittamista, mikäli se ei tarkoutuksella ole provosoiva, kuten parilla tietyllä henkilöllä (tai lieneekö sama henkilö kahdella nimimerkillä ) on. Tämäkin case on täällä ollut pohdittavana kauan juuri siitä syystä, ettei poliisi ole sitä pystynyt ratkaisemaan tai ei siis ole kiinnostusta jatkaa tutkintaa enempää. Aina sama laulu; oli itsetuhoinen ja hyppäsi yli laidan tai meni lampeen ym. ym. Tämä olisi muuten täyttänyt poliisin mielenkiinnon tutkia asiaa ja lähteä selvittämään tätä henkirikoksena, mikäli uhri/kadonnut ei olisi ollut narkkari. Poliisia ei kiinnosta, jos kadonnut on narkkari tai nuori/nuorehko mies. Olettamus on, että on omasta tahdosta kadonnut tai päättänyt päivänsä. Tai kun tutkinta alkaa takkuamaan, niin tuloksena on, että oli itsetuhoinen (vaikka tosiasiat kertovat jotakin ihan muuta). On se poliisi aika psykologi, kun tietää kadonneesta niin paljon ennemmän kuin ystävät ja omaiset, vaikkei ole kadonnutta koskaan edes nähnyt ja tuntenut. Riinan kohtalo tuskin koskaan selviää ja jos selviää, niin se tapahtuu täysin sattumalta.

[Hurjimus]

Jokainen kirjoittakoon mitä haluaa
Hyvä olisi kirjoittaessaan ottaa kylläkin selkeät faktat huomioon, eikä alkaa kehittelemään mitä merkillisenpiä tappoteorioita.

Jos esimerkiksi lähes nähdään jonkun menevän jokeen ja sukeltajatkin on hälytetty etsimään.
Onko tällöin foorumin vapaan ajattelun ja kirjoittelun
suola se, että kilometrien päässä olevasta puolisosta täällä aletaan vääntää tappajaa ?

[Neo7]

Jokainen kirjoittakoon mitä haluaa
Hyvä olisi kirjoittaessaan ottaa kylläkin selkeät faktat huomioon, eikä alkaa kehittelemään mitä merkillisenpiä tappoteorioita.

Ne taitaa olla niitä merkillisimpiä sinun mielestä, jotka ei satu sopimaan omaan agendaasi. Julki tulleiden asioiden perusteella kun voi spekuloida monenlaisilla teorioilla. Joku teoria on totta, ei vain tiedetä mikä niistä. Ja nyt en enää ruoki trollia, kun et osaa keskustella, pelkästään jankata.

[HannoPe]

Heitän tämmöisen:

R lähtenyt omille teilleen J:n kertomusten mukaan ja kävellyt vt7 varteen liftaamaan. Sieltä saanut aamuöisen kyydin ulkomaiselta rekkakuskilta abc:lle. (Rekkakuskien pysähdyspaikkana suosittu.) No, pyörinyt abc:n lähistöllä vailla päämäärää aikansa kiinnijäämisen pelossa ja päättänytkin yrittää palata lähtöpisteeseen ja kävellyt hetkellisesti tietä pitkin. Murskaamon työntekijälle "kiinnijääminen" ja sen jälkeen ymmärsi, että "koppi heilahtaa ihan just" ja paennut paikalta sivummalle. Siinä sitten ajatukset synkistyneet entisestään ja ahdistus lisääntynyt kaikesta viime päivien kokemuksista ja päätynyt valitettavasti karmeimpaan vaihtoehtoon tavalla tai toisella. Jotenkin onnistunut siinä hetkessä löytämään piilonsa joka ei ole vielä löytynyt.

Luulisi, että tuo louhosalueen vastainen metsikkö on koluttu tarkasti vanhakyläntien suuntaan? Alueellahan on ollut ruumiskoiria, mutta onko juuri tuolla alueella?

En kuitenkaan usko, että R tuolla olisi, mutta heitän tämän nyt ajatuksena ilmoille, joten saa kumota, niin saadaan suljettua tuo alue.

[Hurjimus]

Onkohan tuolla korkeudella korppeja?
Ne ovat "löytäneet" ylenpänä Suomea muutamia menehtyneitä maastosta.

[outo ihmettelijä]

Siinä viestissähän puhutaan murhasta, etukäteissuunnittelusta, joka toteutettiin. Selvää lienee, että kaikki ei mennyt ihan putkeen, mutta asia eli Riinan murha tuli toteutetuksi (eikä vieläkään henkirikosta edes epäillä, tai poliisi ei epäile, aika moni muu taitaa epäillä). Tätähän saatettiin valmistella jo paljon etukäteenkin. Paikka oli varmasti tuttua aluetta, tuskin kukaan haluaisi toteuttaa suunniteltua murhaa vieraassa ympäristössä, ainakaan jos haluaa välttää kiinnijäämisen. Kun on mainittu siitä, että tuskin oli lapiota matkassa (mahdollisen kuopan kaivamiseen), niin jospa kuoppa oli käyty tekemässä ennalta? Tai Riinalle oli kyyti pois valmisteltu ja sovittu etukäteen, J jäi alueelle hämäysmielessä tai pakon edessä, jos/kun jokin asia ei mennytkään suunnitellusti. En muista oliko J murtautunut yksin tai yhdessä alueella useampaankin mökkiin. Jos viestissä tarkoitetaan jonkin toisen mökin vetistä maakuoppaa, kuin tätä viimeisintä? Epäilen silti, että eivät ole laulaneet oikeaa paikkaa, oletettavasti Riina olisi löytynyt jo, jos viimeisimmän mökin lähellä olisi. Aseita on voinut olla kaksi, toinen hämäyksen vuoksi, ja toinen se jolla Riina ammuttiin ja jota ei ole löydetty. Kaksia erilaisia hylsyjähän löytyi, vaikka ei olisi löytynytkään juuri niitä hylsyjä, joilla Riina ammuttiin. Puhelimia on voinut olla kaksi, tosin ei se ole välttämätöntä. Muitakin asioita on voitu valmistella, mutta tuo paikan valinta ja kuoppa tulee mieleen. J on saattanut tehdä teon vastahakoisesti, mutta jos kuitenkin teki, niin ei siihen pystynyt selvin päin, josta aiheutui ylimääräistä sekoilua ja kiinnijäämisen aamun paniikkikin on voinut johtua siitä, että järkyttyi vähän (tai paljon) itsekin. Jos murhaa suunnitellaan etukäteen, olisi kummallista, ettei olisi valmisteltu tekoon liittyviä asioita etukäteen. Tämä voi tarkoittaa myös, että tyttöystävällä on todellinen tai valheellinen alibi ym. Jos Riina on varmuudella ollut elossa 11. päivä, niin jotakin muuta on käynyt, mahdollista sekin tietenkin, kun tapaus ei ole vielä selvinnyt.

Onko tuossa pohdinnassani asioita, jotka eivät olisi mahdollisia? Voi olla asioita, jotka eivät ole todennäköisiä (omasta mielestänikään), mutta mahdollisia kuitenkin. En yrittänyt rakentaa tarkempaa aikajanaa, mutta Riina on saatettu ampua silloin 10. päivä illalla, jolloin laukausten äänet kuultiin, tai vasta yöllä kun mahdollisia kuulijoita ei ole ollut. Tai tappaa muilla keinoin. Nuotiopaikoista osa on saattanut olla tehty jo edellisten reissujen aikaan. Reitti auton palopaikalta Jarva/Karhun 11. päivän aamun kyydinpummauspaikalle olisi se alue, jonka läheisyydestä Riinaa voisi vielä etsiä, jos vielä etsitään. Ainakin voisi miettiä asioita siten, että ei käyttäisi lähtökohtaisesti mitään asioita mitä J on kertonut, vaan vain niitä mitkä on muuten saatu selvitettyä.

Tuota toisen mökin mahdollisuutta pohdiskelinkin eräässä viestissä. Välttämättä en kiinnittäisi huomiota sanaan murha, koska kaikille ei ole selkeätä havaintoa tapon ja murhan eroista.
Tuossa on kuitenkin se seikka, että on poliisin puolelta vahvistettu, että mies ja kihlattu ovat olleet puhelimitse yhteydessä illan/yön aikana. Tällä kihlatulla on käsittääkseni ollut auto käytössä. Väittänyt, ettei käynyt yöllä paikalla, mutta jos kuitenkin. Eli tilannehan on voinut mennä periatteessa, kuten mies kertoo, mutta naisen tullessa paikalle on Riinakin poimittu kyytiin ja riita alkanut. Jollakin tavalla yksi pääsee hengestä, kun mielipiteitä ratkotaan. Käydään tiputtamassa ja hautaamassa ruumis jonnekin syrjemmälle ja tiputetaan mies palopaikan lähistölle aamuyön aikana ja silloin taas esille tullut tapahtumaketju jatkuu. Eli tapahtumat ovat menneet juuri kuten hän kertoo, ainoastaan pätkä jäänyt pois kertomuksesta. Sellainen kertomus on helppo muistaa. Olisi myös syy hylätä ase, koska kukaan tuollaista elämää elävä ei hylkää asetta ilman erittäin hyvää syytä.

[Hurjimus]

Vaikkei J ole mikään järjen jättiläinen, olisiko niin ääliö, että jäisi alueelle henkirikoksen jälkeen torveilemaan aseen kanssa ?

[Murheli]

Jokainen kirjoittakoon mitä haluaa
Hyvä olisi kirjoittaessaan ottaa kylläkin selkeät faktat huomioon, eikä alkaa kehittelemään mitä merkillisenpiä tappoteorioita.

Jos esimerkiksi lähes nähdään jonkun menevän jokeen ja sukeltajatkin on hälytetty etsimään.
Onko tällöin foorumin vapaan ajattelun ja kirjoittelun
suola se, että kilometrien päässä olevasta puolisosta täällä aletaan vääntää tappajaa ?

No, tässä Riinan tapauksessa kukaan ei ole ilmoittanut nähneensä hänen kävelleen jokeen, ja siitä syystä on mikä tahansa mahdollista, kunnes asia selviää. Löytyihän se yksikin mies puu latvaan itsensä sitoneena, ja toinen taas viemärikaivosta sinne itse ryömineenä. Ei noissakaan tainnut kukaan epäillä tuollaista, kun eivät tuntuneet kovin todennäköisiltä vaihtoehdoilta.

Tuosta tulikin mieleen, että meneekö sen ison tien ali ojaputkia? Jos menee, niin olisiko voinut jostain syystä ryömiä sellaiseen, ja jäänyt jonnekin keskivaiheille?

[Neo7]

Tuota toisen mökin mahdollisuutta pohdiskelinkin eräässä viestissä. Välttämättä en kiinnittäisi huomiota sanaan murha, koska kaikille ei ole selkeätä havaintoa tapon ja murhan eroista.
Tuossa on kuitenkin se seikka, että on poliisin puolelta vahvistettu, että mies ja kihlattu ovat olleet puhelimitse yhteydessä illan/yön aikana. Tällä kihlatulla on käsittääkseni ollut auto käytössä. Väittänyt, ettei käynyt yöllä paikalla, mutta jos kuitenkin. Eli tilannehan on voinut mennä periatteessa, kuten mies kertoo, mutta naisen tullessa paikalle on Riinakin poimittu kyytiin ja riita alkanut. Jollakin tavalla yksi pääsee hengestä, kun mielipiteitä ratkotaan. Käydään tiputtamassa ja hautaamassa ruumis jonnekin syrjemmälle ja tiputetaan mies palopaikan lähistölle aamuyön aikana ja silloin taas esille tullut tapahtumaketju jatkuu. Eli tapahtumat ovat menneet juuri kuten hän kertoo, ainoastaan pätkä jäänyt pois kertomuksesta. Sellainen kertomus on helppo muistaa. Olisi myös syy hylätä ase, koska kukaan tuollaista elämää elävä ei hylkää asetta ilman erittäin hyvää syytä.

Aivan, oikeus aikanaan ottanee kantaa onko murha, tappo vai mikä, jos Riina löytyy ja todetaan menehtyneen henkirikoksen seurauksena. Tietenkin syyttäjäkin voi olla syyttämättä murhasta, silloin ei voisi murhasta tuomitakaan. Etukäteissuunnittelu, Riina ehkä doupattu puolustuskyvyttömän tilaan, ja mahdollisesti ammuttu. Toki on voinut henki lähteä muillakin tavoin, jopa vahingossa ja omien tekojensakin seurauksena. Näitähän ei tiedä kuin asianosaiset, jos kuolemaan sellaisia liittyy.

Tuo kuvailemasi tapahtumaketjukin kuulostaa mahdolliselta (näillä tiedoilla). Juuri kuten ajattelin, että J:n tarina saattaa olla pääpiirteissään totta, mutta jättänyt osan kertomatta. Olen seurannut ketjua alusta saakka, vaikka aika vähän ottanut osaa keskusteluun, mutta en ole huomannut, että J olisi soittanut Nuoralalle, muistin lukeneeni vain tekstiviestittelystä, mutta tämäkin on pitkä ketju ja osan ehtii jo välillä unohtaa. Puhelu helpottaisi asioista sopimista kyllä, kun puheet ei mihinkään tallennu, ellei puhelin ole kuuntelussa.

[Eilisaamu]

Mä olen ajatellut, jossain vaiheessa aikaisemminkin kirjoittanut muistaakseni, että jos Riina lähtenyt huumepäissään pois paikalta kuten Jarva kertonut, niin ei ole mennyt tien varteen eikä liftaamaan, vaan mennyt metsiä pitkin, sillä pelännyt luultavasti poliisien tuloa paikalle. Tällöin olisi voinut juurikin menehtyä jonnekin metsään. Harhat ja poliisin pelko voinut ajaa syvällekin johonkin metsään tai tien viertä kauas katoamispaikan läheisyydestä, josta ei ole osattu etsiä. Onkohan muutaman kilometrin säteeltä tarkistettu ladot ym tyhjät suojat.