Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[Touhupuntti]

Näillä palstoilla kuuluukin spekuloida. Sehän täällä tarkoitus on. Kukaan meistä ei kuitenkaan kenestäkään rikollista näillä omilla spekulaatioillaan tee, sen tekee sitten poliisi. Yhden ihmisen elämä on mitä todennäköisimmin loppunut ja syytä siihen ei edelleenkään tiedetä. Tuska omaisilla on ollut valtava ja jatkuu niin kauan kun tähän saadaan jokin selitys. Vaikka syytön on syytön kunnes toisin todistetaan niin on ihan aiheutettua miettiä voisiko joku olla syyllinen. Etenkin kun kyseessä on huumeiden käyttäjä, rikollinen ja aseen kantaja. Semmoselle ei hirveesti muutenkaan sympatiaa löydy. Ja syyttömänä saa edelleenkin kulkea. Ja ehkä onkin syytön?
Ei kannata lukea tavallisten ihmisten spekulaatioita jos niistä vaan pahoittaa mielensä. Ne spekulaatiot kun pysyvät vaan täällä sivuilla.

Kyllä kuuluu spekuloida, silloin kun siihen on järkevä syy ja vaihtoehtoinen tapahtumien kulku on mahdollista. Mutta täällä hyvin usein halutaan nähdä rikoksia lähes joka asiassa, niissäkin missä se on täysin mahdotonta. Sokean Reetankin nähdessä, miten asia on mennyt, täällä osa onnistuu kääntämään siitä rikoksen. Kun se rikokseen liitetty on vielä usein uhrin läheinen, tämä ei ole spekulaatiota, vaan suoranaista pöljyyttä.

Ymmärrän että sulla on henkilökohtainen kokemus tästä että syyllistytty syytöntä toisessa ketjussa. Tässä näen asian niin että narkomaanina ollessaan varastetun veneen ja aseiden kanssa VARKAISSA tyhjentämässä mökkiä ja varastamassa venettä, piilottamassa metsään huumeita jne, on vähän kuin tietoisesti ajautunut tilanteeseen jossa varmasti käsittää itsekin tuo Jarva olevansa katseiden ja puheiden keskiössä epäilyissä. Mä en arvosta tollasta paskaläjää joka hakee puolta nuoremman naisen matkaansa narkkaamaan ja varkaisiin pilaamaan elämäänsä yhtään. Turha kenenkään tulla sanomaan et itse olisi nuo nuoret tytöt elämäntien valinnut. Tavallaan onkin mutta miehekäs mies laittaisi pelin seis ja sanoisi et sun paikka tyttö hyvä ei ole täällä. Mut mitä teki tämä lapanen - hukkas vielä tonne metsään jonne sen vei. Sitähän faktaa ei mikään pois sulje, koska ton lapasukon kyydillä sinne päätyivät.
Aivan aiheellista on arvostella tota elämäntapaa elävää ylipäätään. Syytäkin tuntea surua ja pahoinvointia koska oman elämäntapansa vuoksi nainen/tyttö jäi sille tielleen ainakin välillisesti.
Ristikankareen tapauksessa tuntuu sinua joku ahdistavan ja nostan vaan sen esiin että siinä tilanteessa aivan eri tilanneja en koe että näitä voi verrata. Siinä tapauksessa keskiössä on ihan tavallisesti elävät ihmiset ja perheet jopa lapset ym. Tässä Riinan tapauksessa tuo liftaava lapanen on lähtökohtaisesti toiminut jo väärin sotkemalla noihin touhuihin. Samanaikaisesti voin sanoa myös suhtautuvani hyvin tunteikkaasti noihin pirikikkeleihin joita nuorten naisten sotkeminen omaan aiheuttamaansa paskaan tuntuu kiinnostavan, koska olen ollut vastaava nainen tollaisessa tilanteessa ja suorastaan oksettaa nykyään tollaiset varkaat ja säätäjät.

[Paketissa]

No, eikö tässä tapauksessa mielestäsi ole mitään epäilyttävää? Ja Jarvahan nyt ei ole mikään läheinen Riinalle. Ja eikös se nyt ollut niin, että usein läheinen myös on kuoleman aiheuttaja rikoksissa?

Jos välttämättä haluat keskustella omaisten syyllistämisestä, niin pitäisiköhän sinun avata uusi ketju sille? Tämä ketju ei ole tarkoitettu siitä jankkaamiseen. Tosin kovasti alkaa tuntua, että tällä nimenomaisella ketjulla on sinulle jotain henkilökohtaista merkitystä.

Olen samaa mieltä kanssasi. Jos ei kestä näitä löpinöitä täällä, niin on syytä mennä terapiaan tai lisätä lääkeannosta. Kuten olen aikaisemminkin sanonut, että täällä saa jokainen kirjoittaa ja spekuloida juuri, mitä itse haluaa tai näkee tarpeelliseksi. Sitä varten tämä foorumi on! Mitä helvettiä tänne sitten kuuluu kirjoittaa?!
Ja todellakin Suomessa murhan tai tapon on lähes aina tehnyt uhrin läheinen. Siitä lähtee aina tutkinta käyntiin, jollei jo valmiiksi varmuudella tiedetä, ketä epäillään.
Meistä kukaan, ei edes poliisi, tiedä, kuinka monta asetta J:llä oli. Niitä on tod.näk. lampi täynnä....

[Tampereen Tyttö]

Silloin on aloitettu rikostutkinta, jos jotain rikokseen viittaavaa ilmenee. Ei sitä varmuuden vuoksi aloiteta.

Ei ole tarvinnut kummoisia viittauksia rikokseen olla. Tuukkasen kadotessa esimerkiksi. Tai Laitisenkaan. Eikä Räisäsen katoamisesta liioin tiedetä muuta kuin että on kadonnut kuin tuhka tuuleen.

[Neo7]

Oon alkanut miettimään että mitä jos aseita olikin alunperin kaksi. Autossa oli aika suuri määrä eri panoksia. Miksi? Mitä jos toista asetta käytettiin? Se hävitettiin sitten lampeen tai muualle metsään.

On se mahdollista, jopa todennäköistä. Siihen viittaa kahden eri aseen hylsyt, äänihavainnot ampumisesta ja Riinan katoaminen. Toki on voinut kadota ilman J:n avustustakin, mutta voi olla toisinkin. Ja jos löydetyllä aseella ei ollut ammuttu lähiaikoina, niin ehkä sillä toisella aseella? Jos on saanut hommattu yhden aseen, ja ammuksia kahteen eri aseeseen, mikä estää etteikö olisi voinut olla toinenkin ase. Ei yhtään mikään. Ne laukausten äänethän oli kuuluneet kauemmaksikin kuin missä se metsästäjä oli koiraansa lenkittämässä, joten kyseessä tuskin on palossa poksahtanut ammus. Ammuksia oli ilmeisesti paljon, olisi siinä palaessa varmasti poksunut useampi kuin muutama.

[Hurjimus]

No, eikö tässä tapauksessa mielestäsi ole mitään epäilyttävää? Ja Jarvahan nyt ei ole mikään läheinen Riinalle. Ja eikös se nyt ollut niin, että usein läheinen myös on kuoleman aiheuttaja rikoksissa?

Jos välttämättä haluat keskustella omaisten syyllistämisestä, niin pitäisiköhän sinun avata uusi ketju sille? Tämä ketju ei ole tarkoitettu siitä jankkaamiseen. Tosin kovasti alkaa tuntua, että tällä nimenomaisella ketjulla on sinulle jotain henkilökohtaista merkitystä.

Olen samaa mieltä kanssasi. Jos ei kestä näitä löpinöitä täällä, niin on syytä mennä terapiaan tai lisätä lääkeannosta. Kuten olen aikaisemminkin sanonut, että täällä saa jokainen kirjoittaa ja spekuloida juuri, mitä itse haluaa tai näkee tarpeelliseksi. Sitä varten tämä foorumi on! Mitä helvettiä tänne sitten kuuluu kirjoittaa?!
Ja todellakin Suomessa murhan tai tapon on lähes aina tehnyt uhrin läheinen. Siitä lähtee aina tutkinta käyntiin, jollei jo valmiiksi varmuudella tiedetä, ketä epäillään.
Meistä kukaan, ei edes poliisi, tiedä, kuinka monta asetta J:llä oli. Niitä on tod.näk. lampi täynnä....

Minähän spekuloin, mitä täällä on sopivaa spekuloida Etkö tuota tajua ?
Sitä paitsi tämä on hiton hauskaa täällä vääntää, kun on sopivasti joutavaa aikaa

Ps Tänne siis oikeesti saa heittää täysin ulkopuolisen nimen henkirikoksen tekijäksi, kun on tämä oikeus kirjoittaa, mitä haluaa ?

[Pk_etsijä]

Onkohan kuinka moni oikeesti katsonut esimerkiksi tuon Kadonneet suomi 1kauden 1 jakson? Siinä omaiset mm Riinan kummatkin siskot sekä äiti kuvailee tapahtumia. Myös poliisin ja vapepan edustaja kertoo etsinnöistä.

[outo ihmettelijä]

Onkohan kuinka moni oikeesti katsonut esimerkiksi tuon Kadonneet suomi 1kauden 1 jakson? Siinä omaiset mm Riinan kummatkin siskot sekä äiti kuvailee tapahtumia. Myös poliisin ja vapepan edustaja kertoo etsinnöistä.

Eikös tuo ollut se jakso missä J oli vastaillut kirjeillä tekijöiden haastattelupyyntöihin? Siinä oli mainittu, että Riina poistui pellon suuntaan. En tiedä oliko dokumentin tekijät lainanneet kirjeestä vain osan vai oliko ollut taas erilainen tapahtumakuvaus.
Karttaa katsoessa olen myös miettinyt, että tuo tie mitä pitkin autolla on tultu, kiertää vissiin moottoritien toiselle puolelle. Kuinkahan pitkälle sillä puolen on etsinnät kohdistettu, koska jos Riinalle maisemat eivät olleet tutut, niin olisi luultavasti jatkanut sitä tietä pitkin moottoritien toiselle puolelle. Uskoisin kuitenkin, että Riinan suunta olisi kohti tuttua reittiä pitkin ABC:lle, jos on omin voimin tietä pitkin lähtenyt.

Tietenkin tuo kadonneissa esiin tullut toteamus "Riina vei mun huumeet" vaan särähtää pahasti korvaan. Kun tuollainen sekaisin oleva sankari, millä ase käytössä, kilahtaa että napit hukassa. Ja saa päähänsä, että toinen vei ne.....

Ja tuo aseen piiloitus, minulle oli jostain tullut käsitys, että piiotti myymälään koiranruokien taakse. Sellainen toiminta on enemmän kuin outoa. Sitä ei selitä karkkipussin varastus, koska siitä ei ensisijaisesti ole tarkoitus jäädä kiinni. Poliisien tai vartijan huomion kiinnittämisen jälkeen sinulla ei ole mahdollisuutta sitä piilottaa. Ja hieman jäänyt auki oliko poliisit paikalla sattumalta vai kutsuttiinko paikalle näpistyksen jälkeen. Jos sen jälkeen niin sitä suuremmin tuo ase juttu hämmästyttää. Ainoastaan se, että siitä haluaa päästä eroon ja tajuaa vasta ABC:llä sen olevan mukana selittää minulle sen piilotuksen. Ja silloin se syy, miksi haluaa piilottaa aseen. Eli käytetty ase on hävitetty käyttöpaikalla ja ABC:lla tajunnut laskuissa, että onkin ase mukana eikä ollut varma kumpaa oli käytetty.

Tietenkin kaikki varmaan olisivat tyytyväisiä, jos Riina löytyisi ilman ylimääräisiä "reikiä kallossaan". Kuitenkin fakta on, että tällä hetkellä vain liian moni seikka antaa mahdollisuuden vaihtoehtoiseen tapahtumakuvaukseen.

[Murheli]

Juuri samaa tuosta aseen piilotuksesta olen pohtinut. Se olisi pitänyt piilottaa Ennen näpistyksestä kiinni jääntiä, ja silloin ei taas olisi pitänyt olla mitään syytä sitä vielä piilottaa. Ei se ase sillä kuitenkaan kädessä ole ollut, jos hänen ulkoista habitustaan ihmetellyt liftin antaja ei ollut sitä nähnyt.

Myös se, että laukauksia on kuultu, vaikka löydetyllä aseella ei ole lähiaikoina ammuttu, ja paikalta kuitenkin löytyy kahta erilaista hylsyä, herättää kyllä minulla kysymyksen siitä, oliko niitä aseita kaksi? Onko ne hylsyt tutkittu, ja katsottu onko niissä iskurin jälkiä?

Ja sitäkin pohdin, että jos asetta onkin pesty jossain lammikossa, pystyykö siitä todella havaitsemaan ettei ole lähiaikoina ammuttu? Ja mikä se "lähiaikoina" tarkemmin on? Aseen löytämiseen meni kuitenkin se 3 päivää

[Karo79]

Miten te ajattelette asian että miksi Jarva on kävellyt koiran ulkoiluttajaa vastaan? Itselläni tulee ajatus että Jarva ei ole halunnut koiran ulkoiluttajaa lähemmäksi palopaikkaa. Koiranulkoiluttajahan oli kertonut että Jarva nimenomaan käveli häntä vastaan. Ja takana oleva nainen oli seissyt auton vieressä sen näköisenä että kaikki ei ollut hyvin.

[Karo79]

Pokkana vaan oli kehdannut kysyä onko autoa/kyytiä...

[Karo79]

Varmaan vaan tällä tavoin koittanut saada huomion muualle?

[Murheli]

Itse ajattelen, että varmaan sen vuoksi käveli, että ulkoiluttaja ei näkisi, mitä kaikkea tavaraa sieltä autosta oli ulos pelastettu. Ja voihan siinä olla vähän sellaista uhkaustakin mukana, että parempi olla tulematta tänne?

[Touhupuntti]

Poliisin pitäisi kysyä mistä aseet on lähtöisin. Keneltä ja miksi? Ei varmasti ole ostanut niitä ilman että jotain maknitsee että miksi. Vai mökkimurron yhteydessä löydettyjä ja koitettu testailla ja myydä? Olisko toinen, tuo 22 vaikka jo myyty? Yleensä noi narkkiparkit mikä tuolla metsässä oli on yleensä muidenkin narkkarien tiedossa.

[Karo79]

Aseen hankkiminen ei kuitenkaan ole ollut tommosellekkaan narkkarille ihan helppo homma ja varmasti paljon maksanut. On kuitenkin tarvinnut aseen ja nekin rahat mieluummin laittanut tosiaan aseeseen/aseisiin kun aineisiin. Tai no.. varastamallahan hän sitä rahaa hankkii. Jokatapauksessa on jostain syystä tarvinnut aseen/aseet. Minusta vaan on hyvin erikoista että aseita todennäköisesti on 10.5 ollut mahdollisesti enemmän kuin se yksi ja panoksia paljon ja ainakin siis kahden tyyppisiä. Siksi myös oletan että aseita oli kaksi. Parin päivän päästä Jarvalla ei aseita ei enää ole. Tässä kohtaa on ainakin mulla iso kysymysmerkki? Miksi Jarvalla oli aseet juuri tuolla hetkellä, ja panokset? Ja sitten ne hävitettiin ja omien sanojensa mukaan ei edes tiennyt vielä että Riina oli edes kadonnut. Aseista vaan silti piti päästä eroon.. Hyvin epäilyttävää.

[Karo79]

Jos panokset ja aseet olisivat jostain mökkimurron yhteydessä varastettuja niin miksi poliisi ei tätä ääneen kertoisi. Ei tarttis tätä asiaa täällä spekuloida. Voitolla että Jarva olis näin sanonut mutta tämähän olisi helposti vahvistettavissa mökin omistajilta.