Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Kylli]

Markkulalle on siis sattunut kirjaa kirjoittaessa moka, jota jossain muussa yhteydessä voisi pitää yhdentekevänä, mutta ei tässä: kyse on murhaajan saamasta etumatkasta (joka on kuitenkin riittänyt aina näihin päiviin asti). Hieman suurempaa huolellisuutta olisi voinut odottaa, varsinkin kun hän vielä itse kirjoitti tuon IS:n alkuperäisen jutun.

Täytyy sanoa, että olen aina miettinyt kellonajan 15.15 olevan melko myöhäinen löytöhetki elokuisena sunnuntaipäivänä: voisi luulla jonkun menneen urheiluvälinevarastoon viimeistään puolenpäivän aikaan. Sää voi tietenkin vaikuttaa tällaiseen seikkaan: sadesäällä ruumiin löytyminen olisi voinut lykkääntyä paljon myöhempäänkin ajankohtaan. Kuitenkin tuo kellonaika 13.15 vaikuttaa paljon todennäköisemmältä kuin kaksi tuntia myöhemmin.

Kuten todettua, näissä yksityiskohdissa on usein ristiriitaisuuksia. Olen itse taipuvainen uskomaan siihen klo 13.15 -aikaan, mm. noista mainitsemistasi syistä.

Alkuun muuten lehdissä kerrottiin Susannen lähteneen Hesperiasta klo 2. Asia korjattiin kuitenkin pian.

[Peräkylän Maigret]

Tuttu, hyväksyttävä henkilö, sopisi kyllä palapeliin.

Toisaalta miksi kukaan talon asukas ei ole tehnyt havaintoa yöllä talon eteen pysäköidystä autosta , joka on ennen aamua oli lähtenyt myös pois ? Kuumana kesäyönä ihmiset nukkuvat ikkunat ja parvekkeen ovet raollaan (auki) ja hiljaisella kadulla autojen äänet ovien läimäytyksineen saattaisivat kyllä herättää kiinnostusta.

Outoa on myös, se että Susanne tunnollisena työntekijänä oli sallinut itsensä jäädä tähän tilanteeseen eli rahattomana palaamaan jalkaisin varhain aamulla jökerhosta vaikka uusi työvuoro jo kolkutteli ovella.

Tuttu, Susannen itsensä hyväksymä henkilö? Jospa kyseessä oli (kuten raportissa pohdin) mies, jota Susannen vanhemmat eivät hyväksyneet? Tunnesyyt ja tuttuus olisivat saaneet Susannen menemään kyytiin? Jospa auto jätettiin tarkoituksella kauemmas, etteivät vanhemmat sitä näkisi/tunnistaisi? Toisaalta, mikä olisi ollut syynä kellariin menemiselle? Asioita olisi voinut selvitellä autossa. Paitsi jos Susanne sai siitä tarpeekseen, lähti kotiin päin, mies seurasi, Susanne tahtoi jo päästä henkilöstä eroon ja pelkäsi vanhempien saavan tietää hänen edelleen olevan tekemisissä ko. miehen kanssa ja johdatti tämän kellariin (pois pihapiiristä/silmistä) perustellakseen siellä eropäätöksen lopullisuutta?

Uskon että nuo Susannan entiset poikaystävät on kyllä kuulusteltu aika tarkkaan. Joten jos mitään ei ole löytynyt, niin aika hankala on muidenkaan esittää vahvempia evidenssejä. Ei ole oikein hedelmällistä aliarvioida viranomaisten toimintaa. Heillä on kuitenkin kaikki lainsuomat pakkokeinot käytettävissä. Poliisilla on kuitenkin paljon enemmän asiasta tietoa mitä julkisuuteen on saatettu.

Vielä 2000-luvun alussahan oli joku henkilö tästä asiasta kiinniotettuna ts. hänet oli otettu kiinni tarkempia tutkimuksia ja kuulusteluja varten ja jos niissä olisi ilmennyt lisää, niin henkilö olisi pidätetty ja sen jälkeen tuomioistuimeen esitetty vangitsemismääräys . Kukahan mahtoi olla tämä kiinniotettu ja millä voimakkaalla perusteella ?

[Jansku]

Edellä mainitsemassani Hannes Markkulan kirjassa tuotiin esiin poliisin esittämä ns. yhteysteoria Helsingissä vuonna 1979 tapahtuneeseen matkatoimistovirkailija Helena Korlinin murhaan. Tutkimusten alkuvaiheessa se yhdistettiin lähes kolme vuotta aiempaan Susanne Lindholmin tapaukseen. Tämä johtui siitä, että Susanne ja Helena tunsivat toisensa, olivat työskennelleet samalla alalla ja molemmat katosivat ravintolasta poistuessaan. Myöhemmin yhteysteoria hylättiin, koska todettiin ettei Helena Korlinin surmaajalla ollut mitään tekemistä Susanne Lindholmin tapauksen kanssa.

[Kylli]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ena+korlin

Susannen ja Helenan ammattien vuoksi lähti aika pian kulkemaan arvailuja surmien yhteyksistä. Kuitenkin, näin tapahtui myös mm. surmapaikkojen kohdalla (kellarit/Seija + Onerva). Yksittäisiä, usein ulkoisia yhdistäviä tekijöitä löytyy, mutta poliisi ei löytänyt näyttöä, joka olisi yhdistänyt teot toisiinsa.

Mietin tuossa sellaista että:

a) Susannella oli lupa viedä miehiä huoneeseensa mutta hän ei sitä 7.8. 1976 tehnyt.

b) Susanne oli tarkka miesseurastaan.

- Odottiko Susanne jotakuta yöllä Hesperian jälkeen? Hän työskenteli alalla ja ympäristössä, jossa monilla on hyvin epässäännölliset työajat. Pääsikö joku töistä klo 02? Jotkut näköhavainnot nimittäin kertovat hänen odotelleen hetken Hesperian pihassa. Jos hän tiesi odottaa jotakuta, antaisi se syyn torjua muut kyydin tarjoajat.

- Miksi mahdollinen kumppani/kuski oli salattava vanhemmilta? Jos kyseessä ei ollut hamppari (huom. se Susannen tarkkuus) oliko kyseessä kenties varattu mies? Kenties joku työkuvioista tuttu? Mahdollisen suhteen paljastuessa sekä työ että henkilökohtainen elämä olivat vaarassa murentua. Jospa kyseessä ei ollutkaan kukaan Susanneen ihastunut, vaan juuri toisinpäin? Jospa Susanne ihastui varattuun, arvokkaassa asemassa ammattipiireissään olevaan mieheen, jolla olisi ollut liian paljon pelissä suhteen paljastuessa?

[Kylli]

Etunimikaimasi kertoo Jalo-Eetusta. Olisipa mielenkiintoista saada ao. hemmon cv tänne.

Toimitettu.

[Peräkylän Maigret]

- Odottiko Susanne jotakuta yöllä Hesperian jälkeen? Hän työskenteli alalla ja ympäristössä, jossa monilla on hyvin epässäännölliset työajat. Pääsikö joku töistä klo 02? Jotkut näköhavainnot nimittäin kertovat hänen odotelleen hetken Hesperian pihassa. Jos hän tiesi odottaa jotakuta, antaisi se syyn torjua muut kyydin tarjoajat.

Alunperinhän hänen ei olisi ehkä pitänyt edes mennä Hotelli Hesperiaan vaan ilmeisesti Hotelli Haagassa suunnitelma oli sitten muuttunut tuon kiinnostavan norjalaismiehen vuoksi. Oliko Susannella vain alunperin aikomus käväistä Haagassa ja lähteä sieltä hyvissä ajoin kotiin ? Tähän viittaisi tuo rahattomuus ja pukeutuminen osittain työvaatteisiin.

Susanne oli siis hieman hankalassa tilanteessa klo 01 jälkeen yöllä, kun julkinen liikenne lopetti. Ilta olikin venähtänyt pitkäksi, rahaa taksiin ei ollut ja seuraavana päivänä työvuoro. Käveltävä matka kotiin oli kuitenkin aika pitkä ja ei houkutteleva pitkän valvotun päivän jälkeen loppukesän yössä, jossa kadulle pörräämään jääneet humalikot varmasti aiheuttivat jonkin asteista häiriötä.

Olisiko Susanne voinut siis yöllä esim. soittaa Hesperiasta jollekin tuttavalleen ja pyytää häntä hakemaan hotelli Hesperian edestä ? Mutta kun hakijaa ei näkynytkään hetken odottelun jälkeen, niin hän lähti sitten kävellen kohti kotia. Tämä hakija sitten jossain vaiheessa tietysti tavoitti kävelevän tytön ja otti hänet kyytiinsä seurauksin jotka ovat jääneet arvoitukseksi yli kolmeksi vuosikymmeneksi ja taitavat sellaisen pysyäkin.

[Kylli]

^Sunnuntai-ilta ei varmaan sillonkaan ollut kovin kiihkeä biletysilta..

Susanne vietti iltaansa sisarustensa ja ystäviensä kera. Tarina ei kerro ystävien ja sisarusten olleen hotelli Haagassa, vaan mielikuvaksi muodostuu, että he tapasivat Susannen vasta hotelli Hesperiassa. Olivatko he hotelli Haagassa? Miksi Susanne meni sinne jos kerran tapasi seurueensa vasta Hesperiassa? Saiko Susanne kyydin työpailaöta vain Haagaan saakka? miksi ihmeessä? Miksei Hesperiaan asti jos kerran tapaaminen oli tarkoitus toteutua siellä?

Niin, Susanne saattoi soittaa jollekulle valomerkin jälkeen, mutta eikö jo siihen aikaan olisi ollut mahdoollista todentaa em. puhelu?

[Peräkylän Maigret]

^Sunnuntai-ilta ei varmaan sillonkaan ollut kovin kiihkeä biletysilta..

Susanne vietti iltaansa sisarustensa ja ystäviensä kera. Tarina ei kerro ystävien ja sisarusten olleen hotelli Haagassa, vaan mielikuvaksi muodostuu, että he tapasivat Susannen vasta hotelli Hesperiassa. Olivatko he hotelli Haagassa? Miksi Susanne meni sinne jos kerran tapasi seurueensa vasta Hesperiassa? Saiko Susanne kyydin työpailaöta vain Haagaan saakka? miksi ihmeessä? Miksei Hesperiaan asti jos kerran tapaaminen oli tarkoitus toteutua siellä?

Niin, Susanne saattoi soittaa jollekulle valomerkin jälkeen, mutta eikö jo siihen aikaan olisi ollut mahdoollista todentaa em. puhelu?

Susanne surmattiin sunnuntain vastaisena yönä eli he juhlivat lauantaina illalla .

Kyllä nimenomaan Susanne meni töistä suoraan Hotelli Haagaan. Siellä hän tapasi sisarensa ja ystävänsä. Ja täällä Haagassa hän törmäsi norjalaiseen. Norjalaisen kanssa hän sitten meni Haagasta Hotelli Hesperiaan. Käsitykseni mukaan sisar ja ystävät eivät välttämättä enää seuranneet Hesperiaan. Norjalaisellahan oli majoitus tuossa Hesperiassa ja ovat varmaankin voineet mennä taksilla Haagasta Hesperiaan. En tiedä monenko aikaan ovat saapuneet Hesperiaan, on voinut olla jo myöhäkin. Haaga on sulkeutunut aikaisemmin kuin Hesperian yökerho.

Susannehan on voinut soittaa jo esim. Haagasta tai sitten Hesperiasta respan puhelinautomaateista tms. En tiedä onko puhelutietoja jäljitetty. Tuskinpa, sillä tämä soittaminehan on spekulaatiota vain edelleenkin.

Tutkinnan voimakas painopiste on ollut heti alussa kartoittaa noita yökerhon edustalla kyyditettäviä kärkkyneita autoilijoita. Ilmeisesti juuri näissä kuulusteluissa on saatu selville se, että Susanne oli ollut hieman odottavan näköinen tuossa yökerhon edessä, mutta kuitenkin kieltäytynyt kyytitarjouksista.

Kuka oli Susannen odotuksen kohde klo 03 aikaan yöllä ?

[Kylli]

Kuka oli Susannen odotuksen kohde klo 03 aikaan yöllä ?

Täsmälleen.


Ketä Susanne odotti? Lähtikö hän kävellen vastaan sovittua kohtaamiskumppaniaaan? Miksi tai kenen vuoksi hän torjui muut kyytitarjoukset? Ketä Susanne ei voinut tai tahtonut vanhempiensa (tai kenenkään) näkevän?

Kuinka tarkkaan poliisi selvitti työympäristössä toimivat henkilöt...?

[Peräkylän Maigret]

Kuka oli Susannen odotuksen kohde klo 03 aikaan yöllä ?

Täsmälleen.


Ketä Susanne odotti? Lähtikö hän kävellen vastaan sovittua kohtaamiskumppaniaaan? Miksi tai kenen vuoksi hän torjui muut kyytitarjoukset? Ketä Susanne ei voinut tai tahtonut vanhempiensa (tai kenenkään) näkevän?

Kuinka tarkkaan poliisi selvitti työympäristössä toimivat henkilöt...?

Toisaalta tässä ajatuskuviossa on heikkoutena se, että 1) onko edes varmaa että Susanne on odottanut ketään tuossa Hesperian edustalla ? Jossain referaatissa on sanottu muistaakseni jotenkin, että oli "hieman aikaa seisoskellut ennen kuin hävinnyt Töölönlahden rannan suuntaan lopullisesti.." - tämän viimeisen havainnon olivat tehneet kaksi samaan aikaan poistumassa ollutta opiskelijapoikaa.. Nyt tuo tovin seisominen tuossa tulkitaan jonkin odottamiseksi, mutta se on vain voinut ollut normaalia hapen haukkaamista ja oman kävelyreitin suunnittelua ja samalla tutkailua siitä josko lähistöllä mahdollisesti olisi tuttuja seurueita joiden mukana pääsisi edes osan matkaa taksissa.. 2) jos Susannea joku olisi sovitusti ollut tulossa hakemaan, niin tämä seikka olisi kyllä varmaan tullut esiin tuossa norjalaisen kavaljeerin kuulusteluissa - vai olisiko ? Norjalaista on kyllä kuulusteltu aika synkkäilmeisesti alussa ja on ollut miesparalle aikamoinen shokki kun poliisi on koputellut huoneen ovea

[Jansku]

Entä surmaajan poistuminen rikospaikalta? Surma tapahtui hyvin todennäköisesti klo 04-05 välillä. Sen jälkeen surmaaja on poistunut pyöräkellarista, mutta hänen poistumisestaan ei ole minkäänlaista havaintoa. Koska hän ei ollut talon asukas, on hänen täytynyt poistua pihalle. Poistuiko hän paikalta kävellen? Polkupyörällä? Autolla? Taksilla? Jälkimmäinen vaihtoehto tuskin tulee kyseeseen, koska tällöin asiasta olisi tehty varma havainto. Poliisin esittämän teorian mukaan surman tekijällä on ollut naarmuja kasvoissaan ja tällainen seikka oltaisiin varmasti pantu merkille. Mihin suuntaan hän poistui? Eikö yksikään aamuöinen kulkija tai autoilija tehnyt hänestä minkäänlaista havaintoa?

[Peräkylän Maigret]

Entä surmaajan poistuminen rikospaikalta? Surma tapahtui hyvin todennäköisesti klo 04-05 välillä. Sen jälkeen surmaaja on poistunut pyöräkellarista, mutta hänen poistumisestaan ei ole minkäänlaista havaintoa. Koska hän ei ollut talon asukas, on hänen täytynyt poistua pihalle. Poistuiko hän paikalta kävellen? Polkupyörällä? Autolla? Taksilla? Jälkimmäinen vaihtoehto tuskin tulee kyseeseen, koska tällöin asiasta olisi tehty varma havainto. Poliisin esittämän teorian mukaan surman tekijällä on ollut naarmuja kasvoissaan ja tällainen seikka oltaisiin varmasti pantu merkille. Mihin suuntaan hän poistui? Eikö yksikään aamuöinen kulkija tai autoilija tehnyt hänestä minkäänlaista havaintoa?

Mitään havaintoa tekijästä ei ole. Joku hermostuneen oloiseksi kuvattu mies oli tuona yönä noussut taksiin tuolta kadulta. Hänet pystyttiin jäljittämään, mutta todettiin olevan vailla mitään osuutta tapaukseen.

Tuo ajankohta sunnuntaina aamuyöllä on kyllä varsinainen sudenhetki ja kaupunki on hiljaisimmillaan. Ravintolasta palaajat ovat jo kotiutuneet, mutta aamuvarhain töihin menijät esim. läheisen Kätilöopiston sairaalaan eivät ole vielä liikkeellä. Lehdenjakajat ovat ainoita, jotka voisivat olla liikkeellä tuohon aikaan (vrt. David Hollowayn tapaus ).

Tuolloin on vielä hämärää elokuun alussa, aurinko ei ole noussut. Huomioitava, että kesäaika ei ollut käytössä ja valaistuksen suhteen vastaa nykypäivän klo 03 - 04 .

Katu on muutenkin hiljainen ja tuolloin sen varrella oli vähemmän asuintaloja kuin nykyisin . Pakoreitti on voinut olla hyvinkin lähistön metsäteiden kautta.

[Tampereen Tyttö]

Taitaa olla aivan "oma lajinsa" nuo kellari tms. raiskaajat. Kuten aiemmin kerroinkin jossakin, oli minulla sellainen hiippari kerran -80 luvulla perässäsni. Menin sisarelleni Tampereen Armonkalliolle, koska busseja ei enää kulkenut. Soitin puhelinkopista että olen tulossa. Siskon mies oli alaovella vastassa ja kysyi että tuleeko tuo mieskin (!) mukaan..
En ollut lainkaan huomannut, että joku seuraa minua. Ja kuulemma aivan liki oli.

Silloin näitä tosiaan tapahtui enemmän, raiskaaja seurasi uhria ovelle ja teki temput rappukäytävässä tai kellarissa.

[Jansku]

Oliko kyseessä etukäteen suunniteltu murha vai täysin spontaani teko? Itse veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa; tällöin surmaaja ei olisi etukäteen suunnitellut tapaa, jolla hän poistuu paikalta, eikä myöskään pakoreittiä, vaan kaikki olisi tapahtunut yhtä spontaanisti kuin itse teko. Mutta mikäli surmaaja oli suunnitellut kaiken etukäteen, on hänen täytynyt tuntea lähiseutu ja laatia pakosuunnitelma sen mukaisesti. Autoa tai muuta moottoriajoneuvoa hän ei varmasti olisi käyttänyt, sillä se olisi herättänyt liikaa huomiota. Surmataloa vastapäätä ei vielä tuolloin ollut asuintaloa, joten pakeneminen siellä olleen metsikön läpi olisi ollut täysin mahdollista.

[Peräkylän Maigret]

Oliko kyseessä etukäteen suunniteltu murha vai täysin spontaani teko? Itse veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa; tällöin surmaaja ei olisi etukäteen suunnitellut tapaa, jolla hän poistuu paikalta, eikä myöskään pakoreittiä, vaan kaikki olisi tapahtunut yhtä spontaanisti kuin itse teko. Mutta mikäli surmaaja oli suunnitellut kaiken etukäteen, on hänen täytynyt tuntea lähiseutu ja laatia pakosuunnitelma sen mukaisesti. Autoa tai muuta moottoriajoneuvoa hän ei varmasti olisi käyttänyt, sillä se olisi herättänyt liikaa huomiota. Surmataloa vastapäätä ei vielä tuolloin ollut asuintaloa, joten pakeneminen siellä olleen metsikön läpi olisi ollut täysin mahdollista.

En usko, että tälläisiä tekoja suunnitellaan varsinaisesti etukäteen. Eiköhän tilanteisiin vain ajauduta. Teko on kuitenkin äärimmäisen häiriintyneen ihmisen suorittama, joka varmasti toimii omien impulssiensa ja pakkomielteidensä pohjalta ja "saa vain päähänsä" tehdä väkivaltaa . Suunnittelu ei ainakaan ulotu niin pitkälle, että kykenisi pohtimaan ja analysoimaan erilaisia riskitekijöitä esim. pakoreittejä .

Outoahan tässä on se, että tekijän ja uhrin liikkeistä ei ole havaintoa. Nykypäivänä olisi tässäkin jutussa mahdollista saada ehkä enemmän tietoa, kun erilaisia valvontakameroita on monessa paikkaa ja matkapuhelimen teletunnistetietoja voisi tutkia.