Hurja video Vantaalta: alistusvideota tekevä koulukiusaaja hyökkää kiusattunsa päälle takaapäin

[ilo_silmaelle]

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

No eipä se tullut selväksi tuolle kiusaajalle ekan matsin jälkeen? mitä se olisi ollut myöhemmin, taas raukkamainen hyökkäys, tai kättä pidempää?

Paikalta poistuminen ois taas kiusaajien silmissä ollut pakoon lähtemistä ja selvästi asia jäi roikkumaan kiusaajan mieleen ja paskanjauhaminen kylillä ois alkanut, tää on nähty niin monta kertaa.

Nyt ei jäänyt kellekkään mitään epäselvää ja nyt kaikki tietää että tuulenvireestäkin ois ollut enemmän vastusta kuin tuosta luonnevikaisesta kiusaajasta ja ehkä muutkin kiusatut eivät enää pelkää.

Harmi vaan että taas tehtiin uhrista rikollinen, niiku Suomessa on tapana.

Olen minäkin näitä nähnyt. Ihan tarpeeksi selväksi olis tullu jo kahden ekan turpaanvedon jälkeen, siinä oli hyvin aikaa poistua ennen viimeistä kahakkaa ja todennäköisesti asia olis jäänyt siihen.
Oikeushan tuomitsi myös tämän kiusaajan pahoinpitelystä, että kiusattu olis selvinnyt melko kuivin jaloin kun olis malttanut lähteä kun asia oli tehty selväksi.
Mut jos kaveri on tyytyväinen, että jäi vielä tappelemaan vaikka maksaa siitä 20000 korkoineen niin sittehän kaikki on ok.
Valintoja joiden kanssa joutuu elämään, molemmat.

Kuten on jo monta kertaa kerrottu niin kiusaajat eivät vajavaisen älynsä takia yleensä opi kerrasta. Näkeehän sen jo tuosta videosta. Kiusaaja käy heti uudelleen päälle kun pystyy joten kuten seisomaan (eli ensimmäinen selkäsauna ei ollut riittävä, tyypillistä kiusaajille). Jos kiusattu olisi poistunut ensimmäisen tyrmäyksen jälkeen niin on 100% varmaa, että kiusaaja olisi käynyt myöhemmin kimppuun uudestaan (tämä on tyypillistä käytöstä tyhmille ihmisille). Tuolloin kiusaaja olisi todennäköisesti käynyt päälle vielä raukkamaisemmin koska tietää, että hän ei pärjää rehellisessä tappelussa lainkaan. Kiusaajan paviaanin tasolle jääneestä älykkyydestä kertoo vielä se, että hän yrittää vielä peräti kolme tai neljä kertaa uudestaan käydä kiusatun kimppuun vaikka ei pysy enää kunnolla edes pystyssä.

Kyllä se vain on niin, että kiusaajalla on ollut jonkin asteinen aivovamma jo ennen "alistusvideon" tekoa. Tuon porukan olisi kuitenkin kannattanut jättää video tekemättä koska nyt "kovin jätkä" sai lisää elinikäisiä vammoja jo olleen aivovammansa lisäksi, ja se on hänelle täysin oikein.

[John Kimble]

Tuo on tilanteena siinä ja siinä. Kun lyö kovaa ja asento ei ole kovin hyvä, niin kumpikin kaatuu maahan. Eikä pysty varmuudella sanomaan yrittääkö hyökkääjä edelleen käydä kimppuun, vaan toinen toimii helposti adrenaliinin vallassa ja lyö kerran nopeasti päästäkseen tilanteesta pois.

Hyvin mahdollinen vaihtoehto olisi ollut sekin, että hyökkääjä ei olisi tuupertunut ensimmäisistä iskuista, vaan olisi yrittänyt käydä vielä maassa ollessaan päälle. Nyt taju lähti ensin ja useamman kerran myöhemminkin.

Kyllä se kiusaaja ainakin tuossa ketjun aloituksen Seiskan videolla makaa ns. ketarat ojossa asfaltilla viimeistään kohdan 0:36 3-4 iskun jälkeen. Tässä kohtaa kiusatun olisi kannattanut lähteä pois paikalta. Lisäksi tuo boldaamani kohta, aina kun "taju lähtee" on kyseessä todennäköisimmin aivotärähdys ja mitä kauemmin tajuttomuus kestää sitä todennäköisemmin ja pahempi aivovaurio tulee. Luultavasti tähän seikkaan oikeus on kiinnittänyt huomiota.

Suomen lait ovat kuitenkin mitä ovat ja eivät useimmiten ole oikeudenmukaisia.

[meitzi]

Kyllä se kiusaaja ainakin tuossa ketjun aloituksen Seiskan videolla makaa ns. ketarat ojossa asfaltilla viimeistään kohdan 0:36 3-4 iskun jälkeen. Tässä kohtaa kiusatun olisi kannattanut lähteä pois paikalta

En jaksa katsoa uudestaan, mutta varsinkin jos tuossa kohtaa sattuu ensimmäinen "tiputus", niin ei missään nimessä pois paikalta. Se voitaisiin helposti tulkita heitteillejätöksi.

[John Kimble]

En jaksa katsoa uudestaan, mutta varsinkin jos tuossa kohtaa sattuu ensimmäinen "tiputus", niin ei missään nimessä pois paikalta. Se voitaisiin helposti tulkita heitteillejätöksi.

Mielestäni ei tässä tapauksessa koska kiusaajalla oli monta kaveria ympärillä seuraamassa tilannetta. Kiusatun olisi kannattanut poistua paikalta etäämmälle ja ilmoittaa hätänumeroon ellei joku jo niin tehnyt. Hän olisi voinut siirtyä autoon millä tuli paikalle ja siirtyä sillä kauemmaksi tilanteesta. Tämä tietenkin vain jos olisi halunnut välttää tuomion Suomen lakien kannalta. Muutenkin hieman riskialtista toimintaa jäädä yksin tappelemaan paikan päälle kun vastapuolella on useampi henkilö jotka olisivat voineet käydä joukolla kimppuun.

[meitzi]

En jaksa katsoa uudestaan, mutta varsinkin jos tuossa kohtaa sattuu ensimmäinen "tiputus", niin ei missään nimessä pois paikalta. Se voitaisiin helposti tulkita heitteillejätöksi.

Mielestäni ei tässä tapauksessa koska kiusaajalla oli monta kaveria ympärillä seuraamassa tilannetta

Kun oikeuteen mennään, niin siellä on silleen hassu tilanne, että toimista seuraukset on enemmän bingoa kuin yhtenäistä logiikkaa. Vaikka maalaisjärki sanoisi yhtä, niin siellä tulkinta on toisinaan ihan mitä sattuu. Esim. mistä varsinainen uhri (eli korvauksien maksaja) olisi voinut varmistua hyökkääjän (eli korvausten vastaanottajan) kavereiden motivaation tai mahdollisuuden auttaa pahoinpitelyn aktiivista osapuolta (eli korvausten vastaanottajaa).

[Gentle]

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

Tuo on täyttä höpinää "ei olisi tullut uudestaan kimppuun". Koko ajan yritti tulla, vaikka oli tippunut jo 3 kertaa.

Niin tuskin olis tullut kimppuun enää myöhemmin kun olis nuollut haavat.
Siinä oli selvästi aikaa poistua paikalta. Tossa ei ole oikeudellisesti mitään epäselvää. Siis alkutilanne meni ihan hyvin, mut kahden erän jälkeen olis pitänyt poistua paikalta.

[Gentle]

No eipä se tullut selväksi tuolle kiusaajalle ekan matsin jälkeen? mitä se olisi ollut myöhemmin, taas raukkamainen hyökkäys, tai kättä pidempää?

Paikalta poistuminen ois taas kiusaajien silmissä ollut pakoon lähtemistä ja selvästi asia jäi roikkumaan kiusaajan mieleen ja paskanjauhaminen kylillä ois alkanut, tää on nähty niin monta kertaa.

Nyt ei jäänyt kellekkään mitään epäselvää ja nyt kaikki tietää että tuulenvireestäkin ois ollut enemmän vastusta kuin tuosta luonnevikaisesta kiusaajasta ja ehkä muutkin kiusatut eivät enää pelkää.

Harmi vaan että taas tehtiin uhrista rikollinen, niiku Suomessa on tapana.

Olen minäkin näitä nähnyt. Ihan tarpeeksi selväksi olis tullu jo kahden ekan turpaanvedon jälkeen, siinä oli hyvin aikaa poistua ennen viimeistä kahakkaa ja todennäköisesti asia olis jäänyt siihen.
Oikeushan tuomitsi myös tämän kiusaajan pahoinpitelystä, että kiusattu olis selvinnyt melko kuivin jaloin kun olis malttanut lähteä kun asia oli tehty selväksi.
Mut jos kaveri on tyytyväinen, että jäi vielä tappelemaan vaikka maksaa siitä 20000 korkoineen niin sittehän kaikki on ok.
Valintoja joiden kanssa joutuu elämään, molemmat.

Kuten on jo monta kertaa kerrottu niin kiusaajat eivät vajavaisen älynsä takia yleensä opi kerrasta. Näkeehän sen jo tuosta videosta. Kiusaaja käy heti uudelleen päälle kun pystyy joten kuten seisomaan (eli ensimmäinen selkäsauna ei ollut riittävä, tyypillistä kiusaajille). Jos kiusattu olisi poistunut ensimmäisen tyrmäyksen jälkeen niin on 100% varmaa, että kiusaaja olisi käynyt myöhemmin kimppuun uudestaan (tämä on tyypillistä käytöstä tyhmille ihmisille). Tuolloin kiusaaja olisi todennäköisesti käynyt päälle vielä raukkamaisemmin koska tietää, että hän ei pärjää rehellisessä tappelussa lainkaan. Kiusaajan paviaanin tasolle jääneestä älykkyydestä kertoo vielä se, että hän yrittää vielä peräti kolme tai neljä kertaa uudestaan käydä kiusatun kimppuun vaikka ei pysy enää kunnolla edes pystyssä.

Kyllä se vain on niin, että kiusaajalla on ollut jonkin asteinen aivovamma jo ennen "alistusvideon" tekoa. Tuon porukan olisi kuitenkin kannattanut jättää video tekemättä koska nyt "kovin jätkä" sai lisää elinikäisiä vammoja jo olleen aivovammansa lisäksi, ja se on hänelle täysin oikein.

100% varmaa ettei kiusaaja olis tullut enää saman tyypin päälle myöhemmin, jolta on saanut turpaan. Kun nuolee haavojaan hetken niin kyllä tyhmempikin yleensä ymmärtää.
Toihan ei ole se kusipäiden kuvaama video vaan valvontakameran kuvaa.
En minä kiusaajan tekoja puolusta sehän olis mennyt ihan oikein kun kiusattu olis lähtenyt pois kun pystyi ja homma oli selvä, mut ei lähtenyt ja nyt maksaa siitä. Ei tässä maassa saa ketään hakata paskaksi ja se on helvetin hyvä niin.

[Sivustahuutelija]

En jaksa katsoa uudestaan, mutta varsinkin jos tuossa kohtaa sattuu ensimmäinen "tiputus", niin ei missään nimessä pois paikalta. Se voitaisiin helposti tulkita heitteillejätöksi.

Mielestäni ei tässä tapauksessa koska kiusaajalla oli monta kaveria ympärillä seuraamassa tilannetta

Kun oikeuteen mennään, niin siellä on silleen hassu tilanne, että toimista seuraukset on enemmän bingoa kuin yhtenäistä logiikkaa. Vaikka maalaisjärki sanoisi yhtä, niin siellä tulkinta on toisinaan ihan mitä sattuu. Esim. mistä varsinainen uhri (eli korvauksien maksaja) olisi voinut varmistua hyökkääjän (eli korvausten vastaanottajan) kavereiden motivaation tai mahdollisuuden auttaa pahoinpitelyn aktiivista osapuolta (eli korvausten vastaanottajaa).

Oikeudessa saat syytteen ja tuomion siitä, mitä olet tehnyt. Se ei Suomessa juurikaan vaikuta, mistä syystä teit mitä teit. Joskus saattaa armollisesti saada alennusta hätävarjelusta, mutta useammin korotusta hätävarjelun liioittelusta. Muissa maissa voi olla eri tilanne.

Tony Halmettakin oli Espanjan poliisi kiitellyt kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä kun oli hakannut puolenkymmentä ryöstöä yrittänyttä Afrikkalaissiirtolaista sairaalaan. Itse sai samalla puukosta.

Nykäsen Mattia Espanjan poliisi löi pampulla ja heitti putkaan kun Matti ajoi kännissä poliisiauton kylkeen.

[Veijo Neste]

Jos nyt ajatellaan, että hyökkääjä ei olisi tuolla lailla ottanut lukua, niin hän olisi taas jossain myöhemmässä vaiheessa hyökännyt uhrin kimppuun. Koska on tyhmä, mikä on todettu. Ja siinä olisi voinut uhrille käydä huonosti.

Tämä tilanne oli ennemmin tai myöhemmin edessä, ja se on vain ja ainoastaan hyökkääjän valinta. Nyt lopputulos on hyvä. Eipä hyökkäilee enää.

[Universal Exports]

Niin, en tarkoittanut että olis tarvinut heti juosta pakoon vaan kun oli selvää, että toinen on sekaisin ja siinä oli toinen jo saanut pari kertaa turpaansa niin miks jäädä siihen enää?
Nyt siitä tuli iso lasku.
Ei toi loppu ollut enää itsensä puolustamista, se käy ihan selväksi videolta, ikävä kyllä.

Huomaa että et ole ollut rankan koulukiusauksen uhrina.
Se ei ole mitään lastenleikkiä, ja siitä jää sekä tekijälle ja varsinkin uhrille pysyvä muutos elämään.

Toisesta tapauksesta:

Vielä pojan lukioaikanakin kiusaaja oli pojan kertoman mukaan muun muassa seurannut häntä mönkijällä ja haukkunut ”vitun homoksi” sekä uhannut lyödä.

Kiusaajaksi väitetty poika kiisti oikeudessa kiusaamisen ja vastusti lähestymiskiellon määräämistä.

Oikeus otti huomioon muun muassa sen, että kiusatun pojan eriasteinen häirintä oli jatkunut jo vuosia, eikä tilanne ollut rauhoittunut, vaikka siihen oli yritetty puuttua koulun ja eri viranomaisten avulla.

- Kiusaajat ovat aina itse jotenkin paskassa asemassa olevia lapsia: Alkoholistien, narkkarien jne. lapsia, usein huostaanotettuja ja lastenkotien asukkeja. Tämähän tiedetään.
- Valitsevat uhriksi sen "erilaisen", ehkä fiksun, syrjäänvertäytyvän tai muuten ainakin heikommaksi luulemansa. Tämäkin tiedetään.

Kiusaaminen ei kuitenkaan KOSKAAN lopu koulun, viranomaisten tai vanhempien toimesta.
Ei perkele koskaan.
Tämä pitäisi jotenkin huomioida.
Kaikenlaiset kivakoulut eivät ole auttaneet paskaakaan.

Oman kokemukseni mukaan kiusaaminen loppuu vain jos:

- Pääkiusaaja vaihtaa paikakkuntaa tai katoaa kuviosta muuten. Näillä on aina joku porukka ympärillä, mutta se hajoaa jos pääpukari katoaa.
- Kiusattu vaihtaa paikkakuntaa. Se ei välttämättä auta, koska uudessa paikassa saattaa taas olla joku joka ottaa maaliksi heikommaksi katsomansa
- Kiusattu tappaa itsensä tai kuolee väkivallan seurauksena (näitäkin on)
- Kiusattu lopettaa kiusaamisen väkivallalla

Tämä viimeinen onkin kiusatun kannalta se tehokkkain keino:
Kiusaajat ovat aina kuitenkin pelkureita, ja kiusaaminen loppuu siihen paikkaan kun saa daijuun, puukosta tai vaikka mutkasta luotia. Tähän liittyviä kouluampumisiakin on Suomessa ollut.
Huomasin itse omana kouluaikana, että väkivallan käyttö lopettaa kiusaamiskierteen heti ja pysyvästi.
Ei ole väliä vaikka saisi itse vähän turpaansa siinä, pääasia on että pääkiusaalle tulee näkyvää damagea.
Toki väkivaltaa pitää olla valmis käyttämään sen ensimmäisen selkäsaunan jälkeenkin.
Itse olin aika heiveröinen koulaikana, niinpä ostin sen aikaisesta US - Army shopista perhosveitsen ja käytin sitten sitä.
Pari tyyppiä kerkesi sen väistämään, mutta eivät tulleet sen jälkeen lähellekään.
Yhtä puukotin jalkaan - olisi kiva tietää miten se selitti haavansa koulun terkkarille, mutta asiasta ei tullut mitään seurauksia minulle.
Muuta kuín tietysti se, että jalkahaavainenkin tajusi asian: Oli vähän kovakalloisempi kaveri, tyhmä kuin saapas, eikä todellakaan mistään yhteiskunnan hyväosaisten perheestä.
Siihen aikaan ei oltu heti vasikoimassa opettajille, soittelemassa poliiseja tai kriisiapua.

Tuon kiusatun kannattaa nyt olla tarkkana elämänvalintojen suhteen jatkossa:
Pikkutuomio katoaa rekistereistä viidessä vuodessa, mutta riski on että kun väkivalta on todettu toimivaksi ratkaisuksi, sitä alkaa käyttää muutenkin.
Pian sitä ollaan JR - hommissa mukana, missä tuo on ihan arkipäivää.

[tutkijax]

Kyllähän se on juurikin näin, kaikista "pitäis hoitaa asiat puhumalla" ja etsiä toista ratkaisua lässyttäjistä huolimatta, vaikka saisit pataan niin se että olet laittanut vastaan etkä alistunut lopettaa kiusaamisen suuressa osassa tapauksia, et ole enää varma kohde kiusaajalle eikä hän ota todennäköisesti enää riskiä, täysin luonnevikaiset sitten erikseen, niihin ei auta kuin 2 metriä multaa päällä. Ja en tiedä nykyään, mutta ainakin omina kouluaikoina sai arvostusta jo sillä että tappeli vastaan, lopputuloksesta huolimatta.

[liveshere]

Tällein videolta katsottuna on helppo jeesustella, kuinka kiusatun olisi tullut toimia.
Mutta suurinosa jotka on tuollaisen yllättävän hyökkäyksen kohteeksi joskus joutuneet tietävät, kuinka vaikea siinä on ajatella järkevästi.
Osa lamaantuu kokonaan, eivätkä osaa toimia ollenkaan.
Ja ainakin itsellä tulee sellanen putkinäkö päälle, ettei siinä oikein tiedä mitä tapahtuu, eikä aina tarkkaan muistakkaan jälkikäteen.
Jollain eloonjäämis vaistolla vaan painaa pataan sen minkä kerkiää ja aika vaikea samaan aikaan arvioida tilanteen kulkua ja järkevintä toimintamallia.

Kyllähän tuo koko tilanne olis jäänyt tapahtumatta ilman raukkamaisen hyökkääjän toimittaa, mielestäni hän on vastuussa koko tapahtumasta alusta loppuun.
Kaikki tuki ja rispekti kiusatulle

[Gentle]

Tuskin tässäkään kiusaajan puolella on ollut kukaan, mutta oikeuden oli helppo määrätä tässä kyseisessä tapauksessa kovat korvaukset.


Lainaustorni kaadettu. Omia kokemuksia kiusaamissta johonkin toiseen ketjuun
-NILS-

[peikkonen]

Miksi ei olisi? eikö itseään saa puolustaa kuin kerran?

[Juujaa]

En jaksa katsoa uudestaan, mutta varsinkin jos tuossa kohtaa sattuu ensimmäinen "tiputus", niin ei missään nimessä pois paikalta. Se voitaisiin helposti tulkita heitteillejätöksi.

Mielestäni ei tässä tapauksessa koska kiusaajalla oli monta kaveria ympärillä seuraamassa tilannetta

Kun oikeuteen mennään, niin siellä on silleen hassu tilanne, että toimista seuraukset on enemmän bingoa kuin yhtenäistä logiikkaa. Vaikka maalaisjärki sanoisi yhtä, niin siellä tulkinta on toisinaan ihan mitä sattuu. Esim. mistä varsinainen uhri (eli korvauksien maksaja) olisi voinut varmistua hyökkääjän (eli korvausten vastaanottajan) kavereiden motivaation tai mahdollisuuden auttaa pahoinpitelyn aktiivista osapuolta (eli korvausten vastaanottajaa).

Ei täs tapauksessa ole mitään bingoa tai epäselvää. Lukekaa itsepuolustuksen määritelmä.

Mikäli hyökkääjä on fyysisesti puolustautujaa huomattavasti heikompi, tulee puolustautujan tällöin myös noudattaa suurempaa varovaisuutta...
Voimasuhteet tuli selväksi ekan osuman jälkeen.
Mitään konkreettista vaaraa ei enää ollut.

kun puolustautumista jatketaan vielä hyökkääjän taltuttamisen jälkeen tai jos puolustautumiseen on käytetty tarpeettomia voimakeinoja.


Jokainen maassa lyöty lyönti. se että odotat kun kaveri linkkaa sun päälle vaikka kävelemällä olisit päässyt karkuun jne.
Tää on ihan selvä tapaus et tuomio tulee.