Musta auto ajoi kovaa vauhtia vapunviettäjien täyttämällä Pohjois-Esplanadilla ja kolaroi

[nasse-setä]

Pelttariksi luullulla miehellä, joka näyttää enemmänkin vaikkapa Isä Mitrolta, on jalkaterät asennossa, joka toki joillekin voi olla luontainen mutta ainakaan itselleni ei, muodostaen 90 asteen kulman. Vanha veljien tunnusmerkki sekin. Ihan vaan mielenkiintoisena kuriositeettina tähän 33-vuotiaan (niinkuin lehdistö muistaa joka jutussaan jatkuvasti toistaa) tapaukseen.

Eikös tämä vanhempi herrasmies löydy tekijän IG-postauksesta: https://www.instagram.com/p/CVszg7ytWdJ/

Tuosta kun swaippailee kuvaan, jossa vanhempi herrasmies on pöydän ääressä tutkimassa jotain vihkoa kaahailijan ja kolmannen miehen kanssa?

[Hermione]

Todistajan mukaan Tuukka oli pari tuntia aikaisemmin ollut Persujen tilaisuudessa yhtä järjissään kun muutkin Persut.

Aivan mahtavaa lokeroajattelua. Aina pitää löytyä joku lokero johon sovittaa henkilöt joita ei edes tunne.

Oletko samalla tarmolla lokeroimassa sitä pedaria jonka oikeudenkäynti on parhaillaan käynnissä? Kyseessä on sentään syytetty, joka käyttää paljon paremmin poliitikon kriteerit.

[Foxie]

Kummin päin tämä menee? Voiko poliisi tehdä hoitohenkilökunnalle virka-apupyynnön verinäytteen ottamiseksi, JOS ei epäillä rattijuopumusta?

Ei voi tehdä. Jos puhallat yli 0,5 silloin poliisi voi viedä sinut verikokeeseen, jos puhallat vähemmän kuin 0,5 silloin ei koska verikoe näyttää joka tapauksessa vähemmän.

Paitsi jos on syytä epäillä, että ajokuntoon vaikuttaa jokin muu päihde.

Toisin sanoen kaikki on mennyt täysin loogisesti.

Ensimmäisissä lausunnoissa epäiltiin törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, törkeää vammantuottamusta, virkamiehen väkivaltaista vastustamista ja niskoittelua. Nämä kaikki teothan ovat olleet koko Suomen kansan nähtävillä lukuisilla videoilla. Alkuvaiheessa ei epäilty rattijuopumusta - ei perusmuotoista eikä törkeää - eihän sellaisesta ollut mitään näyttöä. Mahdollisesti seulonta-alkometrin puhallustulos näytti nollaa tai puhallustestiä ei tehty tapahtumapaikalla (tätä kyllä ihmettelen). Huumepikatestiä ei tehty paikan päällä.

PIdätystilanteen sekavan käyttäytymisen johdosta poliisit saivat syyn epäillä kuljettajan olevan mahdollisesti jonkun muun päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. Tällä perusteella poliisit tekivät hoitohenkilökunnalle virka-apupyynnön verinäytteen ottamisesta. Tästä syystä syytelistaan on PAKKO lisätä myös epäilys (törkeästä) rattijuopumuksesta. Verinäytteen tulokset sitten joko kumoavat tai vahvistavat epäilyksen rattijuopumuksesta.

Tässä vaiheessa, näillä tiedoilla olen taipuvainen uskomaan, että kyse ei ole rattijuopumuksesta.

[lepajoki]

Tässä vaiheessa, näillä tiedoilla olen taipuvainen uskomaan, että kyse ei ole rattijuopumuksesta. Samaa mieltä Foxien kanssa. Eilen satuin törmäämään vanhaan koulukamuun, joka toiminut nyt 30v ensihoitajana. Tuli juttua tästä tapauksesta, ja myös psykoosista yleensäkin. En sano nyt, että tässä varmuudella olisi kyse psykoosista.
Noita psykoositapauksia sattunut hänelle uranaikana useitakin kohdalle. Puhui siitä miten yllättäen ne on saattanut alkaa, ja joskus myös hyvinkin nopeasti itse akuuttitilanne ohi.

[Hermione]

Ensimmäisissä lausunnoissa epäiltiin törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, törkeää vammantuottamusta, virkamiehen väkivaltaista vastustamista ja niskoittelua. Nämä kaikki teothan ovat olleet koko Suomen kansan nähtävillä lukuisilla videoilla. Alkuvaiheessa ei epäilty rattijuopumusta - ei perusmuotoista eikä törkeää - eihän sellaisesta ollut mitään näyttöä. Mahdollisesti seulonta-alkometrin puhallustulos näytti nollaa tai puhallustestiä ei tehty tapahtumapaikalla (tätä kyllä ihmettelen). Huumepikatestiä ei tehty paikan päällä.

PIdätystilanteen sekavan käyttäytymisen johdosta poliisit saivat syyn epäillä kuljettajan olevan mahdollisesti jonkun muun päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. Tällä perusteella poliisit tekivät hoitohenkilökunnalle virka-apupyynnön verinäytteen ottamisesta. Tästä syystä syytelistaan on PAKKO lisätä myös epäilys (törkeästä) rattijuopumuksesta. Verinäytteen tulokset sitten joko kumoavat tai vahvistavat epäilyksen rattijuopumuksesta.

Tässä vaiheessa, näillä tiedoilla olen taipuvainen uskomaan, että kyse ei ole rattijuopumuksesta.

On muuten poliisilta todella ala-arvoista toimintaa, jos huumepikatestiä ei ole tehty ja sitten julkaistaan tieto, että henkilöä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta kun tai jos puhallutustesti alkoholin osalta on antanut nollat. Mikäli huumepikatesti on tehty ja se on antanut positiivisen tuloksen, niin sekin voi olla ns. väärä positiivinen eli olisi pitänyt odottaa virallisia verikoetuloksia.

Törkeä rattijuopusepäily olisi pitänyt julkistaa vasta, kun viralliset verikoetulokset ovat valmistuneet, varsinkin näin suurta julkisuutta saaneessa tapauksessa.

[Rourke]

En ole koskaan kuullut tuollaisesta sekoamisesta, että auton kuljettaja kuvittelisi olevansa matkustajana ja vain ihmettelisi "kulkeepa auto hurjan kovaa".

[Foxie]

On muuten poliisilta todella ala-arvoista toimintaa, jos huumepikatestiä ei ole tehty ja sitten julkaistaan tieto, että henkilöä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta kun tai jos puhallutustesti alkoholin osalta on antanut nollat. Mikäli huumepikatesti on tehty ja se on antanut positiivisen tuloksen, niin sekin voi olla ns. väärä positiivinen eli olisi pitänyt odottaa virallisia verikoetuloksia.

Mikä tästä tekee ala-arvoisen toiminnan?

Huumepikatestejä ei aina tehdä. Olisiko kyseiseltä riehujalta edes pystytty ottamaan huumepikatestiä? Aika oudolta tuntuu, että ensin viisi poliisia painii riehujan kanssa ja sen jälkeen joku menisi tunkemaan tikkaria poskeen. Huumepikatestistähän voi myös kieltäytyä - samoin kuin puhallutuksesta. Lopputuloksena kieltäytymisistä lähdetään kuitenkin "verille".

Yhtä kaikki - otettiin huumepikatesti tai ei tapahtumapaikalla - lopullinen selvyys tulee vasta verinäytteen laboratoriotuloksista.

Törkeä rattijuopusepäily olisi pitänyt julkistaa vasta, kun viralliset verikoetulokset ovat valmistuneet - - -

Virallisten verikoetuloksien tultua ei voida enää vain epäillä rattijuopumusta. Nimenomaan etukäteen epäillään - valmistuneet tulokset sitten joko kumoavat tai vahvistavat epäilyt.

- - - varsinkin näin suurta julkisuutta saaneessa tapauksessa.

Julkisuudella ei pitäisi olla mitään tekemistä epäilyjen kanssa.

[Hermione]

^Muistan lukeneeni joskus oikeusasiamiehen julkaisemat moitteet siitä, että erään nuoren motoristin kohdalla kohdalla poliiisi julkaisi tiedon ennen virallisten tulosten valmistumista, että epäiltiin ajamisesta huumausaineen vaikutuksen alaisena koska pikatesti antoi positiivisen tuloksen, minkä verikoetulos kumosi. Tapahtui sen kokoisella paikkakunnalla, että epäillyn kohteen henkilöllisyys tuli laajasti ihmisten tietoon ja sai poliisin tiedotuksen ansiosta narkkarin leiman.

Pitääkin etsiä kyseinen oikeusasiamiehen kanteluratkaisu netistä. Kanteluratkaisujen pitäisi johtaa korjaaviin toimenpiteisiin, jotka estää kantelun aiheen tapahtumisen uudelleen.

Yleisesti ottaen poliisin pitäisi julkisissa tiedotteissaan epäillyistä rikoksista harkita hyvin tarkkaan, mitä tiedottaa. Se ei riitä että mainitaan epäiltyjen rikosnimikkeiden muuttumismahdollisuus tutkinnan edetessä, koska se ensimmäin muistijälki on aina vahvin.

[ässähai]

Nämä on median jutuissa kerrotut tiedot: huumepikatestiä ei otettu kaaharilta pidätystilanteessa, sen sijaan puhallutus tehtiin; verikoe otettiin sairaalassa.

Poliisin tutkinnassa on/ poliisi epäilee tässä vaiheessa törkeää rattijuopumusta. Mutta vasta verikoetulosten valmistuttua varmistuu, onko tälle epäilylle aihetta. Poliisin toiminnoille kaaharin pidätystilanteessa ja sille että on syytä epäillä törkeää rattijuopumusta, mistä syystä sitten on määrätty lääke- ja huumausaineseulontaan verikokeen avulla, löytyy lailliset perusteet rikoslaista --> lukekaa rikoslaki/ liikennerikkomukset/ rattijuopumus/ törkeä rattijuopumus.

Täältä löytyy kiinnostavaa tietoa huumetestien aikarajoista ja mitä lääke- ja huumausaineita huumetesteillä (pika & veri) saadaan selville:
https://www.kaypahoito.fi/nix00462

Käypä hoito | Huumetestien aikarajoja
Teemu Gunnar
12.4.2018

Huumetestien aikarajoja. Taulukon 1 arvot ovat suuntaa-antavia.
Viitteet 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Taulukko 1. Huumetestien aikarajoja

Käytetty aine:
- Pikatestillä tai muulla immunologisella testillä todettavissa virtsassa (vrk käytön jälkeen)
- Todettavissa veressä (vrk käytön jälkeen)
- Eliminaatio: puoliintumisaika veressä (tuntia)

[Lääke- ja huumausaineluettelo]
/.../

HUSLAB, Lääke- ja Huumausaineseulonta, verestä
https://huslab.fi/ohjekirja/8778.html

Tulokset valmiina
Kahden viikon kuluessa

Tulkinta
Tutkimukseen kuuluu noin 180 erilaisen tavanomaisen huumeen, lääkeaineen ja muuntohuumeen seulonta ja varmistus, sekä noin 80 yleisimmin esiintyvien yhdisteiden pitoisuusmääritys kromatografis-massaspektrometrisilla menetelmillä verestä. Tutkimus kattaa laajalti huumaavat aineet, huumeet, tavanomaiset toksikologisesti merkittävät lääkeaineet ja muuntohuumeet, kuten (designer) amfetamiinit, (designer) bentsodiatsepiinit, katinonit ja synteettiset kannabinoidit. Tavanomaisista huumaavista aineista ja muuntohuumeista ainoastaan GHB/GBL ei sisälly tutkimukseen. Tulokset ilmoitetaan mainittujen 80 yhdisteen osalta pitoisuutena.

[ässähai]

Yleisesti ottaen poliisin pitäisi julkisissa tiedotteissaan epäillyistä rikoksista harkita hyvin tarkkaan, mitä tiedottaa. Se ei riitä että mainitaan epäiltyjen rikosnimikkeiden muuttumismahdollisuus tutkinnan edetessä, koska se ensimmäin muistijälki on aina vahvin.

Tämä on tärkeä huomio!

Se, että poliisilla on kaaharin ajokäyttäytymisen perusteella oikeus epäillä törkeää rattijuopumusta, ei tarkoita sitä, että poliisin pitäisi kertoa tästä epäilyksestä julkisuuteen, kuten nyt on tapahtunut poliisin omassa tiedotteessa, josta media ottaa aineistoa omiin juttuihinsa.

Eihän nämä ole ollenkaan mitään yksinkertaisia asioita silloin kun epäillyn rattijuopumuksen aiheuttajana ei ole viina - selvästikään.

[Hermione]

^Muistan lukeneeni joskus oikeusasiamiehen julkaisemat moitteet siitä, että erään nuoren motoristin kohdalla kohdalla poliiisi julkaisi tiedon ennen virallisten tulosten valmistumista, että epäiltiin ajamisesta huumausaineen vaikutuksen alaisena koska pikatesti antoi positiivisen tuloksen, minkä verikoetulos kumosi. Tapahtui sen kokoisella paikkakunnalla, että epäillyn kohteen henkilöllisyys tuli laajasti ihmisten tietoon ja sai poliisin tiedotuksen ansiosta narkkarin leiman.

Pitääkin etsiä kyseinen oikeusasiamiehen kanteluratkaisu netistä. Kanteluratkaisujen pitäisi johtaa korjaaviin toimenpiteisiin, jotka estää kantelun aiheen tapahtumisen uudelleen.

Yleisesti ottaen poliisin pitäisi julkisissa tiedotteissaan epäillyistä rikoksista harkita hyvin tarkkaan, mitä tiedottaa. Se ei riitä että mainitaan epäiltyjen rikosnimikkeiden muuttumismahdollisuus tutkinnan edetessä, koska se ensimmäin muistijälki on aina vahvin.

Löysin kanteluratkaisun. 16 vuotias motoristi oli joutunut onnettomuuteen ja poliisi tiedotti onnettomuuden osallisena olleen huumepikatestin positiivisesta tuloksesta.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratk ... /4217/2018

[hutkivajournalisti]

Tässä vaiheessa, näillä tiedoilla olen taipuvainen uskomaan, että kyse ei ole rattijuopumuksesta. Samaa mieltä Foxien kanssa. Eilen satuin törmäämään vanhaan koulukamuun, joka toiminut nyt 30v ensihoitajana. Tuli juttua tästä tapauksesta, ja myös psykoosista yleensäkin. En sano nyt, että tässä varmuudella olisi kyse psykoosista.
Noita psykoositapauksia sattunut hänelle uranaikana useitakin kohdalle. Puhui siitä miten yllättäen ne on saattanut alkaa, ja joskus myös hyvinkin nopeasti itse akuuttitilanne ohi.

Ei kuulosta uskottavalta psykoosi, jossa psykoosissa oleva kuvittelee hetken olevansa matkustaja, mutta seuraavassa hetkessä toimii täysin rationaalisesti ja yrittää minimoidan autolla ajaessaan vahingot. Sekä täysin selväpäisenä analysoi asian parin päivän päästä.

[Jazzermasser]

2.5 viikkoa tuukka pystyy olemaan siellä suljetulla osastolla kun sitten tulee käsittely jatkosta että onko enää tarvista jatkaa hoitoa vai siirretäänkö muualle vai päästetäänkö vapaalle jalalle odottamaan muuta..
Itsekkin ollut kerran muinoin psykiatrisella osastolla olemassa pari viikkoa..

[Monster]

Kun täällä länkytetään ja ihmetellään jatkuvasti samoja asioita, jotka on jo päivä pari sitten ketjussa linkitetyissä uutisissa selitetty, niin pieni kertaus, jos nyt olen kärryillä pysynyt:

- Poliisi on sanonut, että ei puhallettu tapahtumapaikalla tai sitä ennen
- Poliisi on sanonut, että ei tehty huumepikatestiä tapahtumapaikalla
- Poliisi on sanonut, että sekavan käytöksen vuoksi tapahtumapaikalla olettiin verinäyte, jonka tuloksissa menee jopa viikko

Sinänsä kummallista, että tuoreeltaan poliisi tiedotti, että ei epäillä rattijuopumusta, vaikka ei siis poliisin mukaan edes testattu, sitten ilmoitettiin, että epäillään törkeää rattijuopumusta, vaikka ei siis edes testattu, sitten ilmoitettiin, että tässä nyt poliisilla menee viikko, ja sitä ennen epäillään, mitä epäillään, ja ehkä väärin perustein tässä epäillään, että katellaan sitten viikon päästä.

Jossain linkissä oli poliisin (joku Fagerblom tms.) haastattelu. Siinä sanottiin mielestäni...

- puhallutettiin tapahtumapaikalla
- huumepikatestiä EI tehty tapahtumapaikalla
- epäilty vietiin sairaalaan
- sairaalassa otettiin (varmuuden vuoksi) verinäyte
- verinäytteen ottamisen johdosta tutkintanimikkeenä on myös törkeä rattijuopumus
- verinäytteen tulokset joko vahvistavat tai kumoavat edellisen epäilyn

Mun mielestäni ihan looginen tapahtumaketju. Tapahtumapaikalla tehty puhallustesti näyttää nollaa => ei epäillä rattijuopumusta.

Jos löydöt jutun, niin laitatko tännekin? Luin jonkun ihan vastaavan, jossa taas sanottiin, että ei puhallutettu paikanpäällä ja verikoe otettiin poikkeuksellisesti jo paikanpäällä, koska niin tööt tööt.

No ei tietenkään puhallutettu paikan päällä, kuten ei muitakaan vastaan rimpuilevia puhalluteta. Verikokeeseen nämä menee automaattisesti, joko lanssiin tai päivystykseen. Ja ei niitä veriä kiikuteta suoraan labraan, siellä kun on jono näytteitä. Ja myöskään ne mahdolliset huumeet tai alkoholit ei haihdu sieltä näytteestä vaikka tuloksia pitäisi odottaa sen viikon.

[Knobster]

Selvähän se on että autot ovat saatanasta. Tuukka Jeesus.

Harvinaisen älykäs kirjoitus, lisää tällaisia

Oli runo