Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[UteliasUnto]

liitytään sotilasliittoon, joka voi Amerikan johdolla haluta hyökätä Suomen kautta Venäjälle.

Saisko lähdettä tälle väitteelle?

Ai sille, että liitytään Natoon? Vai sille, että Amerikka on hyökkäillyt lukuisiin maihin ollessaan johtava Natomaa? Vai mille?

Kuten varmasti arvasit niin väitteelle että Amerikka voi halutessaan hyökätä Suomesta Venäjälle. Ilmeisesti se on yksi NATO:n säännöissä oleva pykälä vai mistä tämä tämä on peräisin?

[EricBlair]

^^
Hah hah, arvasin jonkun puuttuvan puuttuvaan kysymysmerkkiin, joten jätin sen korjaamatta. Toi loppu on taas pelkkää älämölöä.

[CaptDjob]

Venäjän toimia puolustaa tällä hetkellä pohjoiskorea ja valkovenäjä. Ehkä jotain afrikan valtioita päälle. Sen lisäksi ano turtiainen ja läjä minfon nimimerkkejä.
On aika helppo olla Naton kannalla just nyt. Vai mitä mieltä olette?

[EricBlair]

Minä puolustan Venäjää yhtä vähän kuin Natoa.

[CaptDjob]

Minä puolustan Venäjää yhtä vähän kuin Natoa.

Minkä takia sun kirjoituksista tämä neutraali asenne ei käy ilmi? Jotenkin tulee sun kirjoituksista fiilis että ukrainaa ei saisi tukea venäjän invaasiota vastaan ja että muut venäjäjän naapurimaat eivät saisi hakea turvaa vastaavaa tilannetta varten?

Vai olenko ymmärtänyt väärin, korjaa ihmeessä.

[Likeavirgin]

Kuten varmasti arvasit niin väitteelle että Amerikka voi halutessaan hyökätä Suomesta Venäjälle. Ilmeisesti se on yksi NATO:n säännöissä oleva pykälä vai mistä tämä tämä on peräisin?

Venäjä, Vietnam, Irak, Libya, tai Afghanistan eivät ole esim. Natomaita. Ja Amerikka on hyökännyt noista Venäjää lukuunottamatta kaikkiin.

[UteliasUnto]

Kuten varmasti arvasit niin väitteelle että Amerikka voi halutessaan hyökätä Suomesta Venäjälle. Ilmeisesti se on yksi NATO:n säännöissä oleva pykälä vai mistä tämä tämä on peräisin?

Venäjä, Vietnam, Irak, Libya, tai Afghanistan eivät ole esim. Natomaita. Ja Amerikka on hyökännyt noista Venäjää lukuunottamatta kaikkiin.

Niin ja vastaus kysymykseeni oli?

[EricBlair]

^^^
En osaa sanoa kuinka sinä suhtaudut sanomisiini, enkä tiedä sun fiiliksistä, siinä saattaa piillä tämän ongelman ydin.

[Skloddi]

Kuten varmasti arvasit niin väitteelle että Amerikka voi halutessaan hyökätä Suomesta Venäjälle. Ilmeisesti se on yksi NATO:n säännöissä oleva pykälä vai mistä tämä tämä on peräisin?

Venäjä, Vietnam, Irak, Libya, tai Afghanistan eivät ole esim. Natomaita. Ja Amerikka on hyökännyt noista Venäjää lukuunottamatta kaikkiin.

Yhdysvallat ei hyökännyt Vietnamiin, Libyaan tai Afganistaniin. Vietnamissa ja Libyassa käytiin sisällissotaa, jonka toista osapuolta USA päätyi tukemaan. Afganistanissa oli Neuvostoliiton kymmenvuotisen sodan perintönä myös käynnissä eri klaanien sisällissota, johon länsiliittouma lopulta puuttui. Irakin sota on kyseenalainen, sitä ei kukaan kiistä, mutta ilman Irakin hyökkäystä Kuwaitiin, sinnekään ei olisi todennäköisesti menty. Paljon on myös opittu Irakissa tehdyistä virheistä. Tästä voi ihan suoraan päätellä, että jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa eikä suistu sisällissotaan, kenenkään intresseissä ei ole maahan hyökkäillä. Ei, vaikka Vlad Verinen yrittää selittää omaa sekoiluaan puolustaakseen mitä tahansa mielikuvitussuunnitelmia olleen.

[CaptDjob]

^^^
En osaa sanoa kuinka sinä suhtaudut sanomisiini, enkä tiedä sun fiiliksistä, siinä saattaa piillä tämän ongelman ydin.

Varmaan helpottaisi jos suoraan kerrot mikä sun stanssi tässä on. Ei se ole kauhean vaikeaa. Esim itse voin sanoa että olen täysin ukrainan puolella. Ukraina on itsenäinen valtio ja sinne ei ole mitään asiaa venäläisillä. Venäjän agenda on päivänselvä jokaiselle jolla on aivot ja sitä ei vain voi hyväksyä. Sotilaallisella voimalla ei siirretä maiden rajoja ja piste. Jos nyt tulee maailmanlaajunen lama sen takia että venäjä ei omaa agendaansa saa läpi niin sitten tulee. Vaihtoehtoa ei ole ellei nyt venäjä vedä joukkonsa pois 2014 rajalle.

Ja tähän lopuksi että tämä natoväittely on naurettavaa. Ilman tätä putinin aivopierua me ei liityttäisi natoon mutta nyt se on se järkevin vaihtoehto.

[CaptDjob]

Tohon ylläolevaan irak keskusteluun niin selkeästi se oli virhe jenkkien sinne mennä. Muslimimaa missä homma perustuu ennen kristuksen syntymää oleviin uskonnolllisiin periaatteisiin ja koraanin eri tulkintoihin niin ainoa järkevä vaihtoehto on Saddam. Pitää kansan ja heimot kurissa väkivallalla koska siihen koko homma perustuu. Jos saddam ei olisi kaasutellut kurdeja ni ukko olis vieläkin siellä. Samoja virheitä tekee Putte.

[ExPussinKäyttäjä]

Minä puolustan Venäjää yhtä vähän kuin Natoa.

Minkä takia sun kirjoituksista tämä neutraali asenne ei käy ilmi? Jotenkin tulee sun kirjoituksista fiilis että ukrainaa ei saisi tukea venäjän invaasiota vastaan ja että muut venäjäjän naapurimaat eivät saisi hakea turvaa vastaavaa tilannetta varten?

Vai olenko ymmärtänyt väärin, korjaa ihmeessä.

varmaan sen takia että kaikki mikä menee ohi iltiksen aivopesun on sinun mielestä putinin trollailua

se totuus ei edelleenkään löydy hesarista tai iltiksestä

[Likeavirgin]

Tohon ylläolevaan irak keskusteluun niin selkeästi se oli virhe jenkkien sinne mennä. Muslimimaa missä homma perustuu ennen kristuksen syntymää oleviin uskonnolllisiin periaatteisiin ja koraanin eri tulkintoihin niin ainoa järkevä vaihtoehto on Saddam. Pitää kansan ja heimot kurissa väkivallalla koska siihen koko homma perustuu. Jos saddam ei olisi kaasutellut kurdeja ni ukko olis vieläkin siellä. Samoja virheitä tekee Putte.

Irakiin ei ollut Amerikalla sen enempää oikeutta mennä kuin Venäjälläkään Ukrainaan? Jostain syystä näistä vain jälkimmäistä hyökkäyssotaa kauhistellaan siinä missä ensimmäistä on katsottu vain sormien läpi lännessä. Ei tästä voi muuta ajatella kuin, että irakilaisilla ei ole ihmisarvoa siinä missä ukrainalaisilla on, vaikka molemmilla pitäisi olla ihan sama jakamaton ihmisarvo.

[ExPussinKäyttäjä]

Kuten varmasti arvasit niin väitteelle että Amerikka voi halutessaan hyökätä Suomesta Venäjälle. Ilmeisesti se on yksi NATO:n säännöissä oleva pykälä vai mistä tämä tämä on peräisin?

Venäjä, Vietnam, Irak, Libya, tai Afghanistan eivät ole esim. Natomaita. Ja Amerikka on hyökännyt noista Venäjää lukuunottamatta kaikkiin.

Yhdysvallat ei hyökännyt Vietnamiin, Libyaan tai Afganistaniin. Vietnamissa ja Libyassa käytiin sisällissotaa, jonka toista osapuolta USA päätyi tukemaan. Afganistanissa oli Neuvostoliiton kymmenvuotisen sodan perintönä myös käynnissä eri klaanien sisällissota, johon länsiliittouma lopulta puuttui. Irakin sota on kyseenalainen, sitä ei kukaan kiistä, mutta ilman Irakin hyökkäystä Kuwaitiin, sinnekään ei olisi todennäköisesti menty. Paljon on myös opittu Irakissa tehdyistä virheistä. Tästä voi ihan suoraan päätellä, että jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa eikä suistu sisällissotaan, kenenkään intresseissä ei ole maahan hyökkäillä. Ei, vaikka Vlad Verinen yrittää selittää omaa sekoiluaan puolustaakseen mitä tahansa mielikuvitussuunnitelmia olleen.

ihan vaan yhteen pitää korjaus laittaa koska en jaksa kaikkea edes lukea

afganistanissa oli rauha kun usa sinne ryntäsi, tosin unikko pellot oli uhattu laittaa sileäksi juuri ennen sitä

[EricBlair]

Varmaan helpottaisi jos suoraan kerrot mikä sun stanssi tässä on. Ei se ole kauhean vaikeaa.

Suomen ei tulisi asioida kummankaan ryssän kanssa muuta kuin pakolliset, eikä varsinkaan sekaantua näiden välisiin sotiin. Ei tulisi viedä Suomea siihen pisteeseen, että rajastamme tulee mahdollisesti kolmannen suuren päänäyttämö. On kaksi helvetin huonoa vaihtoehtoa, joten olisi järkevämpää jäädä yksin. Sitä arvostaisi aivan jokainen ja se osoittaisi voimaa, josta Suomi ja suomalaiset tunnetaan.

Ymmärrätkö minua nyt paremmin?