Vantaan vankilan matkasellimurha tammikuussa 2022 - elinkautistuomiot kahdelle

[NoRemorse]

[

Kuka muu se voisi olla kuin vartija? Vain vartijalla on noiden oviin sopivat avaimet ja kenenkään ei ole kerrottu murtautuneen sisään päästäkseen vähän panemaan perseeseen. Tietysti DNA-jäljet on jäänyt ja mällit hanuriin.

Ei siellä kukaan ollu pannu ketään perseeseen, vaan harjan varsi oli työnnetty uhrin perseeseen.

[tokkaukko]

Ei siellä kukaan ollu pannu ketään perseeseen, vaan harjan varsi oli työnnetty uhrin perseeseen.

Olitko paikan päällä? Siellä on tapahtunut ainakin kaksi raiskausta vaiko jopa kolme ja yhdessä on sanottu olleen harjanvarsi.

[Oikeus ennen kaikkea]

En huomannut oli täällä vielä paljon tietoa tämän Pyynösen entisyydestä. Onko tässä jotain mitä ei vielä ole kerrottu Pyynösen edellisestä jutusta?

HELSINGIN käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että Pyynösen vei vankilaan vuoden 2020 marraskuussa tapahtunut murhan yritys. Tuolloin mies oli ensikertalainen. Hän yritti murhata yläastekaverinsa ihmissuhdedraaman takia.
Tuomio: 10,5 vuotta vankeutta. Tuomiolauselmasta käy ilmi, että mies oli houkutellut vanhan tuttavansa mukaan kuvitteelliselle ryöstökeikalle. Hän oli luvannut kaverille 500 euron velan anteeksi, jos tämä suostuisi kuskiksi keikalle.
Käräjäoikeus katsoi, että todellisuudessa Pyynönen oli tehnyt rikoskumppaninsa kanssa suunnitelman, jonka avulla hän saisi riistettyä hengen vanhalta kaverilta.
Pyynönen pyysi uhria hakemaan hänet ja rikoskumppaninsa auton kyytiin sovitusta paikasta. He odottelivat uhria huiveihin naamioituneina.
Autossa Pyynönen istui apukuskin paikalle, rikoskumppani takapenkille.
– Perttu antoi ajo-ohjeita ja takana ollut mies sanoi vaan ”mitä jätkä”. Juttelimme keikasta ja kysyin, onko heillä molemmilla mutkat eli aseet mukana. Perttu sanoi, että on, uhri kertoi kuulusteluissa.
Pyynönen käski uhrin ajaa erään alikulun tuntumaan.

AUTOSSA mies otti ensin esille veitsen ja rikoskumppani veti uhrin kuristusotteeseen takapenkiltä käsin.
Pyynönen löi vanhaa koulukaveria veitsellä ylävartalon alueelle ja sääreen. Osumia oli ainakin kahdeksan.
– Ensimmäisen iskun jälkeen minuun meinasi iskeä paniikki, koska tajusin, että tässä on tosi kyseessä. Tajusin siis, että minut yritetään tappaa, uhri kertoi esitutkinnassa.
Hän pääsi pakenemaan autosta, mutta tekijät seurasivat perässä. Lopulta uhri pääsi pakenemaan takaisin autoon.
Tässä vaiheessa Pyynönen tulitti uhria kohti Colt-pienoispistoolilla.
Ensin hän ei osunut. Toisella yrittämällä ase ei lauennut.

TUTKINNASSA selvisi, että uhrilla oli aiemmin ollut suhde Pyynösen ex-tyttöystävän kanssa.
Uhrin kertoman mukaan mies oli suuttunut kovasti saatuaan tietää asiasta. Näin kävi siitäkin huolimatta, että Pyynönen oli eronnut naisesta jo vuosia aiemmin.
– Autossa ei käyty minkäänlaista keskustelua, ja se vaan alkoi. Hän ajattelee, että tää tyyppi petti minut, sekaantui minun exään ja hänet pitää hoitaa pois. Hän on kylmäverinen kaveri, uhri sanoi.
– Kun hän kuuli huhuja, että minulla olisi naisen kanssa jotakin, hän otti yhteyttä ja uhosi. Hän lähetti minulle Snapchat-viestejä. Tämä on selkeästi suunniteltu.
Uhri kertoi tutustuneensa Pyynöseen jo ysiluokalla. Tekoa edeltävinä vuosina heidän välinsä olivat jälleen lähentyneet.
Ihmissuhdedraaman vuoksi uhri oli kuitenkin alkanut ottaa etäisyyttä Pyynöseen.

KUN poliisi ryhtyi selvittämään tapahtunutta, Pyynönen veti kiistolinjaa.
Hän kertoi olleensa tekopäivänä kotona katsomassa Netflixiä.
Myöhemmin hän antoi tutkijalle käsin kirjoitetun paperin, jossa tunnusti teon ja kertoi elämäntilanteestaan.
– Hän (uhri) oli oikeasti mun hyvä ystävä, joka teki mulle vitun paskasti ja koko vuosi on ollut mulle pelkkää alamäkeä. Olisin voinut vaan nauraa koko asialle, mutta olin illan aikana vetänyt paljon kamaa ja vihainen / sekaisin, että homma sai uuden käänteen, Pyynönen kirjoitti.
Hän kiisti murha-aikeet, mutta myönsi teon motiivina olleen se, että vanha kaveri oli ”puuhastellut hänen selän takanaan”.
Mies kuvaili, kuinka raivo oli ottanut hänestä vallan.
Pyynönen olikin murhan yritystä käsiteltäessä pyytänyt, että hänet passitettaisiin mielentilatutkimukseen. Käräjäoikeus ei katsonut sitä tarpeelliseksi.
Oikeuden mielestä mikään ei viitannut siihen, että mies olisi tekojen aikaan ollut alentuneesti syyntakeinen.

KÄRÄJÄOIKEUS antoi tuomionsa viime vuoden maaliskuussa. Pyynönen tuomittiin ensikertalaisena murhan yrityksestä, huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta 10,5 vuoden vankeuteen.
Häneltä löytyi katkaistu Baikal-haulikko ja murhan yrityksessä käytetty Colt-pienoispistooli. Lisäksi hänellä oli hallussaan kumpaankin aseeseen sopivia patruunoita sekä kannabista ja Ksalol-tabletteja.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä tapaus on edennyt Helsingin hovioikeuden käsittelyyn.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008807234.html

[ALeCoq]

Ei siellä kukaan ollu pannu ketään perseeseen, vaan harjan varsi oli työnnetty uhrin perseeseen.

Olitko paikan päällä? Siellä on tapahtunut ainakin kaksi raiskausta vaiko jopa kolme ja yhdessä on sanottu olleen harjanvarsi.

Vessaharjan varsi. Lukee aika selvästi uutisissakin. Ja ensimmäisen raiskauksen jälkeen käyty esittelemässä ainakin tomaattimiehille. Joten ainakin neljän sormet olleet siinä varressa jo sen ensimmäisen kierroksen jälkeen.

[Pohkus]

Ylilaudalla esiintyy huhuja, että tämä Palojoki ei ollut raiskannut ketään, mutta pyöritteli vain kahta tyttöä, mistä sitten nuo suivaantuneena syyttelivät raiskauksesta ja hyväksikäytöstä. ks.

"No tästä keissistä kuulemma liikkuu huhuja, että nuo tytöt nyt itkevät ja pyytelevät anteeksi ton uhrin omaisilta. Kuulemma tapaillut 2 eri tyttöä, jotka olivat kavereita keskenään, eikä kumpikaan tiennyt että kyseinen mies pyörittää kumpaakin, ja yhdessä sitten tehnyt raiskausilmotuksia yms kostoksi. Eipä raiskauksessa yleensä ole kuin sana sanaa vastaan, ja yleensä sitä naisen sanaa uskotaan enemmän."
https://ylilauta.org/rikokset/130060916

Toinen samanikäinen raiskari tai raiskariksi väitetty Nico Helin ei ilmeisesti ole tämä kylmäksi laitettu.

Huhuja ei kannattane levitellä jos niiden todenperäisyydestä ei ole tietoa. Mutta mikäli näin on, niin ei olisi ihme jos tytöt olisivat nyt pahoillaan. Varmuudella asian tietävät vain nämä uhrit.

Mikään ei kuitenkaan enää tuo uhria takaisn.

Tuli tämä tapaus tänään puheeksi erään henkilön kanssa ensimmäistä kertaa kun järkyttyneenä oikeudenkäynnissä esiin tulleiden yksityiskohtien vuoksi minun oli pakko puhua jonkun kanssa. Hän kertoi Nicon olleen kaverinsa kaveri ja tämän pitävän paikkansa, että tyttö oli kostona tehnyt raiskauksesta rikosilmoituksen. Eli raiskausta ei olisi oikeasti tapahtunut. Tätä en nyt tietenkään voi vahvistaa mutta kerron vain mitä tämä henkilö sanoi.

Huhu olisi uskottavampi, jos raiskauksen uhrin kaverin kaveri olisi tiennyt puhua näin. Ja ystävä, eikä "kaverin kaveri", mikä nyt tarkoita enää mitään todellista yhteyttä. Nyt teosta SYYTETYN kaverin kaveri kertoo "ei se ees ollut oikeasti syyllinen". No harvemmin ne omien kavereiden jutuissa onkaan. Jos on oikeudelle väittänyt itseään syyttömäksi niin samat jutut on varmasti ollut kaverin kavereillekin. Oikeusistuin on päätynyt eri näkökantaan ja tuominnut syytetyn syylliseksi.

Jos jonkun motivaationa on valkopestä murhattu kaveri ja samalla kaataa seuraava kosto uhrin uhrien päälle, niin sairasta menoa. Murhattu sai aivan kohtuuttomat seuraukset raiskauksesta (lieköhän sekin vain alkukimmoke ja tekosyy, salissa riehunut murhasyytetty kun ei vaikuta tarvitsevan suurta tekosyytä väkivaltaiseen käytökseen), mutta ei se silti poista hänen tekojaan ja käännä hänestä uhria myös muissa tilanteissa. Ettei vain käy niin, että näin kamalan teon tuoma sääli saa haluamaan näkemään hänet kaikkinensa uhrina ja siten tuo kohtuuttomana seurauksena lisää paskaa hänen omien uhriensa niskaan.

Edit. Niin että pointtina jos tuommoista juttua jatkaa Ylilauta tai murhatun kaverin kaveri-tasoiset lähteet lähteenään, niin kannattaa harkita mikä uskottavuus jutuillaan on ja mikä voima niillä on vahingoittaa oikeuden arvion mukaan uhrin asemassa olevia nuoria.

[ALeCoq]

Täällä monet koventamassa tuomioita.

Oikeasti, Suomessa n. 20 % elinkautisista syyllistyy uudelleen rikokseen. Pääosa johtuu alkujaankin päihteistä.

Tuohon 20 %:iin pitäisi laskea myös oikeastaan yllyttäjät. Posliiniperseet ym. poskeen ottajat. Oman elämänsä sherlockit ja muut fantasioijat, sekä oman elämänsä pakoilijat.

[Taparikollinen]

En huomannut oli täällä vielä paljon tietoa tämän Pyynösen entisyydestä. Onko tässä jotain mitä ei vielä ole kerrottu Pyynösen edellisestä jutusta?

HELSINGIN käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että Pyynösen vei vankilaan vuoden 2020 marraskuussa tapahtunut murhan yritys. Tuolloin mies oli ensikertalainen. Hän yritti murhata yläastekaverinsa ihmissuhdedraaman takia.
Tuomio: 10,5 vuotta vankeutta. Tuomiolauselmasta käy ilmi, että mies oli houkutellut vanhan tuttavansa mukaan kuvitteelliselle ryöstökeikalle. Hän oli luvannut kaverille 500 euron velan anteeksi, jos tämä suostuisi kuskiksi keikalle.
Käräjäoikeus katsoi, että todellisuudessa Pyynönen oli tehnyt rikoskumppaninsa kanssa suunnitelman, jonka avulla hän saisi riistettyä hengen vanhalta kaverilta.
Pyynönen pyysi uhria hakemaan hänet ja rikoskumppaninsa auton kyytiin sovitusta paikasta. He odottelivat uhria huiveihin naamioituneina.
Autossa Pyynönen istui apukuskin paikalle, rikoskumppani takapenkille.
– Perttu antoi ajo-ohjeita ja takana ollut mies sanoi vaan ”mitä jätkä”. Juttelimme keikasta ja kysyin, onko heillä molemmilla mutkat eli aseet mukana. Perttu sanoi, että on, uhri kertoi kuulusteluissa.
Pyynönen käski uhrin ajaa erään alikulun tuntumaan.

AUTOSSA mies otti ensin esille veitsen ja rikoskumppani veti uhrin kuristusotteeseen takapenkiltä käsin.
Pyynönen löi vanhaa koulukaveria veitsellä ylävartalon alueelle ja sääreen. Osumia oli ainakin kahdeksan.
– Ensimmäisen iskun jälkeen minuun meinasi iskeä paniikki, koska tajusin, että tässä on tosi kyseessä. Tajusin siis, että minut yritetään tappaa, uhri kertoi esitutkinnassa.
Hän pääsi pakenemaan autosta, mutta tekijät seurasivat perässä. Lopulta uhri pääsi pakenemaan takaisin autoon.
Tässä vaiheessa Pyynönen tulitti uhria kohti Colt-pienoispistoolilla.
Ensin hän ei osunut. Toisella yrittämällä ase ei lauennut.

TUTKINNASSA selvisi, että uhrilla oli aiemmin ollut suhde Pyynösen ex-tyttöystävän kanssa.
Uhrin kertoman mukaan mies oli suuttunut kovasti saatuaan tietää asiasta. Näin kävi siitäkin huolimatta, että Pyynönen oli eronnut naisesta jo vuosia aiemmin.
– Autossa ei käyty minkäänlaista keskustelua, ja se vaan alkoi. Hän ajattelee, että tää tyyppi petti minut, sekaantui minun exään ja hänet pitää hoitaa pois. Hän on kylmäverinen kaveri, uhri sanoi.
– Kun hän kuuli huhuja, että minulla olisi naisen kanssa jotakin, hän otti yhteyttä ja uhosi. Hän lähetti minulle Snapchat-viestejä. Tämä on selkeästi suunniteltu.
Uhri kertoi tutustuneensa Pyynöseen jo ysiluokalla. Tekoa edeltävinä vuosina heidän välinsä olivat jälleen lähentyneet.
Ihmissuhdedraaman vuoksi uhri oli kuitenkin alkanut ottaa etäisyyttä Pyynöseen.

KUN poliisi ryhtyi selvittämään tapahtunutta, Pyynönen veti kiistolinjaa.
Hän kertoi olleensa tekopäivänä kotona katsomassa Netflixiä.
Myöhemmin hän antoi tutkijalle käsin kirjoitetun paperin, jossa tunnusti teon ja kertoi elämäntilanteestaan.
– Hän (uhri) oli oikeasti mun hyvä ystävä, joka teki mulle vitun paskasti ja koko vuosi on ollut mulle pelkkää alamäkeä. Olisin voinut vaan nauraa koko asialle, mutta olin illan aikana vetänyt paljon kamaa ja vihainen / sekaisin, että homma sai uuden käänteen, Pyynönen kirjoitti.
Hän kiisti murha-aikeet, mutta myönsi teon motiivina olleen se, että vanha kaveri oli ”puuhastellut hänen selän takanaan”.
Mies kuvaili, kuinka raivo oli ottanut hänestä vallan.
Pyynönen olikin murhan yritystä käsiteltäessä pyytänyt, että hänet passitettaisiin mielentilatutkimukseen. Käräjäoikeus ei katsonut sitä tarpeelliseksi.
Oikeuden mielestä mikään ei viitannut siihen, että mies olisi tekojen aikaan ollut alentuneesti syyntakeinen.

KÄRÄJÄOIKEUS antoi tuomionsa viime vuoden maaliskuussa. Pyynönen tuomittiin ensikertalaisena murhan yrityksestä, huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta 10,5 vuoden vankeuteen.
Häneltä löytyi katkaistu Baikal-haulikko ja murhan yrityksessä käytetty Colt-pienoispistooli. Lisäksi hänellä oli hallussaan kumpaankin aseeseen sopivia patruunoita sekä kannabista ja Ksalol-tabletteja.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä tapaus on edennyt Helsingin hovioikeuden käsittelyyn.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008807234.html

Tää Pyynönen vaikuttaa kyl melko kylmältä kaverilta.. Koitin etsiä jotain tietoa tosta sen edellisestä tuomiosta, mutta aika vaikea löytää vaikka tollasesta tapahtumasta kyse. Moni pistänyt kylmäksi asti ja selvinnyt alle 10,5 vuoden tuomiolla.

[Jukka50]

Vantaan matkasellimurhasta syytetyt luulivat uhrin käyttäneen seksuaalisesti hyväkseen 8-vuotiasta lasta: Uhrin tausta oli harvinaisen julman henkirikoksen syy.

Vantaan vankilan matkasellissä tammikuussa tapahtuneesta henkirikoksesta luettiin eilen syytteet murhasta ja törkeistä raiskauksista 19- ja 23-vuotiaille miehille. Kumpikin kiistää murhan ja törkeän raiskauksen.

19-vuotias myöntää syyllistyneensä tappoon, mutta 23-vuotias mies kiistää täysin osallistuneensa uhrin kuolemaan. Hän myöntää osan syytteen väkivaltaisuuksista ja katsoo syyllistyneensä törkeään pahoinpitelyyn.

Syyttäjän mukaan pitkään kestäneen julman henkirikoksen motiivi oli uhrin seksuaalirikostausta. Mies oli tuomittu Pirkanmaan käräjäoikeudessa syksyllä 2020 raiskauksesta ja kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2,5 vuoden vankeuteen sekä lähes 10 000 euron korvauksiin uhreille.

– Näillä tekijöillä on ollut virheellinen käsitys siitä, että asianomistaja olisi syyllistynyt pieneen lapseen kohdistuneeseen seksuaalirikokseen. He kuvittelivat uhrin käyttäneen seksuaalisesti hyväkseen 8-vuotiasta lasta, mutta tosiasiassa näin ei ollut tapahtunut, aluesyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti kertoo.

Tosiasiassa 21-vuotias mies oli tuomittu 14- ja 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Hän syyllistyi ensimmäisen tekoon vain päivä sen jälkeen, kun oli täyttänyt 18 vuotta marraskuussa 2018.

Hän raiskasi 15-vuotiaan tytön kahdesti työntämällä sormen tämän emättimeen tytön kielloista huolimatta. Vain päivää myöhemmin hän aloitti useita yhdyntöjä sisältäneen suhteen 14-vuotiaan tytön kanssa.

Mies sai tuomionsa syksyllä 2020.


Uhriksi joutunut mies saapui Vantaan matkaselliin maanantai-iltana 24. tammikuuta 19-vuotiaan syytetyn kanssa samalla kuljetuksella. Sellissä oli tuolloin kolme henkilöä heidän lisäkseen.

19-vuotias mies alkoi seuraavana päivänä kohdistaa väkivaltaa 21-vuotiaaseen. Syytetty käski uhrin istumaan itseään vastapäätä ja hän löi uhria kahden tunnin ajan samalla, kun hän pakotti tämän vastaamaan hänen kysymyksiinsä. Kysymysten esittäminen liittyi syytetyn käsitykseen siitä, että 21-vuotias olisi suorittamassa tuomiota lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta.

Vielä samana iltana 19-vuotias syytteen mukaan raiskasi 21-vuotiaan matkasellin vessassa.

Seuraavana päivänä, keskiviikkona 26. tammikuuta samaan matkaselliin tuli 23-vuotias mies 19-vuotiaan pyynnöstä. 19-vuotias oli pyytänyt vankilan vartijalta, että hän saisi tuntemansa 23-vuotiaan miehen siirtymään samaan matkaselliin. Pyyntöön suostuttiin.

19-vuotias kertoi myös 23-vuotiaalle käsityksensä siitä, että uhri suorittaa tuomiota lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Kummallakin miehistä on väkivaltarikostausta. Heidät on tuomittu viime vuonna tuomittu henkirikoksen yrityksistä vankeuteen Helsingin käräjäoikeudessa.

Muovipussi päähän
Tämän jälkeen väkivalta uhria kohtaan paheni entisestään. Syyttäjän mukaan kumpikin syytetyistä kohdisti monimuotoista ja raakaa väkivaltaa uhriin.

Uhriksi joutunut 21-vuotias mies kuoli lopulta tukehtumalla, sillä teon päätteeksi hänen päähänsä oli sidottu muovipussi. Lisäksi 19-vuotias kuristi uhria kaulasta, samalla kun 23-vuotias piti uhrin jaloista kiinni, ettei hän päässyt liikkumaan.

21-vuotias mies löydettiin kuolleena sellistä torstaiaamuna 27. tammikuuta.

Syytettyjä kuullaan oikeudessa ensi viikon torstaina.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/van ... yy/8423640



Kannattais ottaa asioista selvää, eikä uskoa huhu/kuulopuheita. Väärin on henkensä menettänyt miehen alku tehnyt, jos/kun on syyllistynyt 15v hyväksikäyttöön/raiskaukseen, mutta olisiko henki lähtenyt, jos näillä kahdella tyypillä olisi ollut oikeaa tietoa? Ehkäpä kunnon turpahieronta olisi riittänyt. Ken tietää. Siellä on nyt linnakkeessa vuosia ja taas vuosia aikaa miettiä näillä kahdella tyypillä erinäisiä juttuja. Voi hieman olla närästystä, jos toinen uskonut toista ja sen takia molemmat istuu elinkautiset.

[Svimba]

Kyllä nämä miehet ovat tehneet hienoa työtä.
Ovat antaneet koko kansalle tiedoxi miten pedareille käy.
Minulta ainakin saisivat mitalit.

[Likeavirgin]

Kyllä nämä miehet ovat tehneet hienoa työtä.
Ovat antaneet koko kansalle tiedoxi miten pedareille käy.
Minulta ainakin saisivat mitalit.

Uhri ei vaan ollut pedari..

– Näillä tekijöillä on ollut virheellinen käsitys siitä, että asianomistaja olisi syyllistynyt pieneen lapseen kohdistuneeseen seksuaalirikokseen. He kuvittelivat uhrin käyttäneen seksuaalisesti hyväkseen 8-vuotiasta lasta, mutta tosiasiassa näin ei ollut tapahtunut, aluesyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti kertoo.

Tämä jäänee salaisuudeksi, että kuka näille on kertonut 8-vuotiaan lapsen tulleen raiskatuksi uhrin toimesta. Osasyyllisiä ovat.

[aivoriihi]

Uskomatonta menoa suomalaisessa vankilasysteemissa: viiden hengen matkasellissa muovipusseja, narua, partahoylanteria, vessaharjanvarsia, tupakantumppeja, muoviveitsia, joista voi askarrella (tyokaluin?) rasseja, teippiakin taisi olla, ovet auki ulkopuoliselle raiskaajalle ja kirsikkana kakun paalle, kaksi sellikaveria jotka vaan tuppisuina sivullisina istuu vieressa ja katselee kolmannen kidutusta kaksi paivaa?

Huh, huh!

[Irvikissa]

Tietenkin nämä murhaajat ovat tässä pahimmat rikolliset ja se tulee näkymään tuomiossakin. Elinkautinen tulossa molemmille aivan varmasti. Mitä taas tulee uhriin, hänen rikoksensa oli oma juttunsa. Alaikäisiin sekaantuminen, saati raiskaus, on rikos ja siitä kuuluukin joutua linnaan. Ehkä joskus ajat sitten homma meni niin, että paheksuttiin tai naurettiin 18-vuotiaille, jotka kyttäsivät limudiskoista yläastetyttöjä. Onneksi ei olla enää ysärillä, kun neljännesvuosisata on kulunut ja suojaikärajan alta on turha täysi-ikäisen metsästää.

[Hermione]

Apulaisvankilanjohtajalle tulee enintään päiväsakot. Voi päästä myös pelkällä varoituksellakin, kun ottaa huomioon viime vuotisen oikeusasiamiehen päätöksen matkaselleistä.

Ei tuossa yhtään voittajaa ole.

Voittajia ei tosiaankaan ole rikoksissa.

Tuohon vankilan vastuisiin, niin tässä on pari isoa kysymysmerkkiä joihin poliisi esitutkinnallaan yrittänee löytää vastauksia.

Ensimmäinen on se, miten vanki jolla on entisyys lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta on turvallisuusarvioinnin jälkeen laitettu ryhmäselliin jossa on vanki jolla on henkirikoksen yrityksestä entisyyttä.

Toinen on se, miten pyynnöstä laitettiin samaan selliin vielä vanki jolla on entisyyttä murhan yrityksestä - tässä on seuraukset huomioiden mahdollisuus saada sama tuomio kuin nämä sankarit. Epävarsinainen laiminlyöntilrikos on kuitenkin rikos jota on jo yritetty koestaa Aarnion tapauksessa ikivanhalla ja jo aikaa sitten selvitetyllä murhacasella. Tämä on tuoreempi case joka on helpompi selvittää.

Kolmas on sitten se, miten on mahdollista että yksi uhrin raiskaajista on selvittämättä. Jos käytävillä on kameravalvonta niin pitäisi pystyä selvittämään kuka on mennyt sisään selliin ja poistunut sieltä. Onko tallenteita manipuloitu? Jos kamera on sellainen joka tallentaa ainostaan liiketunnistimesta, niin ei luulisi olevan mahdotonta poistaa sieltä joitain raskauttavia kohtia. Siitäkin jäänee jotain jälkiä, ja viitteita kuka niin olisi tehnyt - silloin henkilökunnan osuus tapahtumiin myö vahvistuisi. Jostain syystä syytetyt tai todistajat eivät ole puhuneet, vaikka tietävät taatusti kuka sellissä on käynyt kohdstamassa uhriin seksuaalista väkivaltaa.

Edelleen paheksun sitä, että henkirikoksen tultua ilmi kopitettiin ainoastaan matkasellissä olleet vangit. Kopituksen kohteeksi olisi pitänyt ottaa myös henkirikoksen aikaan paikalla ollut sekä vankisijoittelusta vastannut henkilökunta. Erittäin todennäköisesti siellä on sotkettu jälkiä, manipuloitu kirjauksia sekä jopa kameratallenteita ennen kuin poliisi on ehtinyt kiinnittää huomiota niihin, sekä sovittu yhdessä mitä puhutaan. Minulla ei ole kovin korkea näkemys vankilavartijoista, joista olen kuullut toisen käden tietona yhtä jos toista. Karkeasti yleistäen henkisesti ero vankilan sisäpuolella olevien kesken on se, että vartijoilla on sininen univormu, avaimet ja riittävän puhdas rikostausta, vangeilla ei.

[TheFirstFate1]

Kaksi "kovanluokan" väkivaltarikollista teki toisen väkivalta rikoksen - itsehän veikkaan että molemmat halusivat vain tappaa jonkun, ja uhrin oma seksuaalirikos on ollut periaatteessa vain tekosyy jolla oikeutettu oma väkivaltainen halu riistää henki ja kiduttaa.
No ehkä nuo kaksi ovat tuomionsa jälkeen kelpokansalaisia, täyspäisiä yhteiskunnan jäseniä ja veronmaksajia. Pyynönen heilui jo muovisella teräaseella oikeussalissa, joka kertoo valtavasta halusta integroitua tuomion jälkeen takaisin yhteiskuntaan...
Pyynösen kaveri muhis varmaan olisi kuitenkin hyvä karkottaa ja riistää kansalaisuus, jos sellainen on. Sillä onhan hän nyt tummajätkä, eikä ikinä tule olemaan yhteiskuntamme jäsen - ja sitten vuosien kuluttua voimme kuitenkin molemmille pystyttää vaikka patsas Helsinkiin, sillä haluamme kertoa kaikille kuinka ihannoimme väkivaltaa ja omankäden oikeutta (tietysti niin kauan, kun kukaan ei kohdista sitä omankäden oikeutta omaan lähipiiriin.)
Myös Hannu pikkarainen - raiskauksesta tuomittu ex-jääkiekkoilija, Aku Hirviniemi ja Roope salminen voisivat maistaa matkasellin antimia, ovathan he kaikki tuomittuja seksuaalirikollisia. samanlainen kidutusmurha käyntiin kaikille

[URSA]

Näköjään Muye on keksinyt raiskaajan uhrin olleen 8 -vuotias ja uskotellut niin Pyynöselle, joka on uskonut osallistuvansa vain pahoinpitelyyn. Nyt ymmärrän miksi Pyynönen alkoi riehumaan aseen kanssa käräjäsalissa.

Miksi muiden vankien olisi pitänyt puuttua asiaan? Uhri oli aikuinen ja hänellä olisi ollut monta tilaisuutta kertoa tilanteesta vartijoille. Ei muut vangit olettaneet tilanteen päättyvän henkirikokseen. Kuuluuko Muye johonkin jengiin ja pelkäsivätkö muut vangit kostoa, jos vasikoivat?

Siinä on merkittävä ero, onko tehnyt rikoksen, jonka seurauksena joku on menettänyt henkensä vai jotain muuta. Uhri oli raiskannut ensimmäisen uhrin sormilla. Eikö mamuporukan suorittamasta Tapanilan raiskauksesta noussut iso kohu, kun selvisi lopulta, että raiskaus oli suoritettu "vain" sormilla? Siitä oli juttuja, miten rikoksesta ei olisikaan pitänyt uutisoida raiskauksena.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jar ... #gs.zln8cw