Matkustaja joutuu maksamaan Finnairille yli 12 000 euroa oikeuskuluja

[Jazzermasser]

Lento Bangkokiin myöhästyi 20 tuntia – Nyt matkustaja joutuu maksamaan Finnairille yli 12 000 euroa oikeuskuluja

Matkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lähtöä. Lopulta hän pääsi perille 20 tuntia suunniteltua myöhemmin.

HELSINGIN hovioikeus vapautti torstaina lentoyhtiö Finnairin velvollisuudesta maksaa korvauksia matkustajalle myöhästyneestä Bangkokin-lennosta.

Matkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lähtöä 23. maaliskuuta 2016. Lento lennettiin lentoyhtiön varakoneella seuraavana päivänä. Kone saapui Bangkokiin noin 20 tuntia aikataulusta viivästyneenä.

Syynä alkuperäisen lennon peruuntumiseen oli lentokoneen tekninen vika, joka johtui lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Suunnitteluvirhe koski polttoaineen määrämittausjärjestelmää A350-laivastossa.

Asiaa käsiteltiin aluksi kuluttajariitalautakunnassa. Se suositteli, että Finnair maksaa siltä korvauksia vaatineelle suomalaismatkustajalle 600 euroa. Lentoyhtiö ilmoitti, ettei se aio noudattaa lautakunnan päätöstä.

Matkustaja nosti kanteen Helsingin käräjäoikeudessa ja voitti jutun siellä. Käräjäoikeus määräsi viime vuoden huhtikuussa Finnairin maksamaan matkustajalle korvauksen viivästymisestä.

FINNAIR valitti käräjätuomiosta hovioikeuteen, joka kumosi torstaina aiemman tuomion.

Hovioikeuden mukaan lentoturvallisuuteen vaikuttava piilevä suunnitteluvirhe oli Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa määritelty poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka Finnair olisi tehnyt kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet.

Kun lennon viivästyminen on johtunut tällaisesta poikkeuksellisesta olosuhteesta, lentomatkustaja ei hovioikeuden mukaan ollut oikeutettu vaatimaansa korvaukseen.

Oikeusprosessi voi tulla matkustajalle kalliiksi. Hovioikeus määräsi hänet maksamaan yli 12 000 euroa Finnairille oikeudenkäyntikuluja.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008859222.html

[Faktamees]

Aikamoista kuraa, siellä on vähän vedelty naruja ja soiteltu kavereille..
Finnairin kokoisen yrityksen tulisi maksaa 600€ korvaus mukisematta.

[Villeri]

On käsittääkseni hyvin poikkeuksellista, että oikeus ei seuraa kuluttajaviranomaisten suosituksia.

[VonBiden]

Jos taksi hajoaa matkalla, joutuuko matkustaja silti maksamaan kyydin eikä saa korvauksia menetystä ajasta ja vaivasta, kun odottelee toista kyytiä?

[trubaduuri]

Jos taksi hajoaa matkalla, joutuuko matkustaja silti maksamaan kyydin eikä saa korvauksia menetystä ajasta ja vaivasta, kun odottelee toista kyytiä?

Toki joutuu maksamaan ajasta. Se olisikin sulaa hulluutta kun toisen aika ja vaiva on 15€ tunti, mutta itselläni se on 300000 € tunti.

[Solttuetsivä]

Lento oli 23. maaliskuuta 2016

Kannattaako jonkun 600€ korvauksen kanssa pelleillä oikeudessa 6 vuotta ?
Järki mukaan näihin.

[Solttuetsivä]

Jos lentokoneessa on tekninen vika niin olen onnellinen jos joudun odottamaan muutaman tunnin kuin että lentoyhtiö
lentäisi sen lennon ajallaan sillä lentokoneella jossa on tekninen vika.

Varmaan omaiset olisivat saaneet korvauksia vakuutuksesta tai Finnairilta kun lentokone olisi tipahtnut matkalla kun polttoaine loppuu.

Syynä alkuperäisen lennon peruuntumiseen oli lentokoneen tekninen vika, joka johtui lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Suunnitteluvirhe koski polttoaineen määrämittausjärjestelmää A350-laivastossa.

[Kummisetä]

Enpä ole yli 25 vuoteen käyttänyt finnairia enkä tule käyttämään.
Aikoinaan töissä sihteeri (ei minun vaan pomon sihteeri) ihmetteli kun hän työmatkalleni lippuja varatessaan kyseli että mihinkähän aikaan olen lähdössä sinivalkoisin siivin sanoin etten sellaiseen koneeseen mene jossa lukee Finnair vaan minulle kelpaa halvempi parempi vaihtoehto ja siitä lähtien kaikkiin firman lentoihin käytettiin muita lentoyhtiöitä.
Enää en työmatkoja ulkomaille tee mutta myöskään turistina en finnairia käytä.
Ja toivottavasti ei kukaan muukaan käytä.

[palokirves]

Lento oli 23. maaliskuuta 2016

Kannattaako jonkun 600€ korvauksen kanssa pelleillä oikeudessa 6 vuotta ?
Järki mukaan näihin.

Mutta kun minulla on oikeus ja minua on loukattu. En tiedä kuka käräjäoikeudessa on ollut päättämässä, mutta jo järki sanoo, että lentokoneen valmistajan tekninen vika joka huomataan ja joka vaikuttaa lentoturvallisuuteen on poikkeuksellinen olosuhde, joka ei ole riippuvainen lentoyhtiöstä.

[palokirves]

sanoin etten sellaiseen koneeseen mene jossa lukee Finnair vaan minulle kelpaa halvempi parempi vaihtoehto

Sellaisia lentoyhtiöitä, jotka eivät turhaan panosta turhiin juttuihin, kuten lentoturvallisuuteen. Kunnon änkyrä.

[Kummisetä]

sanoin etten sellaiseen koneeseen mene jossa lukee Finnair vaan minulle kelpaa halvempi parempi vaihtoehto

Sellaisia lentoyhtiöitä, jotka eivät turhaan panosta turhiin juttuihin, kuten lentoturvallisuuteen. Kunnon änkyrä.

Joka ainoa kone on alas tullut, yksikään ei ole jäänyt taivaalle. -ei edes finnairin koneet.
Ja tuo finnairin turvallisuuteen panostaminen on yhtä tyhjän kanssa, huolto on ulkoistettu jo vuosikausia sitten ja aasian pojat niitä koneita rassailee bambutelineillä kiipeillen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001718753.html
Lentoyhtiö Finnair huoltaa koneitaan entistä vähemmän Suomessa. Suomalaisten lentomekaanikkojen palkat ovat liikaa Finnairille, joka on siirtänyt koneidensa huoltoja Aasiaan, kertoo Ylen uutiset.

[finnbar87]

Itsekin toki oudoksun tuota noinkin pitkään jatkunutta vääntämistä aiheesta kuluttajan puolelta. Itse olisin luultavasti haistanut häviäväni jo siinä kohtaa, kun eka oikeusaste ei taivu kuluttajalautakunnan suositukseen ja jättänyt pelin kesken viimeistään siihen minimoidakseni tappioni. Finnairilla on luultavasti kuitenkin enempi varaa saada heitä miellyttävä tulos väännössä ja vielä siten, ettei heidän itse tarvitse maksaa euroakaan koko sodasta.

sanoin etten sellaiseen koneeseen mene jossa lukee Finnair vaan minulle kelpaa halvempi parempi vaihtoehto

Sellaisia lentoyhtiöitä, jotka eivät turhaan panosta turhiin juttuihin, kuten lentoturvallisuuteen. Kunnon änkyrä.

Paremmuus on toki suhteellista. Omien vähäisten henkilökohtaisten kokemusteni perusteella en mene enää koskaan airBalticin koneeseen vaikka ilmaisliput saisin. Jättivät miut ja koneellisen muita matkustajia pulaan Ateenan lentokentälle. Se riitti kokemuksena heistä.

Turkish Airlines on parempi palvelultaan ja samaa tasoa turvallisuudeltaan sekä paljon halvempi kuin Finnair, mutta vähän vähissä Euroopan sisäiset vuorot esimerkiksi Arlandan ja Helsinki-Vantaan välillä Turkishilla.

Viimeksi käyttämäni puolalainen Enter Air osoittautui hintaansa nähden ihan päteväksi, eikä heilläkään näyttäisi olleen historiassaan turvallisuuden kanssa mitään ongelmia.

[John Kimble]

Itsekin toki oudoksun tuota noinkin pitkään jatkunutta vääntämistä aiheesta kuluttajan puolelta. Itse olisin luultavasti haistanut häviäväni jo siinä kohtaa, kun eka oikeusaste ei taivu kuluttajalautakunnan suositukseen ja jättänyt pelin kesken viimeistään siihen minimoidakseni tappioni.

Et sitten lukenut edes aloitukseen kopioitua pätkää jutusta. Käräjäoikeus nimenomaan päätyi kuluttajariitalautakunnan kannalle. "Pitkä vääntäminen" johtuu Suomen oikeuksien hitaudesta.

Asiaa käsiteltiin aluksi kuluttajariitalautakunnassa. Se suositteli, että Finnair maksaa siltä korvauksia vaatineelle suomalaismatkustajalle 600 euroa. Lentoyhtiö ilmoitti, ettei se aio noudattaa lautakunnan päätöstä.

Matkustaja nosti kanteen Helsingin käräjäoikeudessa ja voitti jutun siellä. Käräjäoikeus määräsi viime vuoden huhtikuussa Finnairin maksamaan matkustajalle korvauksen viivästymisestä.

[Whicher]

kohtaa, kun eka oikeusaste ei taivu kuluttajalautakunnan suositukseen ja jättänyt pelin kesken viimeistään siihen minimoidakseni tappioni.

Et sitten lukenut edes aloitukseen kopioitua pätkää jutusta. Käräjäoikeus nimenomaan päätyi kuluttajariitalautakunnan kannalle.

Vai tarkoittiko tuo "kun (vastaan tulee) eka oikeusaste (joka) ei taivu kuluttajalautakunnan suositukseen?

[palokirves]

Joka ainoa kone on alas tullut, yksikään ei ole jäänyt taivaalle. -ei edes finnairin koneet.

Jep jep.

Tämä ketjun aiheen kone varmaankin huollettiin Helsingissä, koska oli matkalla sinne bambutelinemaahan.