Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[JanitaSlim]

Kyllähän tuossa uutisessa hyvin yksipuolisesti esitellään, että Venäjä tekisi jotain erikoisen väärää vangitessaan sotarikollisia samaan tapaan kuin Ukraina tekee venäläisille sotarikollisille.

Ei, vaan siinä uutisessa kerrottiin, että venäjä pistää vankilaan jopa 10 vuodeksi ukrainalaisia (siviilejä!), jotka eivät tottele valloittajaa vallatuilla alueilla.

Joo ja on kerrottu, että pakkosiirtää ihmisiä Venäjälle paitsi niitä, joita kiduttaa ja pahoinpitelee, jotka päästää Ukrainalaisten lääkärien tarkastettavaksi, samoin on sanottu, että paneskelee lapsia ja sitten syö lapset ja kaikkea maan ja taivaan väliltä. Pitää lukea uutisista paska pois.

[JanitaSlim]

Huomaa se pieni mutta suuri ero, venäläiset vangitsevat ukrainalaisia maataan puolustavia sotilaita Ukrainan alueella, kun taas Ukrainalaiset vangitsevat maahansa hyökänneitä venäläisiä sotilaita, Ukrainan alueella.

Tartteeko se tuoda joka asiassa esille, ettei ole hyvä toisen maan mennä toisen maan puolelle sotakaluston kanssa? Sellaista se sota on. Ei Venäjä nyt voi niitä taistelijoita aina vangittuaan vapauttaakkaan takaisin taistelemaan näinhän ilmeisesti sinun mielestäsi Venäjän tulisi toimia

[jhou]

Huomaa se pieni mutta suuri ero, venäläiset vangitsevat ukrainalaisia maataan puolustavia sotilaita Ukrainan alueella, kun taas Ukrainalaiset vangitsevat maahansa hyökänneitä venäläisiä sotilaita, Ukrainan alueella.

Tartteeko se tuoda joka asiassa esille, ettei ole hyvä toisen maan mennä toisen maan puolelle sotakaluston kanssa? Sellaista se sota on. Ei Venäjä nyt voi niitä taistelijoita aina vangittuaan vapauttaakkaan takaisin taistelemaan näinhän ilmeisesti sinun mielestäsi Venäjän tulisi toimia

No "vapauttamaanhan" venäläiset ovat sinne kuulemma menneet?

Mutta näkeehän sen tältäkin palstalta, että ihan säännöllisesti joudutaan palauttamaan mieliin, mistä tässä touhussa on oikeasti kyse. Muuten alkaa näkyä parinkymmenen sivun sisällä yleensä taas tuuheita teorioita siitä, että kyllä tämä Venäjän aloittama sota on jotenkin objektiivisestikin oikeutettu.

[JanitaSlim]

"vapauttamaanhan" venäläiset ovat sinne kuulemma menneet?

Mutta näkeehän sen tältäkin palstalta, että ihan säännöllisesti joudutaan palauttamaan mieliin, mistä tässä touhussa on oikeasti kyse. Muuten alkaa näkyä parinkymmenen sivun sisällä yleensä taas tuuheita teorioita siitä, että kyllä tämä Venäjän aloittama sota on jotenkin objektiivisestikin oikeutettu.

Sitä oikeutusta sotaan voidaan objektiivisesti pohtia vasta sen jälkeen, kun on selvillä miksi sota syttyi. Oikeat faktuaaliset syyt sodan syttymiseen. Motiivi.

Sitä ennen kaikki on sodan oikeutuksen suhteen pelkkää arvailua. Ja ei, Venäjä ei lähtenyt varastamaan pesukoneita Ukrainasta.

[LexVeritas]

^Venäjän aloittama perusteeton ja laiton hyökkäyssota Ukrainaan syttyi sillä hetkellä, kun ensimmäinen venäläinen sotilasajoneuvo ylitti luvatta rajan, kun ensimmäinen venäläisjoukkoihin kuulunut sotilas astui jalallaan Ukrainan suvereenin valtion maaperälle, ja kun ensimmäinen venäläisjoukkojen ampuma ammus halkaisi ilmatilaa laskeutuakseen Ukrainan valtion alueelle.
Ukrainan aloittama oikeutettu puolustussota alkoi miltei välittömästi sen jälkeen.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä siten mitään arvailtavaakaan.

[JanitaSlim]

^Venäjän aloittama perusteeton ja laiton hyökkäyssota Ukrainaan syttyi sillä hetkellä, kun ensimmäinen venäläinen sotilasajoneuvo ylitti luvatta rajan, kun ensimmäinen venäläisjoukkoihin kuulunut sotilas astui jalallaan Ukrainan suvereenin valtion maaperälle, ja kun ensimmäinen venäläisjoukkojen ampuma ammus halkaisi ilmatilaa laskeutuakseen Ukrainan valtion alueelle.
Ukrainan aloittama oikeutettu puolustussota alkoi miltei välittömästi sen jälkeen.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä siten mitään arvailtavaakaan.

Muuten samaa mieltä asiasta, mutta sota ei ole koskaan perusteeton. Sodalla on aina motiivi. Sotaa ei voida verrata pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Sota on suunnitelmallinen. Se, että me emme tiedä motiivia ei todellakaan tarkoita, ettei sellaista ole. Kaikki selviää aikanaan.

[LexVeritas]

^ Putin on kertonut motiivinsa julkisesti. Vaikka emme tietäisi, tai kun nyt tiedämme motiivin, se ei tee laittomasta hyökkäyssodasta oikeutettua. Etenkään, kun hyökkääjä itse on kieltänyt käyvänsä sotaa.

Minun mielestäni on syytä muista, että keskustelemme kalsareita myrkyttelevän valtiopäämiehen perusteista hyökätä maahan (vaikka julkisesti kielsikin sellaisen aikeen) ja perusteista käydä tuhoamissotaa (vaikka hän kieltää käyvänsä mitään sotaa).

Mielestäni voimme jo nyt, erittäin hyvin perustein, luokitella hänet sekopäiseen tapaan valehtelevaksi, sadistiseksi sotarikolliseksi.

[URSA]

^Venäjän aloittama perusteeton ja laiton hyökkäyssota Ukrainaan syttyi sillä hetkellä, kun ensimmäinen venäläinen sotilasajoneuvo ylitti luvatta rajan, kun ensimmäinen venäläisjoukkoihin kuulunut sotilas astui jalallaan Ukrainan suvereenin valtion maaperälle, ja kun ensimmäinen venäläisjoukkojen ampuma ammus halkaisi ilmatilaa laskeutuakseen Ukrainan valtion alueelle.
Ukrainan aloittama oikeutettu puolustussota alkoi miltei välittömästi sen jälkeen.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä siten mitään arvailtavaakaan.

Muuten samaa mieltä asiasta, mutta sota ei ole koskaan perusteeton. Sodalla on aina motiivi. Sotaa ei voida verrata pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Sota on suunnitelmallinen. Se, että me emme tiedä motiivia ei todellakaan tarkoita, ettei sellaista ole. Kaikki selviää aikanaan.

Oletko varma että Putin on täysin syyntakeinen ja pystyy esittämään järkevän motiivin? Muun kuin että haluaa laajentaa valtakuntaansa.

[jhou]

^ Putin on kertonut motiivinsa julkisesti. Vaikka emme tietäisi, tai kun nyt tiedämme motiivin, se ei tee laittomasta hyökkäyssodasta oikeutettua. Etenkään, kun hyökkääjä itse on kieltänyt käyvänsä sotaa.

Näin juuri. Venäjän todelliset motiivit ryhtyä hyökkäyssotaan ovat tutkijoille mielenkiintoisia aikanaan, samoin kuin se prosessi, jonka myötä sotaan päätettiin lähteä. Jos nyt tällaiset tiedot joskus tutkijoille avataan. Sodan oikeutuksen kannalta niillä ei kuitenkaan ole merkitystä.

[jhou]

Erinomaista. Venäjä lähettää Pietarin läheltä tukikohdasta panssarikalustoa korkattavaksi Ukrainaan.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008861745.html

Näytöksiä Pietarin seudulla

Mökeilleen matkaavat pietarilaiset katselivat viikonloppuna junaan lastattavia panssarivaunuja ja karkaajia kiinni ottavia rajavartijoita.
[...}
Nykyisin Sertolovoon on sijoitettu melko mahtava ja maineikas panssarivaunuyksikkö. Tankkien jylinä on täällä tuttua, samoin vihreät miehet (eli sotilaat ja upseerit) paikkakunnan kaupoissa ja kaduilla.

Normaaliaikoina panssarivaunut pysyttelevät enimmäkseen valtavan suurella suljetulla alueella. Sieltä löytyy näiden laitteiden oma harjoituskenttä ja ampuma-alue, huoltotiloista puhumattakaan. On siis vain vähän syitä tuoda tankkeja betoni- ja piikkilanka-aidan ulkopuolelle.

Viime viikon lopulla näin tapahtui. Panssarivaunuja lastattiin junanvaunuihin. Ei kovin avoimesti mutta toisaalta ei salassakaan. Rautatie kulkee vilkkaasti liikennöidyn maantien vieressä. Junanvaunuihin lastattiin useita T-72-panssarivaunuja ja aseistettuja BMP-2-joukkojenkuljetusvaunuja. Prosessi ei sujunut nopeasti vaan kesti pari päivää.

Venäläisten nykyisellä mittapuulla vieläpä uudenkarheaa kalustoa. T72:ia pöristeli Parolannummella harjoituksissa jo noin 35 vuotta sitten.

Toisaalta, kun nyt on nähty miten se uudempikin kalusto aukeaa nykyisillä panssarintorjunta-aseilla, niin mitäpä väliä sillä valmistusvuodella on. Kunhan pakkaavat riittävästi lusikoita kyytiin, että saadaan miehistö kaavittua osuman jälkeen vaunusta pellolle.

[LexVeritas]

^ T-72 tositoimissa Donbasissa, eli soihtuna:

https://www.youtube.com/watch?v=RtmtSJSh5sk


Yhdysvallat toimittanee ukrainalaisille seuraavaksi näitä:

https://en.wikipedia.org/wiki/General_A ... Gray_Eagle

ja niihin ohjuksiksi näitä:

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire

ja näitä:

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-92_Stinger

...ja pommeiksi näitä:

https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-44/B_Viper_Strike


Putinin ei ehkä olisi pitänyt sanoa tätä:

19:46 IS

Putin sanoo Venäjän tuhonneen "kymmeniä" Yhdysvaltojen lahjoittamia aseita.

Venäjän presidentti Vladimir Putin kommentoi Yhdysvaltojen päätöstä lähettää lisää aseita Ukrainaan sanomalla, että Venäjä pärjää hyvin ja on jo nyt tuhonnut kymmeniä Yhdysvaltojen lähettämiä aseita, Venäjän valtiollinen uutistoimisto Ria uutisoi lauantaina Reutersin mukaan.

Rian mukaan Putin sanoi kommenttinsa tv-kanavalle antamassaan haastattelussa. Haastattelu on määrä esittää sunnuntaina.

Reutersin mukaan Putinin kommentti ei ollut kuitenkaan suora vastaus kysymykseen Yhdysvaltojen lähettämistä aseista. Reuters sanoo, että Putin oli vastannut toiseen kysymykseen, jota ei näytetty.

- Meidän ilmatorjuntajärjestelmämme lyövät niitä kuin kärpäsiä. Kymmeniä on tuhottu, Putin sanoi.

Epäselväksi silti jäi, mihin aseeseen Putin viittaa. Venäjä on aiemmin sanonut tuhonneensa sekä Ukrainan lentokoneita että ohjuksia.


Klo 19.36 IS uutisoi, että:

Venäläiset tiedottavat, että Ukrainan joukot ovat vetäytymässä Severodonetskista (Donets-joen yli) viereiseen Lysytsanskin kaupunkiin.

Se on mielestäni (Severodonetskin menettämisestä huolimatta) hyvä uutinen. Hyökkääjille odotettavissa entistäkin mittavampia tappioita.

Tosin on oletettavaa, että venäläiset suurelta osin valehtelevat.

[Oppenheimer]

^Venäjän aloittama perusteeton ja laiton hyökkäyssota Ukrainaan syttyi sillä hetkellä, kun ensimmäinen venäläinen sotilasajoneuvo ylitti luvatta rajan, kun ensimmäinen venäläisjoukkoihin kuulunut sotilas astui jalallaan Ukrainan suvereenin valtion maaperälle, ja kun ensimmäinen venäläisjoukkojen ampuma ammus halkaisi ilmatilaa laskeutuakseen Ukrainan valtion alueelle.
Ukrainan aloittama oikeutettu puolustussota alkoi miltei välittömästi sen jälkeen.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä siten mitään arvailtavaakaan.

Muuten samaa mieltä asiasta, mutta sota ei ole koskaan perusteeton. Sodalla on aina motiivi. Sotaa ei voida verrata pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Sota on suunnitelmallinen.

Olet oikeassa. Suunnitelmallisuus tekee tästä sodasta murhan. Motiivina pikkumiehen loukattu itsetunto.

[JanitaSlim]

^Venäjän aloittama perusteeton ja laiton hyökkäyssota Ukrainaan syttyi sillä hetkellä, kun ensimmäinen venäläinen sotilasajoneuvo ylitti luvatta rajan, kun ensimmäinen venäläisjoukkoihin kuulunut sotilas astui jalallaan Ukrainan suvereenin valtion maaperälle, ja kun ensimmäinen venäläisjoukkojen ampuma ammus halkaisi ilmatilaa laskeutuakseen Ukrainan valtion alueelle.
Ukrainan aloittama oikeutettu puolustussota alkoi miltei välittömästi sen jälkeen.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä siten mitään arvailtavaakaan.

Muuten samaa mieltä asiasta, mutta sota ei ole koskaan perusteeton. Sodalla on aina motiivi. Sotaa ei voida verrata pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Sota on suunnitelmallinen. Se, että me emme tiedä motiivia ei todellakaan tarkoita, ettei sellaista ole. Kaikki selviää aikanaan.

Oletko varma että Putin on täysin syyntakeinen ja pystyy esittämään järkevän motiivin? Muun kuin että haluaa laajentaa valtakuntaansa.

Trollia ei pitäisi varmaankaan ruokkia, mutta Putin ei yksin ole päättänyt sodasta.

[JanitaSlim]

^ Putin on kertonut motiivinsa julkisesti. Vaikka emme tietäisi, tai kun nyt tiedämme motiivin, se ei tee laittomasta hyökkäyssodasta oikeutettua. Etenkään, kun hyökkääjä itse on kieltänyt käyvänsä sotaa.

Mielestäni voimme jo nyt, erittäin hyvin perustein, luokitella hänet sekopäiseen tapaan valehtelevaksi, sadistiseksi sotarikolliseksi.

Kun tiedämme motiivin sitten tiedämme oliko sota oikeutettu. Sodan julistaminen vaatisi yleisen liikekannallepanon, siihen ei ole haluttu ryhtyä. Syystä, tai toisesta.

Motiivista kaikki riippuu. Jos motiivi on ollut puolustaa omaa maataan voi hyökkäys olla hyvinkin oikeutettu. Mutta kaikki selviää aikanaan. Kuten Irakin suhteenkin.

[LexVeritas]

^Kuten tunnettua, Putin kertoi motiivinsa julkisessa TV-puheessaan. Koska hän valehtelee niin paljon, emme tietenkään voi varmuudella sanoa, mikä oli hänen perimmäinen motiivinsa aloittaa kansainvälisten ja Venäjän omienkin lakien vastainen hyökkäyssota Ukrainaan. Voidaan kuitenkin olettaa, että koska hän rikkoo myös sen valtion lakeja, jonka johdossa hän on, niin hän on eittämättä rikollisen ja sotarikollisen lisäksi myös kansanvihollinen, valtiorikollinen sekä todennäköisesti myös maanpetturi.

Itseäni hänen henkilökohtainen motiivinsa ei sinänsä edes sanottavammin kiinnosta. Hänen tulkintansa mm. Venäjän historiasta on moukkamainen.