Pistetään tähän nyt vielä se kysytty awan "diagnoosi!"
==========================================
Lisätiedoksi Konstan vastaus siihen. Siitä voi tehdä arwailuja awan pätevyydestä.
awa
Lovejoy
Liittynyt: 08 Huh 2007
Viestejä: 1725
Lähetetty: Ma Kes 04, 2007 3:55 pm Viestin aihe:
--------------------------------------------------------------------------------
Joo - Gustafssonilla on ilmeisesti ollut aivotärähdys - sen voi myös kasvojen vammoista päätellä.
Usein tuonkaltaiset kasvovammat syntyvät, kun tulee nyrkinisku kasvoihin ja polvet notkahtaa ja kaatuu lyöden pään - näin saa usein myös ruhjehaavan takaraivoon.
Tuo varjostuma kuvissa on täysin toisarvoinen löydös jos on löydös ollenkaan sen myös Tenovuo totesi.
===============================================
konsta
Scherlock Holmes
Liittynyt: 02 Huh 2007
Viestejä: 3099
Lähetetty: Ma Kes 04, 2007 3:58 pm Viestin aihe:
--------------------------------------------------------------------------------
Awa, sinähän noi diagnoosit osaat tehdä. Lupasin sinulle aikoinaan 100 euroa lääkärin tutkinnosta, kossun + paketin sinistä rexiä vielä sairaanhoitajan tutkinnostakin, paketin rexiä ensiapukurssin suorittamisesta, mutta et halunnut lunastaa voittojasi.
Gustafssonin vammat
Olen iloinen siitä, että olen päässyt mukaan tuohon listaan, koska se tarkoittaa todennäköisesti sitä, ettet sinä ole ymmärtänyt juuri mitään minun kirjoituksistani. Asiassa on lisäksi se surkuhupaisa piirre, että sinä olet itse myöntänyt, ettet osaa tulkita Tenovuon lausumaa, joka koskee aivovammojen toteamista ja löydösten mahdollista häviämistä, mutta kyseisen lausuman toistuva kopiointi näyttää kuitenkin sinun mielestäsi osoittavan, että muut keskustelijat ovat asiassa väärässä.Sariola kirjoitti: * Pasi
Jos tuo arvaus osuu oikeaan, niin kovin on heikolla pohjalla asiantuntemus! Sen verran olen tätä keskutelua seurannut, että voin sanoa näin.
Jos haluat jatkaa keskustelua minun asiantuntemuksestani, esitä mielipiteesi Lautamiehissä.
Sanoudutko irti awan "diagnoosista"? Olen saanut sen käsityksen, että Sinä olet vahvasti eri mieltä kuin voimassa olevan diagnoosin tehnyt ja potilasta hoitanut alan erikoislääkäri on tehnyt, eli "aivoruhje".Mariacka kirjoitti:Sotketko sinä henkilöt?
Minkä uuden diagnoosin minä olen tehnyt? (Tai muut luettelemasi kirjoittajat.)
Jos väittää diagnoosia vääräksi, niin eihän se luonnollisesti ole vielä täydellinen uusi diagnoosi, se on totta. Voitko täydentää arviotasi?
Itse olen arvioinut, että Tenovuon arvio, "keskivaikea aivovamma", on lähimmäs totuutta osuva "diagnoosi". Myös tuo "aivoruhje" saattaa hyvin sopia Tenovuon arvion sisään, sillä myös aivoruhje on aina myös aivovamma.
Olen varonut käyttämästä sanaa "aivoruhje", koska epäilen, että saattaa olla olemassa erilaisia koulukuntia ja tulkintoja siitä, minkälaista aivovammaa voi sanoa myös aivoruhjeeksi. Sillä alueella en tunne yksityiskohtia tai asioita muutenkaan riittävän hyvin. Ainakin aivovammojen vaikeusasteluokituksista on erilaisia tulkintoja ja näkemyksiä asiantuntijoiden keskuudessa lähteiden mukaan. Myös Tenovuo käyttää johdonmukaisesti termiä "aivovamma", joka on laajempi yleistermi. Minä olen lainannut tuon termin käytön Tenovuolta - se on turvallisempi termi, se pitää sisällään laajan skaalan erilaisia vammavaihtoehtoja.
Täytynee tulkita niin, että Mariacka ei yhdy awan "aivotärähdys" diagnoosiin. Onko niin asia?
Lisään tähän vastauksen Pasille. Näyttää siltä, että paitsi asiantuntemus, niin myös looginen ajattelu ja esitystapa näyttää heittävän. Sekavaa on teksti. Eipä siitä muuta voi sanoa.
Heh, sinäpä sen sanoit Sariola.Sariola kirjoitti: Olen varonut käyttämästä sanaa "aivoruhje", koska epäilen, että saattaa olla olemassa erilaisia koulukuntia ja tulkintoja siitä, minkälaista aivovammaa voi sanoa myös aivoruhjeeksi.
Jospa onkin olemassa Töölön sairaalan koulukunta -60, jotka nimittivät lievän aivotärähdys-aivovamman aivoruhjeeksi.
- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Tulkitsen tuota niin, että awa tarkentaa diagnoosiaan:awa kirjoitti: .....
Heh, sinäpä sen sanoit Sariola.
Jospa onkin olemassa Töölön sairaalan koulukunta -60, jotka nimittivät lievän aivotärähdys-aivovamman aivoruhjeeksi.
- hymm -
Aivotärähdys -----> Lievä aivotärähdys
Jos awan diagnoosi on oikea, niin todellakin tuollainen Töölön sairaalan koulukunta -60 on ollut olemassa. Totta! Kuitenkin täytyy säilyttää tuo jos -sana, kaiken varalta. Käviköhän Sariola nyt niin, että sinä annoit perättömän lausunnon, kun väitit minun tehneen uuden diagnoosin?Sariola kirjoitti:Minä käytin tarkoituksella sellaista sanaa, joka ei vielä määrittele tarkkaa aivovamman muodollista vaikeusastetta.Mariacka kirjoitti:Tarkkuutta, hyvä Sariola. Puhuit itse vakavasta aivovammasta, johon kerroin, että vakavan neurologisen vamman jälkeen ei kävellä tai puhuta. Vaikea ei ole synonyymi vakavalle, vaikka läheltä liippaakin. Joten määritelmä "vakava" tuli alunperin sinulta.Sariola kirjoitti:Mutta Mariacka tekee kuitenkin aivan uudet ja aivan omat määritelmänsä aivovammojen luokitteluun. Onkohan hän sellaiseen pätevä?
Sensijaan Mariacka pitäisi haastaa oikeuteen Perättömän lausunnon antamisesta tuomioistuimessa, tosin se tässä tapauksessa tapahtui keskustelupalstalla.
Jos hän toimii alalla ja tuntee sitä, niin se on kaiken lisäksi täysin tahallinen ja harkittu.
Rangaistus tällaisesta on rikoslain mukaan vankeutta enintään puoli vuotta.
Olihan se lausunto niin monessa suhteessa sekava ja harhaanjohtava. Ei sellaista allekirjoita kukaan asiaa tunteva. Ei edes sellainen, joka on vain lukenut "oikeita määritelmiä". Jos Mariacka tuntee alaa, hän tietää lausumansa olevan päin p:ttä. Ei se siitä selittelemällä miksikään muutu.
Oman diagnoosinsa on antanut awa (Aivotätähdys), ja ainakin minä olen saanut sen käsityksen, että olet sen näkemyksen vankkumaton kannattaja. Jos et usko tuohon awan diagnoosiin, niin totea se julkisesti.Mariacka kirjoitti:
Käviköhän Sariola nyt niin, että sinä annoit perättömän lausunnon, kun väitit minun tehneen uuden diagnoosin?
"Vakava aivovamma" ei ole joku luokitus.
Lue esim. seuraava. Olen vahvistanut pari sanaa.
LIEVÄ AIVOVAMMA on jo astetta vakavampi tila, johon voi liittyä tajunnan menetyskin. Puolen tunnin kuluttua vammasta tajunta saa kuitenkin olla enintään vähän alentunut (potilas voi olla hieman unelias tai sekava) ja muistiaukko ei saa kestää yli vuorokautta. Aivokuvausten löydösten tulee tässäkin olla normaaleita, ja vamma ei saa olla edellyttänyt neurokirurgisia toimenpiteitä. Suurin osa lievän vamman saaneista toipuu ennalleen, yleensä muutamassa päivässä tai viikossa. Arviolta noin 15 %:lle jää kuitenkin pitkäaikaisia tai pysyviä oireita. Näiden todennäköisyys on tietysti suurin lievän vamman vakavimmissa muodoissa, eli niissä joissa tajunta on vielä puolen tunnin kuluttua hieman alentunut tai muistiaukko kestää useita tunteja.
Tämä lainaus on aivovammaliiton sivuilta. Sellaista vaikeusasteluokkaa kuin "vakava aivovamma" ei siellä tunneta. Tuota termiä ovat käyttäneet eri asiantuntijat tämänkin jutun yhteydessä, eikä tuolla termillä näytä olevan selvää sisältöä, vaan sitä on käytetty melkoisen vapaasti eri yhteyksissä. Eli sellaisessa yhteydessä, että sanojan mielestä tietty tila on jo vakava, mutta silti tuo tapaus voi liittyä eri vaikeusasteluokkiin riippumatta tuosta adjektiivista vakava. Se on vähän samaan tapaan kuin hyvä tai paha. Sama asia on jonkun mielestä hyvä, mutta toisen mielestä paha.
Tarkistelin asiaa edelleen. Jossakin todettiin, että aivovamman vaikeusasteen luokituksista ei olla yksimielisiä. Niinpä tuolla termillä "vakava aivovamma" saattaa olla kannattajia, mutta sitä kyllä käytetään myös melko vapaasti. Samoin käytetään "merkittävä aivovamma" termiä, joka on selvästi hieman epämääräinen. Aivovammaliiton luokitus ei tämän nimisiä vaikeusasteluokkia tunne.
Sariola, jätätkö tarkoituksellisesti pois myös putoamisen noin metrin puolentoista korkeudelta, jolloin myös tuollainen vamma on voinut syntyä.
Kun tarkastellaan teltan sijaintia niemen penkereellä, niin teltan suuaukon läheisyydestä alkaa juuri tuon korkuinen jyrkkä, josta humalainen on hyvinkin, teltannaruihin sotkeennuttuaan, voinut pudota ja katkoa leukansa, saada rannassa olleesta kivestä reiän poskeensa ja ruhjeen takaraivoonsa.
Tällainen putoaminen on ollut enemmän kuin todennäköistä, kun katsoo paikkaa, jossa teltta on sijainnut.
Putoaminen myöskin kumoaa mahdollisuuden siitä, että oikeassakin poskessa olisi pitänyt löytyä jotain jälkiä.
Sepon ruumiinavaustiedoissa on kyllä maininta, että hän olisi tehnyt jonkinlaista vastarintaa, mutta en muista oliko kädestä peräti luita murtunut.
Omassa teoriassani ei tappelua retkeläisten kesken ole illan ja yön aikana ollut, vaan asiat ovat saattaneet ajautua muulla tavoin pieleen.
Tuosta teoriastani olen kyllä kirjoittanut useampaankin otteeseen ja se on loppujen lopuksi niin yksinkertainen ratkaisu, että voinnee hyvinkin pitää paikkansa.
Siinä selostetaan, kuinka kolme ihmistä pystytään tappamaan ilman, että kukaan heistä edes ehtii hutamaan apua ja tämän tappotyön voi suorittaa yksi ihminen ihan ilman salaisia akentteja ja kiilusilmäisiä murhamiehiä, kunhan on vain tuntenut itsensä loukatuksi ja on tarpeeksi juovuksissa.
Kun Bodomin tapausta miettii kiihkottomasti, niin sen ratkaisu tuntuu päivä päivältä yhä yksinkertaisemmalta, eikä siihen liity loppujen lopuksi mitään salamyhkäistä.
Ei moottoripyörä onnettomuuksia, salaisia "akentteja", kiilusilmiä murhamiehiä, kioskimiehiä, taikka entisiä poikakavereita, sen enempää, kuin "keskiniemen kulkijoitakaan".
Homma vain ajautui pieleen ja tulos oli kolme ruumista, sekä yksi loukkaantunut.
Espoon käräjäoikeus on tuomiossaan todennut Nils Gustafssonin syyttömäksi Bodominjärven murhiin, koska on vaikuttanut vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.
Kun tarkastellaan teltan sijaintia niemen penkereellä, niin teltan suuaukon läheisyydestä alkaa juuri tuon korkuinen jyrkkä, josta humalainen on hyvinkin, teltannaruihin sotkeennuttuaan, voinut pudota ja katkoa leukansa, saada rannassa olleesta kivestä reiän poskeensa ja ruhjeen takaraivoonsa.
Tällainen putoaminen on ollut enemmän kuin todennäköistä, kun katsoo paikkaa, jossa teltta on sijainnut.
Putoaminen myöskin kumoaa mahdollisuuden siitä, että oikeassakin poskessa olisi pitänyt löytyä jotain jälkiä.
Sepon ruumiinavaustiedoissa on kyllä maininta, että hän olisi tehnyt jonkinlaista vastarintaa, mutta en muista oliko kädestä peräti luita murtunut.
Omassa teoriassani ei tappelua retkeläisten kesken ole illan ja yön aikana ollut, vaan asiat ovat saattaneet ajautua muulla tavoin pieleen.
Tuosta teoriastani olen kyllä kirjoittanut useampaankin otteeseen ja se on loppujen lopuksi niin yksinkertainen ratkaisu, että voinnee hyvinkin pitää paikkansa.
Siinä selostetaan, kuinka kolme ihmistä pystytään tappamaan ilman, että kukaan heistä edes ehtii hutamaan apua ja tämän tappotyön voi suorittaa yksi ihminen ihan ilman salaisia akentteja ja kiilusilmäisiä murhamiehiä, kunhan on vain tuntenut itsensä loukatuksi ja on tarpeeksi juovuksissa.
Kun Bodomin tapausta miettii kiihkottomasti, niin sen ratkaisu tuntuu päivä päivältä yhä yksinkertaisemmalta, eikä siihen liity loppujen lopuksi mitään salamyhkäistä.
Ei moottoripyörä onnettomuuksia, salaisia "akentteja", kiilusilmiä murhamiehiä, kioskimiehiä, taikka entisiä poikakavereita, sen enempää, kuin "keskiniemen kulkijoitakaan".
Homma vain ajautui pieleen ja tulos oli kolme ruumista, sekä yksi loukkaantunut.
Espoon käräjäoikeus on tuomiossaan todennut Nils Gustafssonin syyttömäksi Bodominjärven murhiin, koska on vaikuttanut vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.
Eli valehtelet taas päästäksesi pahemmasta pälkähästä. Erotatko enää itsekään mikä jutuissasi on totta, mikä sepitettä ja mikä valemuistoja?Sariola kirjoitti:Oman diagnoosinsa on antanut awa (Aivotätähdys), ja ainakin minä olen saanut sen käsityksen, että olet sen näkemyksen vankkumaton kannattaja. Jos et usko tuohon awan diagnoosiin, niin totea se julkisesti.
Ei olekaan. Sinä sitä käytit NG:n aivovammoja kuvaillessasi (no, siihen aikaan väitit myös että NG:llä oli sekä aivoruhje että aivovamma, kyllähän se tietysti vakavalta kuulostaa). Hyvä että selvisi nyt.Sariola kirjoitti:"Vakava aivovamma" ei ole joku luokitus.
Aivovamma sinällään voi olla vakava, mutta useimmiten vakavan aivovamman saanut joko kuolee tai jää pysyvästi vammautuneeksi. Vakava aivovamma menee luokituksissa vaikean/erittäin vaikean aivovamman kategoriaan. Voi tietysti olla, ettei tuota Aivovammaliiton sivulla kerrota.
Ja tämän arvion esittää ihminen, joka ei pysy selvillä edes omista kirjoituksistaan. Se, että minun tekstini näyttää sinusta sekavalta, on sinun esittämänäsi suorastaan positiivinen arvio.Sariola kirjoitti: Lisään tähän vastauksen Pasille. Näyttää siltä, että paitsi asiantuntemus, niin myös looginen ajattelu ja esitystapa näyttää heittävän. Sekavaa on teksti. Eipä siitä muuta voi sanoa.
Suomi-sariola-sanakirja: (sariola lihavoitu)
En ymmärrä = tekstisi on epäloogista
Nyt meni yli hilseen = kyllä tuosta on asiantuntijuus kaukana
En osaa argumentoida vastaan = pasi/awa/Mariacka luulee olevansa guru vaikkei sitä selvästikään ole
Voi vitsi, googlessa ei puhuta tästä mitään = tuossa tuli taas monta lausetta, jotka ovat pelkkää sananhelinää vailla sisältöä
Mokasin, mutten voi tunnustaa = sehän on selvä, jokainen viisas ihminen tämän totuuden ymmärtää paitsi awa, Mariacka, pasi, peltirumpu, hessu52...
jne. Ja kun oikein tiukille menee, otetaan hymiöarsenaali käyttöön. Vanha äidinkielenopettajani sanoi aikanaan, että mitä enemmän ajatusviivoja, sitä vähemmän ajatusta. Nykyisin taidetaan käyttää hymiöitä ajatus-aukkojen täyttäjänä.
En ymmärrä = tekstisi on epäloogista
Nyt meni yli hilseen = kyllä tuosta on asiantuntijuus kaukana
En osaa argumentoida vastaan = pasi/awa/Mariacka luulee olevansa guru vaikkei sitä selvästikään ole
Voi vitsi, googlessa ei puhuta tästä mitään = tuossa tuli taas monta lausetta, jotka ovat pelkkää sananhelinää vailla sisältöä
Mokasin, mutten voi tunnustaa = sehän on selvä, jokainen viisas ihminen tämän totuuden ymmärtää paitsi awa, Mariacka, pasi, peltirumpu, hessu52...
jne. Ja kun oikein tiukille menee, otetaan hymiöarsenaali käyttöön. Vanha äidinkielenopettajani sanoi aikanaan, että mitä enemmän ajatusviivoja, sitä vähemmän ajatusta. Nykyisin taidetaan käyttää hymiöitä ajatus-aukkojen täyttäjänä.
Ainakin erään lähteen mukaan SB:n vasemmassa kädessä oli vähäinen hankauma, mutta oikeassa ei mainittu olevan mitään havaittavaa. Siis nyrkki ja "oikea käsi kokonaan on ollut siisti kuin pikkulapsen peppu". Toisaalta on oletettu, että oikeakätinen hakkasi nyrkillä NG:ia vasemmalle poskelle. Tämän mukaan tuo hakkaaja ei ole ollut SB.Hessu52 kirjoitti: Tällainen putoaminen on ollut enemmän kuin todennäköistä, kun katsoo paikkaa, jossa teltta on sijainnut. .....
Minä kyllä henkilökohtaisesti uskon, että lyötiin muullakin kuin nyrkillä, ja nimenomaan muulla.
Mariacka kirjoitti:....... kun oikein tiukille menee, otetaan hymiöarsenaali käyttöön. Vanha äidinkielenopettajani sanoi aikanaan, että mitä enemmän ajatusviivoja, sitä vähemmän ajatusta. Nykyisin taidetaan käyttää hymiöitä ajatus-aukkojen täyttäjänä. .....
Niinpä, ja siinä ajatellaan viisaita ajatuksia! ...