Video leviää somessa: Mersumies suuttui mopoilijoille

[Jullikka43]

Tässä video: https://www.youtube.com/watch?v=__XUgpjdgNs

[Rauhaa&Rakkautta]

Videon julkaisusta voi olla perusteita tulla jotain, mutta ei henkilöllisyyden paljastamisesta sentään.

Eikö?

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä. Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä. Tiedon levittämisen on tällöin oltava tarpeen jonkin yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelyssä ja sen pitää liittyä tällaisen henkilön tehtävien suorittamisen arviointiin.

Rikoksesta käytetään usein virheellistä nimitystä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Nimitys on virheellinen[2], koska tekoon ei syyllisty levittämällä loukkaavaa tietoa vaan levittämällä tietoa yksityiselämää loukkaavalla tavalla. Virheellinen kirjoitusasu on päätynyt jopa hovioikeuden päätöksiin.[3] Käytännössä muun kuin suoranaisesti yksityiselämään liittyvän tiedon levittämisestä syyttäminen voisi tämän lain perusteella tulla kyseeseen vain poikkeustapauksissa. Tällainen tilanne saattaisi olla esimerkiksi se, että joku tarkoituksellisesti levittäisi muuta tietoa sellaisessa asiayhteydessä, että siitä ilmeisen perustellusti olisi pääteltävissä tai muuten ymmärrettävissä toisen henkilön yksityiselämän suojan piiriin kuuluva seikka.

[meitzi]

Eikö?

Ei, ei ole yksityisasia.

[ajanpatina]

Tuo karju ottaa "jokamiehen oikeudet" omiin käsiinsä, joita sillä ei todellakaan ole. Ei edes vaikka olisikin poliisi. Tuo karpaasi on täysi idiootti, jolla on isot luulot itsestään. Pitäisi laittaa linnaan joksikin aikaa rauhoittuun ja kortti pois pariksi vuodeksi.

[ajanpatina]

Videon julkaisusta voi olla perusteita tulla jotain, mutta ei henkilöllisyyden paljastamisesta sentään.

Video on todistusaineistoa tota äijää vastaan.

[Rauhaa&Rakkautta]

Tämä juttu vertautuu risujemmaajan juttuun. Mitenkäs kävikään?

Yle: Risujemmaaja-videon kuvaaja sai sakot

"Raivokas risujemmaaja" -niminen video kuvattiin kesällä 2016, ja se julkaistiin Youtubessa. YOUTUBE

Kymenlaakson käräjäoikeus on tuominnut sosiaalisessa mediassa levinneen Risujemmaaja-videon kuvaajan sakkorangaistukseen. Asiasta kertoi ensin Yleisradio.

Ylen mukaan oikeus katsoi 45-vuotiaan kouvolalaismiehen on syyllistyneen yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen ja määräsi rangaistuksena 50 päiväsakkoa. Maksettavaa tuli 1 700 euroa. Lisäksi tuomittu joutui maksamaan oikeudenkäynti- ja selvittelykustannuksia yhteensä 2300 euroa.

https://www.ksml.fi/paikalliset/2500449

Mut kun se risumies syyllistyi rikokseen ja vei risuja metsään niih.

[meitzi]

Videon julkaisusta voi olla perusteita tulla jotain, mutta ei henkilöllisyyden paljastamisesta sentään.

Video on todistusaineistoa tota äijää vastaan.

Olisi toiminut todistusaineistona julkaisemattakin.

Noilla erilaisilla kameroilla toki voi striimatakin, ja lienee vielä selvittämättä, että onko striimaaminen julkaisemista. Ja tietysti sitten sekin, että jos joku striimin seuraaja kuvakaappaa ja pistää jakoon, niin kumpi on se julkaisija, vai molemmat.

[Rauhaa&Rakkautta]

Risumiehen tapauksessa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen toi 50 päiväsakkoa, tuossa toisessa tapauksessa poliisina esiintyminen tuomittiin 35 päiväsakkoon. Eli oikeus katsoo yksityiselämää loukkaavan tiedon olevan vakavampi rikos. Sitähän minäkin. Minäkin olen poliisi ja muumilaakson pormestari. Tehkää tytöt minusta rikosilmoitus.

Mies tuli ovelle olut kädessä, esiintyi poliisina ja vaati hiljaisuutta – tällainen tuomio tuli
Vuonna 2001 syntynyt mies tuomittiin näpistyksestä ja virkavallan anastuksesta 35 päiväsakon rangaistukseen. Miehen tuloilla tämä tarkoitti 210 euron seuraamusta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mie ... #gs.3ar7yj

[meitzi]

Risumiehen tapauksessa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen toi 50 päiväsakkoa, tuossa toisessa tapauksessa poliisina esiintyminen tuomittiin 35 päiväsakkoon. Eli oikeus katsoo yksityiselämää loukkaavan tiedon olevan vakavampi rikos. Sitähän minäkin. Minäkin olen poliisi ja muumilaakson pormestari. Tehkää tytöt minusta rikosilmoitus.

Kumpikaan esimerkki ei tosin ole vertailukelpoinen tässä tapahtuneiden kanssa.

[Rauhaa&Rakkautta]

Risumiehen tapauksessa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen toi 50 päiväsakkoa, tuossa toisessa tapauksessa poliisina esiintyminen tuomittiin 35 päiväsakkoon. Eli oikeus katsoo yksityiselämää loukkaavan tiedon olevan vakavampi rikos. Sitähän minäkin. Minäkin olen poliisi ja muumilaakson pormestari. Tehkää tytöt minusta rikosilmoitus.

Kumpikaan esimerkki ei tosin ole vertailukelpoinen tässä tapahtuneiden kanssa.

Totta kai on, vai olisiko sinulla perusteluja miksi ei olisi? En usko, että ilmapallomiehellä on kompetenssia arvioida asiaa.

[VonBiden]

Asiahan ei noin ole.Kuvata saa,mutta julkaisuun täytyy olla kuvatun lupa,tai sitten tehdä kuvattu tunnistamattomaksi visuaalisin keinoin.Lisäksi ylilaudalla ja täällä on jaettu tyypin nimeä ja henkilökohtaisia tietoja.Samat vajakit ulisevat sitten toisissa yhteyksissä maalituksista. Köyhiä kuumottaa tulevat vahingonkorvaukset ja hyvä niin.

Höpöhöpö. Yleisellä paikalla saa kuvata. Miehen syntilistaan voinee lisätä muuta liikennettä haittaavan pysäköinnin / väärin pysäköinnin. Tielle ei saa pysäyttää ilman syytä, yleinen tie ei ole mikään kahvipaikka.

Henkilökohtaiset tiedotkin löytyy miehen nimellä googlesta, ei niitä kukaan ole tuonut esille sen kummemmin. Oppiipa aikamiespoika olemaan.

[Whicher]

mikä on tarkkaan ottaen se rikos josta epäillään (rälläys ei löydy laista).

Ei "rälläys"-nimikkeellä, mutta löytyy:

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P54

[VonBiden]

Risumiehen tapauksessa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen toi 50 päiväsakkoa, tuossa toisessa tapauksessa poliisina esiintyminen tuomittiin 35 päiväsakkoon. Eli oikeus katsoo yksityiselämää loukkaavan tiedon olevan vakavampi rikos. Sitähän minäkin. Minäkin olen poliisi ja muumilaakson pormestari. Tehkää tytöt minusta rikosilmoitus.

Kumpikaan esimerkki ei tosin ole vertailukelpoinen tässä tapahtuneiden kanssa.

Totta kai on, vai olisiko sinulla perusteluja miksi ei olisi? En usko, että ilmapallomiehellä on kompetenssia arvioida asiaa.

Risumies ei käynyt kenenkään päälle. Siksi eivät ole vertailukelpoisia tilanteita. Risumies ei myöskään tainnut syyllistyä mihinkään rikokseen. Risumiehen videon julkaisu oli koulukiusaamistasoista kiusaamista.

Risumies-ketju: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=23132
-NILS-

[Rauhaa&Rakkautta]

Liikenteessä tötöily ja mopojonnen kurmoottaminen, avainten vaatiminen väkivalloin tai go-pro kameran nyysiminen yleisellä alueella ei nauti yksityiselämän suojaa.

Missä kohtaa vaadittiin avaimia väkivalloin? Missä kohtaa nyysittiin go-pro kamera? Onko noista jotain todisteita? Mitä rikosnimike "mopojonnenjen kurmoottaaminen" pitää sisällään?

[meitzi]

Risumiehen tapauksessa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen toi 50 päiväsakkoa, tuossa toisessa tapauksessa poliisina esiintyminen tuomittiin 35 päiväsakkoon. Eli oikeus katsoo yksityiselämää loukkaavan tiedon olevan vakavampi rikos. Sitähän minäkin. Minäkin olen poliisi ja muumilaakson pormestari. Tehkää tytöt minusta rikosilmoitus.

Kumpikaan esimerkki ei tosin ole vertailukelpoinen tässä tapahtuneiden kanssa.

Totta kai on, vai olisiko sinulla perusteluja miksi ei olisi? En usko, että ilmapallomiehellä on kompetenssia arvioida asiaa.

Tää menee niin offtopicin puolelle, ettei huvittanut avata enempää, mutta toivotaan etten päädy lautamiehiin.

Risumiestä lähdetään erikseen kuvaamaan. Tää oman elämänsä sheriffi hyökkää kuvattavaksi yllättäen ja pyytämättä.

Ovelle ilmaantunut poliisiksi ilmoittautunut ei pyrkinyt ottamaan haltuun mitään, kuten ajoneuvoa tai kameraa. Lainauksesta ei käynyt ilmi, että uhkailiko kiinni ottamisella, mutta tuskin.

Missä kohtaa vaadittiin avaimia väkivalloin? Missä kohtaa nyysittiin go-pro kamera? Onko noista jotain todisteita? Mitä rikosnimike "mopojonnenjen kurmoottaaminen" pitää sisällään?

Kuutamopoliisi roikkuu mopojonnessa kiinni avaimia vaatiessaan. Video päättyy kameran nappaamiseen. Mopojonnen kurmoottaminen ei ole rikosnimike, mutta noissa jutuissa aina tulkitaan tilannetta kokonaisuudessaan.