Vakuutusyhtiö Ilmarinen: "Homot menkööt muualle töihin"

[Jeebutnoubat]

Epäilen että kyseessä on vain suuri väärinkäsitys.

Varis on jollotellut käytävällä vastaantulleelle esimiehelle homouttaan ja naimisiinmenoaan, johon esimies luultavasti tokaisi että homo voisi mennä varmaan välillä töihin.
Potkut tulivat sitten siitä syystä että Varis ei mennytkään töihin, vaan alkoi mielensä pahoitettuaan lähinnä purkaa ahdistunutta mieltään työtovereille ja sosiaaliseen mediaan.

[meitzi]

Yhtään en ota kantaa siihen, että mitä on tapahtunut, mutta toistaiseksi näyttäisi siltä, että yhden osapuolen tarinat on omaksuttu sellaisenaan, ja työnantajaosapuoli tuomittu aivan korporaatiotasolla asti ihan tuosta vain, tietämättä ollenkaan että mistä on edes kyse.

Kaikki on toki mahdollista, joten työntekijän tarina voi pitää täysin paikkansa sellaisenaan, mutta ihan yhtä hyvin on voinut jauhaa silkkaa paskaakin.

[Tukulti-Ninurta I]

2020 tehdyn kyselyn mukaan 25% sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ei ole työpaikalla omia itsejään.

Miksi viestini piti poistaa?

Kuinka moni kertoo ylipäätään työpaikan kahvipöydässä seksuaalisista mieltymyksistään?

Oliskos seksuaalinen suuntaus hieman eri, kuin seksuaaliset mieltymykset? Eli voinut ohi mennen kertoa, että "Me muuten mentiin naimisiin minun Jorman kanssa, Jorma seisoi, minä istuin"

Oikeasti osa kirjoituksista vaikuttaa kovin foobisilta tai muuten vaan pahantahtoisilta, vaikka homoseksuaalisuus on normi meininkiä 2000-luvulla.

[Tukulti-Ninurta I]

Miksi sitä homouttaan täytyy toitottaa työpaikalla??

Toitetellaanko sitä jossain työpaikoissa? Vai keskustelevatko he ihan normaalisti samalla tavalla kuin me heterotkin arkisia yms. asioita, joissa kenties tuovat puolisonsa nimen, jos voi päätellä suuntauksen. Ja kokeeko muut vai onko tämä vain sinun ominaisuutesi kokea tuollaisen toitottamisen jotenkin vääränä tai vastenmielisenä asiana?

[VonBiden]

2020 tehdyn kyselyn mukaan 25% sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ei ole työpaikalla omia itsejään.

Oikeasti osa kirjoituksista vaikuttaa kovin foobisilta tai muuten vaan pahantahtoisilta, vaikka homoseksuaalisuus on normi meininkiä 2000-luvulla.

Kuinka moni ihminen (ei vähemmistöseksuaalinen) on omia itsejään sitten työpaikalla? Raavitteko persettä, tai pierettekö kahvihuoneessa? Kaivatteko nenää näkyvästi, tai rapsutteletteko palleja? Niinpä. Hyvin harva alemman tuotantotason toimihenkilö ilman omaa huonetta on omia itsejään työpaikalla.

Sit on tietty näitä äärioikeistopollareita, jotka on muna kädessä joka paikassa ja lähettelemässä munastaan kuvia.

[Chinaski]

2020 tehdyn kyselyn mukaan 25% sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ei ole työpaikalla omia itsejään.

Miksi viestini piti poistaa?

Kuinka moni kertoo ylipäätään työpaikan kahvipöydässä seksuaalisista mieltymyksistään?

Tässä oli kyse siitä että työntekijä kysyi firman tarjoamasta naimisiinmenovapaasta, ja tuli ilmi että hän (mies) on menossa naimisiin miehen kanssa. Moni homo ei tosiaan uskalla kertoa että puoliso, lomakaveri ym. on samaa sukupuolta, koska karmeita juntteja löytyy edelleen työpaikoilta. Nämä ovat, hassua kyllä, usein vahvasti muslimivastaisia, vaikka edustavat itse arvomaailmaltaan lähinnä konservatiivista islamia. Aatetovereita ei tunnisteta.

[Mind Over Matter]

2020 tehdyn kyselyn mukaan 25% sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ei ole työpaikalla omia itsejään.

Miksi viestini piti poistaa?

Kuinka moni kertoo ylipäätään työpaikan kahvipöydässä seksuaalisista mieltymyksistään?

Tässä oli kyse siitä että työntekijä kysyi firman tarjoamasta naimisiinmenovapaasta, ja tuli ilmi että hän (mies) on menossa naimisiin miehen kanssa. Moni homo ei tosiaan uskalla kertoa että puoliso, lomakaveri ym. on samaa sukupuolta, koska karmeita juntteja löytyy edelleen työpaikoilta. Nämä ovat, hassua kyllä, usein vahvasti muslimivastaisia, vaikka edustavat itse arvomaailmaltaan lähinnä konservatiivista islamia. Aatetovereita ei tunnisteta.

Missä näin on mainittu? Hänhän oli kertonut menneensä jo naimisiin. Työehtosopimuksissa vihkiäispäivä voi olla vapaapäivä, mutta kai siitä etukäteen täytyy sopia eikä jälkikäteen kinuta.

[ajanpatina]

Hyvä kysymys tietty on, mitkä työnhaun kriteerit ovat, mitä on työnantajalla oikeus saada tietää työntekijähaastattelussa työntekijästä etukäteen?
Ei niinkään oikeus tietää, kuin oikeus kysyä:
Saa kysyä - Koulutus ja koulutodistukset
Työterveystarkistus selvittää, onko kykenevä töitten hoitamiseen, siinä kaikki - Työntekijän sairaudet, mahdolliset loukkaantumiset, missä ja milloin ja mikä on tilanne nyt...
Ei - Uskonto, seurakunta
Ei - Poliittinen mielipide, onko aktivisti...
Ei - Siviilisääty
Ei - Perhetilanne, montako beibiä ja kenen kanssa veivattuja + iät, kuka petti, mitäkin, jne...
Kyllä, jos taustatarkistus tehdään - Rikosrekisteri
Kts. yllä - Luottoluokitus ja velat
Työterveystarkastus, tai taustatarkistus - Mahdollinen päihdeongelma
Saa kysyä - Entiset työnantajat, joilta kysyä, millainen työntekijä olikaan aikaisemmissa töissä...
- ym vast...

Kummallisia kuvitelmia porukalla, mitä voi ja ei voi kysyä töihin haluavalta. Toki KYSYÄ saa, mutta ei ole mitään tarvetta kertoa esmes siviilisäätyä tai perhetilannetta. Nuorilta naisiltahan noita usein tivataan, vaikka ei saisikaan.

Tiivistettynä, työnantaja ei periaatteessa saa edes googlata sinun nimeäsi, ellei pyydä ensin sinulta lupaa. Eri asia tapahtuuko näin, vai ei.

Mielenkiintoinen juttu on tuo uskonto/seurakunta. Kirkko (ja oletan että mikä vaan uskonnollinen yhteisö) saa vapaasti syrjiä samaan uskontokuntaan kuulumattomia työhön ottaessaan, ts. edellyttää että kuulut kirkkoon jos sinne haet. Muualla jos ilmotat, että lestoja ei meille sitte tule, on kanssauhriutumisen määrä uskomaton. Tuo voitaisiin mielestäni ihan hyvin vetää samanarvoiseksi, että joko kirkonkin pitää palkata kenet vaan, tai sitten uskonnon perusteella saa sorsia muuallakin jos huvittaa. Tulisi kovat paikat tiettyjen uskontojen edustajille.

Ja kuten H.Moilanen varmaan meille voi kertoa, tietyt julistajaseurat yms lahkot ihan surutta suosii/sorsii bisneksissään muita kuin oman kultin jäseniä

Tuota, tuota... Ei se nyt niin mene, että kirkon tai jokin muun hengellinen yhteisön tulisi ottaa töihin kuka vaan... Muslimi ei voi olla kristillisessä kirkossa duunissa, esim. pappina, kanttorina, diakonissana, eikä oikeastaan siivoojanakaan. Sama pätee toisinpäin. Kristitty ei voi duunissa moskeijassa, koska siltä lähtisi sitä ennen jo pää irti. Sama pätee mm. aktivisti ateisteihin ja kommunisteihin, puolin ja toisin.
Tosin, en tunne ev.lut.kirkon käytäntöä, kun niiden kirkkovaltuustoihin pääsee poliittiset ehdokkaat, eikä valittujen tarvitse olla edes uskossa. Eihän kaikki papit ja piispatkaan ole oikeesti uskossa. Kirkkohan on väärällään nimikristittyjä ja sieltä on Jeesus hyvin pitkälti ulkoistettu, elikä kirkko on pitkälti maallistunut.

Toisaalta, kuka pankki ottaa töihin petoksista ja kavalluksista tuomitun ihmisen kassan hoitajaksi? Sama pätee kauppoihin...!?
Siis, jos lasten ja nuorten kanssa työskentelevien taustat saadaan tutkia, niin miksi ei muka saisi muidenkin alojen työntekijöiden taustoja tarkastaa, niin rikosrekisterin osalta kuin entisiltä työnantajiltakin!? Suomihan on ns. tasa-arvoyhteiskunta ollakseen, joten ei voi olla toisin jollain määrätyllä alalla.
Niin, vanginvartijoiksikin haki monet kriminaalit, elikä pukit kaalimaan vahdeiksi, mutta jostain syystä vihervasurit eivät ole vielä saaneet tahtoaan tässäkään kohden lävitse.

[Nice shirt]

↑

Niinpä kaikista voi tulla kansanedustaja. Kansa kyllä ottaa kaikenlaiset luikurit töihin.

[meitzi]

Kummallisia kuvitelmia porukalla, mitä voi ja ei voi kysyä töihin haluavalta. Toki KYSYÄ saa, mutta ei ole mitään tarvetta kertoa esmes siviilisäätyä tai perhetilannetta. Nuorilta naisiltahan noita usein tivataan, vaikka ei saisikaan.

Siis KYSYÄ saa, vaikka ei saisikaan???

Ei, kaikkea yksityiselämään liittyvää ei saa edes tiedustella.

[Kummisetä]

Kummallisia kuvitelmia porukalla, mitä voi ja ei voi kysyä töihin haluavalta. Toki KYSYÄ saa, mutta ei ole mitään tarvetta kertoa esmes siviilisäätyä tai perhetilannetta. Nuorilta naisiltahan noita usein tivataan, vaikka ei saisikaan.

Siis KYSYÄ saa, vaikka ei saisikaan???

Ei, kaikkea yksityiselämään liittyvää ei saa edes tiedustella.

Eikä kaikkia tarvitse ottaa töihin. Esim sellainen joka ei kerro siviilisäätyä tai perhetilannetta ei saa edes ilmoitusta ettei juuri tällä kertaa tullut valituksi. Eikä seuraavalla kerralla kutsuta edes haastatteluun. Puhumattakaan muista friikeistä.

[Martti]

Jos koskaan oon hävennyt olla osa jotain yhteisöä niin se kyllä kalpenee sen rinnalla, mitä nyt tunnen kun luin tän ketjun.

Joidenkin kannattaisi mennä töihin niin saisi tuntumaa siihen millaista siellä on, mistä puhutaan ja miten vapaasti kaikki voivat olla sitä mitä ovat.

Ilmarisen puolelta HR-tyypin lausunnot ovat ympäripyöreitä, mikä on tietenkin normaalia, eihän hän nyt voi sanoa juuta tai jaata. Eihän kukaan minkään yhtiön edustaja ilmoita ”joo meillä kyllä syrjitään, ihan normia menoa.”

Mitä työhaastatteluun tulee niin eipä ole ikinä itselle tullut tilannetta, että haastattelija kyselee perhestatuksesta tai lapsista tms. se ei kaiketi mitenkään ole relevanttia osaamista arvioidessa. Eikä ole tullut itsellekään mieleen ruveta siinä avautumaan kesken ammattikysymysten.

[Kummisetä]

Niinhän siinä kävi kuten arvelinkin, EI NÄYTTÖÄ SYRJINNÄSTÄ.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008883977.html

Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä

Työntekijä uskoi, että työsuhteen purkamiseen vaikutti hänen seksuaalinen suuntautumisensa.
Vakuutusyhtiö katsoo, ettei työsuhdetta lopetettu epäasiallisin perustein.

Tapahtumia on käyty läpi sekä sisäisesti että ulkopuolisen asiantuntijan kanssa.

[damfin]

Ottamatta kantaa siihen mikä tässä kyseisessä tapauksessa on totuus, niin yleisesti en voi ymmärtää sitä kuinka ristiriitaisesti ihmisiä nykyisin kohdellaan, kun toisaalta toitotetaan sitä että jokainen saa olla julkisesti se mitä on, ja jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja valinnan vapauteen... niin miksi tuo toimii ainoastaan toiseen suuntaan, miksi työnantaja ei saa olla julkisesti perinteisiä ja vanhanaikaisia arvoja kunnioittava niin halutessaan, miksi hän ei saa kertoa mielipidettään siitä että ei halua palkata homoja, miksi hän ei saa vapaasti valita palkkaako homon vai ei?

Mitäs vitun tasa-arvoa tuollainen oikein on??

[canis lupus]

IMHO:

En ymmärrä näitä juttuja:

1) Homoja ei saisi syrjiä
Firmalla pitäisi olla täydet oikeudet ottaa duunareikseen juuri ne tyypit joita duunareikseen haluaa. Ja juuri niillä perusteilla kuin ite tykkää.

Mä oon biseksuaali, ja tiedän että jotkut eivät tykkää sellaisistakaan vaikkapa kaveripiirissään. Se on heidän oikeutensa. Eikä kukaan hullu palkkaisi yleisönpalveluun vastenmielisen näköistä henkilöä. Ei bikinimalliksi oteta keski-ikäistä pyylevähköä heteromiestä. Millä perusteella siis toisten ominaisuuksien takia saa tehdä johtopäätöksiä juuri siihen työhön sopimisesta ja toisien ominaisuuksien takia näin ei saa tehdä? Mikä taho pitää yllä luetteloa sallituista ja ei sallituista arvioimiskriteereistä?

2) Työnantaja ei saisi kysellä perheolosuhteista tai mielipiteistä politiikkaan
Kyllähän sillä on yritykselle merkitystä onko vuoden mittaista projektia tekemään halutulla duunarilla kenties jo valmiina pullat uunissa. Tai hänen vaimollaan. Kyllä Vihreiden puoluetoimistolla pitää olla oikeus tutkia heille duuniin pyrkivän Jussi Halla-ahon taustat.

Ei jeesus. Varsinkin pienissä firmoissa on todella tärkeää että kaikki tulevat duuniensa puolesta hyvin juttuun keskenään. Ja asiakkaiden. Ja jos vaikka firman tärkein asiakas sattuu olemaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, työnantajan täytyy tietää että firmassa on riittävästi tupakointinsa ja kiroilunsa peittämään osaavia duunareita?

Ihan eri asia taas on isojen firmojen päätännän kannalta jos rekrytointi hakee vain itsensä kaltaisia ihmisiä. Käsitykseni mukaan iso syy esimerkiksi Hankkijan kaatumisessa muinoin oli se, että swot-analyysikin osoitti että iso laiva oli täytetty tietyllä tavalla ajattelevista ihmisistä, ja olosuhteiden muuttuessa iso laiva kääntyy hitaasti, jos ajattelulogiikka on liian heterogeenistä.

3) Koeaika ja sen merkitys työntekijälle ja työnantajalle
Tää taas on sellainen potero jonka ay-liike ja teollisuuspomot ovat yhdessä kaivaneet.

Työntekijän oikeudet on hilattu niin korkealle tasolle, että lusmunkin irtisanominen on todella vaikeata. Onko se hyvien duunareiden etu, että työpaikan haittahärpäkkeet syövät firmasta ne mehut joilla vois rahoittaa vaikkapa pakankorotukset?

Ja tämän ongelman teippaamiseksi kokoon on keksitty koeaikajärjestely. 4kk kun näyttelee ni avot. Mitä aktuaalista vttua? Keskimääräisellä työnantajalla on jo kädet täynnä töitä siinä että näille duunareille ylipäätään löydetään sitä tehtävää työtä!