Wille Rydman: Lähentely- ja ahdistelusyytöksiä, kohu kirjoituksistaan - ei syytettä

[Tarkastaja Levisi]

Jaa niin, Rydman ei siis olekaan ahdisteluun taipuvainen setämies, vaan todellinen syyllinen tilanteeseen on Marin ja kumppanit.

Tätä agendaahan nämä Venäjän trollit ja trollien kanssa hyvää pataa olevat salaliittouskovaiset ja muut mielisairaaloihin kuuluvat mielellään ajavat. Varmaankin piamme saamme nähdä kuinka muuan viime viikonloppuna Mikkelissä kokoontuneen nimeltämainitsemattoman poliittisen sirpaleryhmän edustajat alkavat jauhaa tästäkin tapauksesta todistuksena globaalista juutalaisten ja maailman talouseliitin salaliitosta siitä että Suomen hallitus on kaadettava koska se on pedofiilien ja muiden vaarallisten seksuaalirikosten käsissä.

[Skloddi]

Tässä pari hyvin mielenkiintoista kommenttia Rydmanin Facebookista ja toinen ketju Twitteristä.
...

Millä perusteella pidät tämän Rydmanin yksittäisen ystävättären todistusta uskottavampana kuin yhdeksän Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä kertoneen naisen todistuksia? Onko tämä muuten se Rydmanin nykyinen naisystävä?

[holmesin haamu]

Koko juttu on paljolti saman kaavan mukainen. Rikosväitteet otetaan esille ja poliisi, mutta itse tapahtumista kerrotaan vain sellaiset versiot, että täälläkin päästään kirkumaan kuinka ”ei rikosta”, ei syyttömyysolettamaa, sika ja pedari se on. Ei tartte tuomiota, kun ei ole rikosta, julkisuudessa olleiden tietojen perusteella voidaan kuitenkin lynkata. Ja puolustautua ei saa ja arkistot pitää viedä pois.

HSn juttu vaikuttaakin tietoiselta agendajournalismilta.

Mielenkiintoista on kun katsoo tämän toisen jutun ketjun. Sama HSn toimittaja kirjoitti myös Wille Rydmanista.

"Seiska tavoitti poliisirikoksia tutkivan kihlakunnansyyttäjä Jukka Haaviston, joka vahvisti, ettei Lindholmin väitteiden perusteella ole aloitettu yhtään esitutkintaa.

Haaviston mukaan yhtään tuomiota asiasta ei ole myöskään koskaan annettu, vaikka HS:n jutun ingressitekstissä väitetään faktana rajuja rikoksia tapahtuneen.

– No se on Hesarin näkemys asioista, Haavisto naurahti Seiskalle.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... &start=330

[riihitonttu]

Rydman on tietysti aika nuori, mutta uskoisin kyllä varsinkin korkeakoulutetujen nuorempienkin keräävän arkistoja ja muistiinpanoja edelleen ihan paperillekin. Osa on sokeankin luottavainen digitaalisten välineiden ja palvelujen suhteen ja ainutlaatuisia kuvia tai jopa liki valmiita väitöskirjantekeleitä on kadonnut läppärin rikkouduttua.

Paperi- ja digitaalinen arkistointi ei tosiaan sulje toisiaan pois. Voidaan käyttää joko/tai tai sekä/että. Paperiarkistointi on työläämpää, mutta varmentaa aineiston säilymistä.

Tässä vaiheessa uutisoinnin perusteella vaikuttaa Rydmanilla olleen vähän turhan suuri mieltymys nuoriin naisiin, jos se on johtanut häiritsevään käytökseen. Kokoomuspoliitikon uran kannalta tämä voi olla tuhoisaa. Toisessa kontekstissa mieltymysten ja seksielämän käsittely julkisuudessa olisi pelkästään meriitti. Lieneekö Willellä ja tällä Amandalla ollut joku avoin suhde, kimppakivaa ja rajumpaa seksiä ym kokeiluja, jos näitä alaikäisiä oli tuliaisina kotiin mennessä?

En lähde tässä yhteydessä moralisoimaan sitä, että onko Rydmanin seurustelu 25-vuotiaana 16-vuotiaan kanssa ollut hyväksyttävää. Monilla moralisteilla tuntuu olevan vahva kaksoisstandardi tälläkin palstalla, se mitä toisinaan paheksutaan se toisinaan hyväksytään tilanteesta riippuen. Mutta jos tämä edellä mainittu seurustelusuhde kuitenkaan ei ollut hyväksyttävä, niin sitten sopii kysyä, että oliko tämä suhde niin hyvin salattu ettei Kokoomuksen puoluejohto siitä tiennyt. Jos muuta näyttöä tapauksesta ei jäisi, niin sitten on kai kysyttävä, että tiesikö Orpo tästä seurustelusuhteesta esimerkiksi jo ennen viime eduskuntavaaleja. Jos tiesi ja Rydman laitetaan vasta nyt syrjään, niin samalla logiikalla Orpo kai pitäisi laittaa syrjään? Saattaa olla, että tätäkin tullaan vielä vaatimaan. Riippuu siihen mitkä tässä tapauksessa jää vallitsevaksi totuudeksi

Toki Rydman on sellaisessa tilanteessa, että nyt syytteet koskevat ei hyväksyttyä käytöstä ei rikoksia. Rydmanin poliittisen uran kannalta on ratkaisevaa, että saako hän puhdistettua maineensa täysin jos ei saa, puolueella on aika iso paine laittaa Rydman sivuun pelkän mainehaitan takia tai ainakin entistä vahvemmin marginaaliin. Jos jää epäilyksen varjo, niin Rydman on epäedullisessa asemassa. Näissä moraalituomiossa asia menee usein niin, että jos et aukottomasti pysty toteen näyttämään viattomuuttasi, niin olet kaulaan myöten paskassa. Ainoa tapa Rydmanilla on viedä asia oikeuteen (törkeä kunnianloukkaus) jossa se tutkitaan viranomaisten toimesta tai syytökset vedetään takaisin asianomaisten toimesta. Jälkimmäinen ei tapahdu, joten oikeustie on ainut keino, mutta se kestää taas vuosia, joten viive rampauttaa Rydmanin uran jokatapauksessa. Riippumatta siitä onko Rydman toiminut ei hyväksytysti vai ei, niin hyvin isolla todennäköisyydellä Rydman kantaa tästä huomattavan poliittisen vastuun olivat väitteet tosia tai ei.

[Hipattaja666]

Ja sitten se todellinen syy Rydmanin framilla oloon.

Mielenkiintoinen nosto. Respect.

[Skloddi]

↑

Marin osallistui Billberg kokoukseen kesäkuun alussa, HS:n toimittajat ovat soitelleet Rydmanin ahdisteluväitteiden perään Rydmanin itsensäkin mukaan jo puoli vuotta aiemmin joulukuussa. Tuollaisen kristallipallon minäkin haluan!

[Skloddi]

En lähde tässä yhteydessä moralisoimaan sitä, että onko Rydmanin seurustelu 25-vuotiaana 16-vuotiaan kanssa ollut hyväksyttävää...

Tuoreimmat kertomukset Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä naisia kohtaan ovat muutaman vuoden takaa jolloin Rydman oli 34-vuotias.

Toki Rydman on sellaisessa tilanteessa, että nyt syytteet koskevat ei hyväksyttyä käytöstä ei rikoksia. Rydmanin poliittisen uran kannalta on ratkaisevaa, että saako hän puhdistettua maineensa täysin...

Ei varmastikaan saa mainettaan täysin puhdistettua. Väitteissä kun näyttää olevan vähintäänkin sen verran totuutta pohjalla, että puolueen piirissä herran käytöksestä ja mieltymyksestä on puolueen omien edustajienkin mukaan tiedetty pitkään, sopimattomasta käytöksestä on keskusteltu, siitä ovat puolueen nuoret naiset toisiaan varoitelleet, sitä on pidetty arveluttavana, mutta sille ei ole kuitenkaan tehty mitään.

Jännä sattuma muuten, vaikkei tähän tiettävästi liitykään, on se, että Rydman on täsmälleen Napoleonin mittainen eli 168 senttimetriä. Napoleonhan tunnetaan myös kompleksistaan.

[holmesin haamu]

Millä perusteella pidät tämän Rydmanin yksittäisen ystävättären todistusta uskottavampana kuin yhdeksän Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä kertoneen naisen todistuksia? Onko tämä muuten se Rydmanin nykyinen naisystävä?

HSn toimittajalla on ollut pakkomielle saada kirjoitettua vain negatiivisia asioita esiin Wille Rydmanista. Kaikki hänen puoltaan tukevat väitteet on sattumalta unohdettu ja ne eivät olekaan kiinnostaneet.

Tämä on näkynyt laajasti myös #metoo-ilmiön muissa tapauksissa eli on voitu suoraan valehdella naisten toimesta ja myöhemmin kun on alettu tutkimaan valheita oikeudessa, niin tilanteiden on todettu menneen aivan toisella tavalla. Kaikesta huolimatta haitta on tullut miehelle.

Rydmania syyttää mm. entinen kumppani, joka on tehnyt myös rikosilmoituksia Rydmanista, mutta niistä ei ole tullut syytettä. Tuossa ylemmässä jutussa puhuttiin tästä yli-innokkaasta Rydmanin fanista. Monet näistä naisista vaikuttivat näin myöhemmin ystävystyneen toistensa kanssa.

Rydmanin kohdalla näkyy hieman sama ilmiö kuin valtakunnansyyttäjän ottaessa Päivi Räsänen kohteeksi. Valtakunnansyyttäjän idea oli kerätä mahdollisimman paljon materiaalia ja syytteitä, joten "ehkä jokin menee läpi". Hirveästi ei ollut väliä sillä, että osa syytteistä oli täysin tuulesta temmattuja. HSn toiminta Vaikuttaakin samanlaiselta kuin Raija Toiviaisen toiminta.

Tässä tapauksessa pidetään nyt suunnilleen itsestäänselvänä, että Rydman on käyttäytynyt joko rikollisesti (ei laajan poliisitutkinnan mukaan) tai moraalisesti arveluttavasti (voidaan tulkita miten halutaan).

Miehen kannalta tilanne on haastava, koska on mahdotonta puolustautua syytöksiä kohtaan. Vaikka kaikki tilanteet olisivat menneet yhteisymmärryksessä, niin jälkeenpäin voidaan väittää mitä vain.
Eikä mitään rikosta ole poliisinkaan mukaan tapahtunut, niin kyse on lähinnä siitä mitä jokainen sanoo tapahtuneen.

[sikakoira]

Skloddi kirjoitti:
Marin osallistui Billberg kokoukseen kesäkuun alussa, HS:n toimittajat ovat soitelleet Rydmanin ahdisteluväitteiden perään Rydmanin itsensäkin mukaan jo puoli vuotta aiemmin joulukuussa. Tuollaisen kristallipallon minäkin haluan!
Ylös

Kyllä Rydman on tuonut kantansa EU "tukipaketteihin" selväksi jo reilu vuosi sitten.

https://www.willerydman.fi/blogi/2021/4 ... ia-vastaan
Tulen äänestämään EU:n velkapakettia vastaan

[Villeri]

Edit:

Oudointa tässä Hesarin uutisoinnissa on, että Rydman on kertonut tarjonneensa lehdelle myös omaa näkökulmaansa esimerkiksi toimittamalla kuvakaappauksia viestiketjuista. Olisi jotenkin alkeitten alkeita, että myös "syytetylle" annettaisiin palstatilaa kertoa oma kantansa.

Ja toinen homma sitten on, että jos esitetään kovia, ihmisen koko elämänuran mahdollisesti tuhoavia syytöksiä, niin niitä ei piiloteta maksumuurin taakse.

Onhan Rydman saanut asioita kommentoida ja useampaa kohtaa on kommentoinutkin. Se ettei hän ole saanut selittää "omalla totuudellaan" esimerkiksi kaikkien tyttöjen ja naisten lausuntoja valheiksi, kun lehden hankkima näyttö näyttäisi puhuvan ihan muuta, on ihan normaalia journalismia.

Onhan se noinkin, mutta kyllä Rydmaninkin näyttämät viestiketjut vaikuttavat aika painavilta vastaväitteiltä, kuten hänen kertomuksensa ex-naisystävän tekemistä rikosilmoituksista. Omasta mielestäni olisi ollut tyylikkäintä antaa myös Rydmanille joku palstanpätkä artikkelin yhteydessä.

Tämä varmaan katsotaan vielä oikeudessa, mikä onkin hyvä, koska siellä varmaan totuus tavoitetaan parhaiten.

[Skloddi]

Millä perusteella pidät tämän Rydmanin yksittäisen ystävättären todistusta uskottavampana kuin yhdeksän Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä kertoneen naisen todistuksia? Onko tämä muuten se Rydmanin nykyinen naisystävä?

HSn toimittajalla on ollut pakkomielle saada kirjoitettua vain negatiivisia asioita esiin Wille Rydmanista. Kaikki hänen puoltaan tukevat väitteet on sattumalta unohdettu ja ne eivät olekaan kiinnostaneet.

Tämä on näkynyt laajasti myös #metoo-ilmiön muissa tapauksissa eli on voitu suoraan valehdella naisten toimesta ja myöhemmin kun on alettu tutkimaan valheita oikeudessa, niin tilanteiden on todettu menneen aivan toisella tavalla. Kaikesta huolimatta haitta on tullut miehelle.

Rydmania syyttää mm. entinen kumppani, joka on tehnyt myös rikosilmoituksia Rydmanista, mutta niistä ei ole tullut syytettä. Tuossa ylemmässä jutussa puhuttiin tästä yli-innokkaasta Rydmanin fanista. Monet näistä naisista vaikuttivat näin myöhemmin ystävystyneen toistensa kanssa.

Rydmanin kohdalla näkyy hieman sama ilmiö kuin valtakunnansyyttäjän ottaessa Päivi Räsänen kohteeksi. Valtakunnansyyttäjän idea oli kerätä mahdollisimman paljon materiaalia ja syytteitä, joten "ehkä jokin menee läpi". Hirveästi ei ollut väliä sillä, että osa syytteistä oli täysin tuulesta temmattuja. HSn toiminta Vaikuttaakin samanlaiselta kuin Raija Toiviaisen toiminta.

Tässä tapauksessa pidetään nyt suunnilleen itsestäänselvänä, että Rydman on käyttäytynyt joko rikollisesti (ei laajan poliisitutkinnan mukaan) tai moraalisesti arveluttavasti (voidaan tulkita miten halutaan).

Miehen kannalta tilanne on haastava, koska on mahdotonta puolustautua syytöksiä kohtaan. Vaikka kaikki tilanteet olisivat menneet yhteisymmärryksessä, niin jälkeenpäin voidaan väittää mitä vain.
Eikä mitään rikosta ole poliisinkaan mukaan tapahtunut, niin kyse on lähinnä siitä mitä jokainen sanoo tapahtuneen.

Jos tyypillä on useiden ihmisten kertomana taipumus, tai pitäisikö sanoa ongelma, osoittaa liiallista kiinnostusta alaikäisiin tyttöihin, groomata näitä jopa yläasteiästä ja tet-harjoittelusta lähtien, juottaa humalaan ja vokotella heti suokaikärajan ylityttyä ja niin edelleen, niin positiivisiako hänestä pitäisi toimittajan kirjoitella? Päteekö tämä kaikkiin puolueisiin vasemmistosta ruotsalaisiin vai vain tähän Rydmanin edustamaan kokoomuksen "sisu-halla-aholaiseen" siipeen?

[holmesin haamu]

Todella väsynyttä jälleen kerran käsitellä tapausta koko kansan edessä. Oli tapahtunut mitä tahansa niin tämä on väärin. Maine on jo mennyt eikä sitä takaisin saa. Jos tässä on tapahtunut rikos niin poliisin kanssa asiaa selvittämään.

Olisiko näin pitänyt toimia myös Balzarin tapauksessa? Samoja toimittajia muuten kirjottamassa sitä juttua.

Ei olisi. Baltzarin tapauksessa uutisoitiin siitä, että hänet vangittiin todennäköisin syin epäiltynä törkeästä ihmiskaupasta. Rydmanin tapauksessa uutisoitiin siitä, että hän on ehkä epäilyttävä pervo, koska joku/jotkut väittävät niin, vaikka mitään rikosta ei ole todettu tapahtuneen. Aika vähän näissä on samaa.

Jos hesarilla olisi jotain todisteita jostain niin olisivat vaan vieneet ne poliisille ja antaneet heidän tehdä työnsä. Kyllä siitä sitten uutisoitavaa olisi hetkeksi riittänyt. Mutta ei. Klikkihuoraus oli tie jonka valitsivat. Ottamatta kantaa siihen mitä Rydman on tehnyt tai ollut tekemättä.

Baltzarin kohdalla kyse oli koko ajan törkeistä rikosepäilystä, joita poliisi tutki mm. ihmiskauppa.
Baltzarin kohdalla lukuisat nuoret tytöt asuivat hänen kanssaan samassa asunnossa ja pukeutuivat täysin samanlaisiin vaatteisiin useita vuosia. Yksi tyttö oli karannut mm. vanhempien luota alaikäisenä Baltzarin luokse asumaan. Lisäksi liikkui poliisitutkinnasta tietoa, miten tyttöjä olisi välitetty Baltzarin ystäville. Baltzarin ystäviä olivat lukuisat poliitikot ja SDPn nimimiehet.
Monelle saattoi tulla mielikuva Epsteinistä, mutta eipä yllättävää miten Baltzarin syytteet kaatuivat oikeudessa.

Wille Rydmanin kohdalla poliisitutkinta alkoi huhujen perusteella ja myöhemmin poliisitutkinnalle ei todettu olevan aihetta.
Tarkkaa syytä poliisitutkinnalle ei ole edes tiedossa Rydmanin kohdalla. Luultavasti oli levitetty mitä mielikuvituksellisempia #metoo-huhuja samojen naisten toimesta ja kun näitä tutkittiin, niin ei voitu nähdä kyse olleen mistään rikoksista.

[Villeri]

Oudointa tässä Hesarin uutisoinnissa on, että Rydman on kertonut tarjonneensa lehdelle myös omaa näkökulmaansa esimerkiksi toimittamalla kuvakaappauksia viestiketjuista. Olisi jotenkin alkeitten alkeita, että myös "syytetylle" annettaisiin palstatilaa kertoa oma kantansa.

Ja toinen homma sitten on, että jos esitetään kovia, ihmisen koko elämänuran mahdollisesti tuhoavia syytöksiä, niin niitä ei piiloteta maksumuurin taakse.

Tarkoitatko, että politiikolle pitäisi suoda mahdollisuus harjoittaa kirsikanpoimintaa ja poimia hänen omaa asiaansa tukevat viestit viestiketjuista, mutta jättää ne viestit pois, jotka ovat raskauttavia hänen taipumukselleen olla kiinnostunut teini-ikäisistä lapsista?

Niin, niin kai me ihmiset aina toimimme itseämme puolustaessamme - tai toisia syyttäessämme - mutta mahdollisuus itsensä puolustamiseen lienee aika välttämätön oikeus länsimaisessa oikeuskäsityksessä.

Henkilökohtaisesti en osaa sanoa, mikä tapauksessa on totta ja mikä valetta.

[Skloddi]

Wille Rydmanin kohdalla poliisitutkinta alkoi huhujen perusteella ja myöhemmin poliisitutkinnalle ei todettu olevan aihetta.
Tarkkaa syytä poliisitutkinnalle ei ole edes tiedossa Rydmanin kohdalla. Luultavasti oli levitetty mitä mielikuvituksellisempia #metoo-huhuja samojen naisten toimesta ja kun näitä tutkittiin, niin ei voitu nähdä kyse olleen mistään rikoksista.

Jos lukisit edes sen ensimmäisen HS:n jutun ajatuksella niin ei tarvitsisi kirjoitella puuta heinää.

Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?

Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.

KESKUSRIKOSPOLIISI selvitti Rydmanin toimintaa vuonna 2020.

17-vuotias tyttö oli kertonut seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi kymmenen vuoden ajan ahdistellut 14–17-vuotiaita. Aiheesta oli keskusteltu myös sosiaalisessa mediassa kokoomusnuorten Jodel-kanavalla. Myöhemmin kanava keskusteluineen poistettiin.

Tyttö ei chatissa nimennyt ahdistelijaa tai puoluetta. Palvelun työntekijä toimitti tiedot keskustelusta poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden ja sai tältä tietoa aiemmasta somekeskustelusta.

Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki kertoivat olleensa tapahtumien aikana alaikäisiä.

Kaksi kertoi poliisille olleensa alaikäisinä seurustelusuhteessa heitä selvästi vanhemman Rydmanin kanssa, mutta he eivät luonnehtineet kokemusta ahdistavaksi. Toinen oli suhteen alkaessa täyttänyt 16, ja Rydman oli 25-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja. Toinen oli ollut 17-vuotias seurustelun alkaessa.

[holmesin haamu]

Jos tyypillä on useiden ihmisten kertomana taipumus, tai pitäisikö sanoa ongelma, osoittaa liiallista kiinnostusta alaikäisiin tyttöihin, groomata näitä jopa yläasteiästä ja tet-harjoittelusta lähtien, juottaa humalaan ja vokotella heti suokaikärajan ylityttyä ja niin edelleen, niin positiivisiako hänestä pitäisi toimittajan kirjoitella? Päteekö tämä kaikkiin puolueisiin vasemmistosta ruotsalaisiin vai vain tähän Rydmanin edustamaan kokoomuksen "sisu-halla-aholaiseen" siipeen?

Wille Rydman on tainnut tavata sadoittain ihmisiä vuoden aikana eri tilanteissa. Hieman kyseenalaista on lähteä viemään alaikäisiä syömään, mutta toimi myös kokoomuksen nuorten pj:na. On joutunut siis olemaan paljon tekemisissä ja kansanedustajanakin ihmisten tapaaminen lienee itsestäänselvyys. Selkeästi ei ollut ainakaan halu tehdä mitään laitonta.