Wille Rydman: Lähentely- ja ahdistelusyytöksiä, kohu kirjoituksistaan - ei syytettä

[tutkijax]

Kyllä naisille on annettu tuhoisa ase käyttöön. Ja totuudellahan ei ole silloin väliä.

[Skloddi]

Intersektionaalinen feminismi

Ei tuo toimi, kun toisistaan tietämättä ovat poliisin soittaessa samansuuntaisia kertoneet.

[Hyperion]

Edelleenkään minulle ei ole selvinnyt, miksi kokoomuksessa tiedettiin Rydmanin mieltymyksistä, miksi niistä nuoret tytöt ja naiset varoittelivat puolueessa toisiaan

Tämä on Hesarin väite, jolle ei ole perusteluja ja Rydmanilla on hänen kanssaan täysin eri linjoilla oleva todistaja, jonka mukaan Kokoomuksessa EI tiedetty mitään mistään mieltymyksistä, vaan että kyse on ollut pienen naispiirin (Jodel-rinki) sisäisestä pyörittelystä. Toki monet muutkin puolueaktiivit ovat kertoneet samasta, eli ettei mitään ahdistelusyytöksiä ole kuulunut korviin ennen viime vuotta ja Hesarin toimittajan soittelukampanjaa.

, ja miksi yhdeksän naista on kertonut kokeneensa Rydmanin käytöksen ja puheet vähintäänkin epämiellyttäväksi, jos väitteillä ei olisi mitään pohjaa?

Motiiveista keskusteltiin jo aikaisemminkin. Meetoo-paskamyrskyn nostattajilla motiiveja voi olla monenlaisia ja kun kyse on lynkkauksen uhrin ainakin jollain tasolla tunteneista henkilöistä, kaikenlaiset henkilökohtaiset kaunat ovat siellä yleensä ytimessä ja reunamilla sitten yleistä gloorian hakua.

Enemmänkin on syytä perätä sitä miksi poliisin haastattelemista 40 % kiisti Rydmanin paitsi käyttäytyneen heitä kohtaan epäasiallisesti, myös kuulleensa muilta sellaisesta. HS taas antaa ymmärtää, että poliisille jokainen olisi mukamas heti tiennyt ”kenestä on kysymys” ja senkin tiedon olleen eri asia kuin tieto toimittajan itse juuri aloittamasta kampanjasta.

[Skloddi]

Huomaa että kokoomus on gallup kärjessä, mustamaalaus kampanja on sitä luokkaa!!

Tämäkään ei oikein toimi. Rydman edustaa kokoomuksessa sellaista siipeä, jota monet puolueen vanhoista vakikannattajista vierastavat. Pitäisin jopa todennäköisenä, että jos nyt kävisi niin, että Rydman puolueen ehdokkaana ei enää seuraavissa vaaleissa olisi, saattaisi puolueen kannatuslukemat jopa nousta.

[Hyperion]

Ei tuo toimi, kun toisistaan tietämättä ovat poliisin soittaessa samansuuntaisia kertoneet.

”Toisistaan tietämättä” ja ”samansuuntaisia” ovat valheita. Lähes puolet on puhuneet täysin päin vastoin ja HS on kehdannut väittää että sen listaamista 12 naisesta vain ”useat” eivät tunteneet toisiaan. Kun Rydmankin on kyennyt osoittamaan, että samat naiset ovat muuttaneet kertomuksiaan tavattuaan toisiaan (Oonan tarinan muuttuminen Rydmanin kannalta haitallisemmaksi Blickin kaveriksi lyöttäydyttyään ja Nysténin tulo mukaan myöskin Blickin kanssa aikaa vietettyään), on selvää että suurin osa ovat tunteneet toisensa. Siihen viittaa myös Jodel-ryhmä ja kuinka sen osallistuja on ilmiantanut muut ensin jollekin seksuaalisen häirinnän tukipalvelulle ja sitä kautta poliisille. Nämä ”muista tietämättömät” ovat siis vähemmistönä ja varmaan Teittisen soittokierroksen ja tämän jutun jälkeen viimeistään tuntevat kaikki toisensa.

[tumpeelo]

Eli näyttää wille olevan lipevä mulkku, joka tykkää vokotella nuoria ja/tai alaikäisiä. Ei kuitenkaan nähtävästi ole yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa mennyt mihinkään seksuaaliseen toimintaan (ainakaan nykytietojen perusteella). Muutoin voi sanoa, että toiminta on ollut vähintäänkin arveluttavaa, ellei peräti moraalitonta, alkoholin tarjoamiseen kaikkineen (joka on toki laitonta, mutta ei siitäkään taida sakkoja saada enää vuosien jälkeen).

Tiemmä mitään syytteen nostamiseen riittävää ei kuitankaan ole tapahtunut. Ne ex-muijan tehtailemat syytteet näyttää olleen ihan puutaheinää, mitkä varmaan tehty riitaisan eron takia. Nähtäväksi jää, onko kokoomuksella tarpeeksi munaa potkia heppu pois puolueesta ja sitten mielenkiintoisempi juttu nähdä, minne hän jatkossa päätyy. Itte veikkaisin että harkimon porukkaan. Ei taida ihan riittävän kahjo olla mennäkseen anon porukoihin.

[Hyperion]

Nähtäväksi jää, onko kokoomuksella tarpeeksi munaa potkia heppu pois puolueesta ja sitten mielenkiintoisempi juttu nähdä, minne hän jatkossa päätyy. Itte veikkaisin että harkimon porukkaan. Ei taida ihan riittävän kahjo olla mennäkseen anon porukoihin.

Persuihin Rydman sopisi kuin nenä päähän ja Persuista ei ole potkittu persiilleen naisseikkailuista edes lehtolapsen saamisesta toisen puolueen jäsenen kanssa toisaalla naimisissa oltuaan (jossa toki ei mitään laitonta) tai seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelystä hovioikeudessa asti tuomittua.

[Skloddi]

Ei tuo toimi, kun toisistaan tietämättä ovat poliisin soittaessa samansuuntaisia kertoneet.

”Toisistaan tietämättä” ja ”samansuuntaisia” ovat valheita. Lähes puolet on puhuneet täysin päin vastoin ja HS on kehdannut väittää että näistä 12 naisesta vain ”useat” eivät tunteneet toisiaan. Kun Rydmankin on kyennyt osoittamaan, että samat naiset ovat muuttaneet kertomuksiaan tavattuaan toisiaan (Oonan tarinan muuttuminen Rydmanin kannalta haitallisemmaksi Blickin kaveriksi lyöttäydyttyään ja Nysténin tulo mukaan myöskin Blickin kanssa aikaa vietettyään), on selvää että suurin osa ovat tunteneet toisensa. Siihen viittaa myös Jodel-ryhmä ja kuinka sen osallistuja on ilmiantanut muut ensin jollekin seksuaalisen häirinnän tukipalvelulle ja sitä kautta poliisille. Nämä ”muista tietämättömät” ovat siis vähemmistönä ja varmaan Teittisen soittokierroksen ja tämän jutun jälkeen viimeistään tuntevat kaikki toisensa.

Yhdeksän naista 12:sta ovat puhuneet samansuuntaisia ja kokeneet Rydmanin käytöksen vähintäänkin häiritseväksi ollessaan alaikäisiä. Mikä saa ihmisen uskomaan ennemmin sopimattomasta käytöksestä epäiltyä ja tämän "kaveria", joka saattaa olla vaikka nykyinen naisystävä, kuin näitä yhdeksää naista?

Bonuskysymyksenä voisi esittää, että miksi tämä yksi nykyään nuori nainen on Rydmanille sanonut puhuneensa poliisille toisin kuin lehdessä kerrotaan, ja toimittajalle sanonut kuitenkin lausuntonsa pitävän paikkansa, minkä poliisi myös lehdessä vahvistaa? Voisiko olla, että Rydmanin valta-asema suhteessa tähän nuoreen naiseen on yhä niin voimakas, ettei hän uskalla asettua ns. kasvokkain tätä haastamaan?

Mitä näyttöä, siis mutta kuin Rydmanin sana, on tuosta, että naiset ovat yhteistuumin kertomuksiaan muuttaneet ja häntä vastaan liittoutuneet? Onko itseasiassa niin, että monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että tällaisissa "sana sanaa vastaan" -tilanteissa, joissa ei ole mahdollista enää sata prosenttista näyttöä saada, mies on aina selityksineen oikeassa ja naiset aina juonittelevia noitia? Siltä se vaikuttaa.

Ajojahti Rydmania vastaan henkilönä tuntuu kovin epäuskottavalta, sillä hänen vaikutusvaltansa eduskunnassa ja puolueessa on varsin olematon. Jos tässä oltaisiin ajamassa puhtaasti pelkillä valheilla ihan vain me too -agendaa, niin kokoomuksessakin olisi varmasti korkeamman profiilin ja vaikutusvallan omaavia miehiä, joita lähteä lynkkaamaan.

[Hyperion]

Yhdeksän naista 12:sta ovat puhuneet samansuuntaisia ja kokeneet Rydmanin käytöksen vähintäänkin häiritseväksi ollessaan alaikäisiä.

Tämä laskelma ei täsmää minkään yksilöidyn väitteen kanssa tässä tapauksessa. Poliisin osalta saldo on ollut 4 ei mitään valittamista ja 6 ei rikosta -valituksia. HS ei ole kertonut kuinka monelta se on kysynyt ja saanut ei valittamista -vastauksen. Rydmanin mukaan näitä on useampia kuin ne 4 poliisin kirjaamaa.

Mikä saa ihmisen uskomaan ennemmin sopimattomasta käytöksestä epäiltyä ja tämän "kaveria", joka saattaa olla vaikka nykyinen naisystävä, kuin näitä yhdeksää naista?

Näistä ”yhdeksästä” ainakin kaksi on Rydmanin entisiä tyttöystäviä ja loput näiden kavereita tai ainakin tuttuja. Miksi heitä pitäisi uskoa yhtään enempää kuin Rydmanin nykyistä (yhtä) tyttöystävää? Ja nythän ei edes tiedetä, tai ole mitään todisteita tai väitteitäkään (paitsi spekulaatiosi), että näistä ei valittamista -vastaajista joku olisi nykyinen kumppani.

Ja se mikä saa uskomaan lokakampanjan kohdetta on kokemukset niin monista vastaavista meetoo-kampanjoista, joissa saldo on kokonaisuutena luokkaa 50/60 ja erityisesti tämän kampanjan tyyppisissä ilman rikosta, ilman tuomiota, ilman puolueetonta tutkintaa, niissä historia osoittaa suurella todennäköisyydellä jutut jopa kokonaan perättömiksi tai ainakin sellaisiksi joissa ei olisi julkiseen lynkkaukseen varaa jos kerrottaisiin aivan pelkät faktat eikä yhtään lapin lisää päälle.

Bonuskysymyksenä voisi esittää, että miksi tämä yksi nykyään nuori nainen on Rydmanille sanonut puhuneensa poliisille toisin kuin lehdessä kerrotaan, ja toimittajalle sanonut kuitenkin lausuntonsa pitävän paikkansa, minkä poliisi myös lehdessä vahvistaa? Voisiko olla, että Rydmanin valta-asema suhteessa tähän nuoreen naiseen on yhä niin voimakas, ettei hän uskalla asettua ns. kasvokkain tätä haastamaan?

Poliisihan ei ole vahvistanut mitään HS:n juttuja missään, on vastannut haastattelussa yleisellä tasolla asiaan, että kuulustelukertomuksia joudutaan korjailemaan virheiden takia, kuten kyseisessä jutussa on HS:n myöntämästi käynytkin toisen naisen osalta.

Mitä näyttöä, siis mutta kuin Rydmanin sana, on tuosta, että naiset ovat yhteistuumin kertomuksiaan muuttaneet ja häntä vastaan liittoutuneet?

Kertomusten muuttamisesta on viesteistä kopiot. Blickin osalta on myös aineistot kahdesta poliisin tutkinnasta. Rydman myös kertoo hänellä olevan todisteet kolmen koplan yhteisistä tapaamisista, joita tuskin tarvinnee esittää koska kukaan ei ole sitä kiistänyt. Jodel-ryhmän olemassaolon on myöntänyt myös HS.

Tiettyjä johtopäätöksiä voidaan myös tehdä muuttuneiden väitteiden sisällöstä. Esim. Blickin jälkikäteen lisätyt väkivaltaväitteet ja Nysténin väitteet ovat niin samankaltaisia, että jos voidaan ottaa lähtökohdaksi niiden valheellisuus, yhteinen sylttytehdas tulee silloin erittäin todennäköiseksi.

Blickin kertoman mukaan hänellä ja Rydmanilla olisi ollut top/bottom-suhde johon olisi kuulunut yhteisymmärryksessä tehtyä S/M-seksiä. Hän valittaa, että mukamas sovituissa raameissa ei olisi pystytty ja tappelua olisi ollut muutoin kuin seksin lomassa. Tämähän on sinällään kenties maailman helpoin väite, se onko joku ollut esileikkiä vai normaalia riitelyä voi olla täysin toisen osapuolen pään sisässä eikä mitenkään tarvitse todistaa omaa näkökulmaa oikeaksi. Riittäisi jos vastapuoli vaan suostuisi myöntämään, että suhde oli luonteeltaan sellainen (jota Rydman ei toki ole tehnyt). Nysténin väite noudattalee samaa kaavaa, olisi mukamas suostumatta läpsitty kasvoille ja haukuttu lutkaksi. Vaikea tuollaista on lonkalta keksiä, jos a) väite ei ole tosi tai b) saanut kaveriltaan vinkkiä ”mistä se sika tykkää”.

Onko itseasiassa niin, että monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että tällaisissa "sana sanaa vastaan" -tilanteissa, joissa ei ole mahdollista enää sata prosenttista näyttöä saada, mies on aina selityksineen oikeassa ja naiset aina juonittelevia noitia? Siltä se vaikuttaa.

Syyttömyysolettaman pitäisi koskea myös ns. oikeudenkäyntiä mediassa. Miehet harvemmit nostavat perättömiä häirintäsyytteitä (tuleeko kenellekään edes mieleen sellaista Suomesta?). Väitteiden todenperäisyyttä pitää voida arvioida esitetyn näytön perusteella eikä väittäjien henkilön kautta. Enemmänkin on näiden feministien helmasynti, että väitteiden esittäjää uskotaan aina jos sillä on pillu.

Ajojahti Rydmania vastaan henkilönä tuntuu kovin epäuskottavalta, sillä hänen vaikutusvaltansa eduskunnassa ja puolueessa on varsin olematon. Jos taas oltaisiin ajamassa puhtaasti pelkillä valheilla ihan vain me too -agendaa, niin kokoomuksessakin olisi varmasti korkeamman profiilin ja vaikutusvallan omaavia miehiä, joita lähteä lynkkaamaan.

Rydman on kokoomuksessa erittäin vaikutusvaltainen kansallismielisemmän siiven johtohahmo. Jos lynkkauksen takana olisi puhtaasti poliittiset agendat (johon tosin itse en usko), niin helpompaa ja kannattavampaa maalia olisi vaikea keksiä. Itsekin juuri väitit pari viestiä aikaisemmin, että Rydmanin savustaminen ulos puolueesta vaikuttaisi sen kokonaiskannatukseen

[riihitonttu]

Mitä näyttöä, siis mutta kuin Rydmanin sana, on tuosta, että naiset ovat yhteistuumin kertomuksiaan muuttaneet ja häntä vastaan liittoutuneet? Onko itseasiassa niin, että monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että tällaisissa "sana sanaa vastaan" -tilanteissa, joissa ei ole mahdollista enää sata prosenttista näyttöä saada, mies on aina selityksineen oikeassa ja naiset aina juonittelevia noitia? Siltä se vaikuttaa.

Ne mainitsemasi monet saattavat olla sitä mieltä, että jos varmaa näyttöä ei ole se tulkitaan niin ettei varmaa näyttöä ole. Odotellaan, että sitä lisänäyttöä tulisi. Osa Rydmanin postaamista keskusteluista saa kuitenkin näyttämään osan HS julkaisemasta materiaalista vähintääkin kyseenalaisilta jopa perättömiltä.

[sikakoira]

Ajojahti Rydmania vastaan henkilönä tuntuu kovin epäuskottavalta, sillä hänen vaikutusvaltansa eduskunnassa ja puolueessa on varsin olematon. Jos tässä oltaisiin ajamassa puhtaasti pelkillä valheilla ihan vain me too -agendaa, niin kokoomuksessakin olisi varmasti korkeamman profiilin ja vaikutusvallan omaavia miehiä, joita lähteä lynkkaamaan.

Istuu perustuslakivaliokunnassa ja tulossa on Suomen talouteen ratkaisevasti vaikuttavia äänestyksiä.

[Jazzermasser]

Turhaan te jauhatte sivu tolkulla tätä skeneä kun asia on jo ratkaistuna poliisin taholta valmiiksi..Niin miksi hemmetissä te jaksatte tätä asiaa jankata niinkuin koko ajan.!

[Skloddi]

Mitä näyttöä, siis mutta kuin Rydmanin sana, on tuosta, että naiset ovat yhteistuumin kertomuksiaan muuttaneet ja häntä vastaan liittoutuneet? Onko itseasiassa niin, että monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että tällaisissa "sana sanaa vastaan" -tilanteissa, joissa ei ole mahdollista enää sata prosenttista näyttöä saada, mies on aina selityksineen oikeassa ja naiset aina juonittelevia noitia? Siltä se vaikuttaa.

Ne mainitsemasi monet saattavat olla sitä mieltä, että jos varmaa näyttöä ei ole se tulkitaan niin ettei varmaa näyttöä ole. Odotellaan, että sitä lisänäyttöä tulisi. Osa Rydmanin postaamista keskusteluista saa kuitenkin näyttämään osan HS julkaisemasta materiaalista vähintääkin kyseenalaisilta jopa perättömiltä.

Näin toki, odotellaan mahdollisia jatkoja rauhassa. Tätä olen peräänkuuluttanut useammassakin viestissä jo aiemmin. Itse olen kyllä enemmän taipuvainen uskomaan ennemmin Helsingin Sanomia kuin _mahdollisesti_ "housut kintuissa" kiinni jääneen kansanedustajan selittelyä ja valkopesua, mutta katsotaanpa, mitä tästä vielä selviää.

[Skloddi]

Ajojahti Rydmania vastaan henkilönä tuntuu kovin epäuskottavalta, sillä hänen vaikutusvaltansa eduskunnassa ja puolueessa on varsin olematon. Jos tässä oltaisiin ajamassa puhtaasti pelkillä valheilla ihan vain me too -agendaa, niin kokoomuksessakin olisi varmasti korkeamman profiilin ja vaikutusvallan omaavia miehiä, joita lähteä lynkkaamaan.

Istuu perustuslakivaliokunnassa ja tulossa on Suomen talouteen ratkaisevasti vaikuttavia äänestyksiä.

Demari johdossa, kokoomuslainen varapuheenjohtajana, jäseniä ja varajäseniä yhteensä 23, joista demareita 6, kokoomuslaisia 5, keskustalaisia ja perussuomalaisia 4 ja 4, vihreitä 3, vassareita 2 ja ruotsalaisia 1. Missä mielessä uskot, että Rydmanin poistaminen muuttaisi mahdollisia päätöksiä suuntaan tai toiseen?

[riihitonttu]

Ei tuo toimi, kun toisistaan tietämättä ovat poliisin soittaessa samansuuntaisia kertoneet.

”Toisistaan tietämättä” ja ”samansuuntaisia” ovat valheita. Lähes puolet on puhuneet täysin päin vastoin ja HS on kehdannut väittää että sen listaamista 12 naisesta vain ”useat” eivät tunteneet toisiaan. Kun Rydmankin on kyennyt osoittamaan, että samat naiset ovat muuttaneet kertomuksiaan tavattuaan toisiaan (Oonan tarinan muuttuminen Rydmanin kannalta haitallisemmaksi Blickin kaveriksi lyöttäydyttyään ja Nysténin tulo mukaan myöskin Blickin kanssa aikaa vietettyään), on selvää että suurin osa ovat tunteneet toisensa. Siihen viittaa myös Jodel-ryhmä ja kuinka sen osallistuja on ilmiantanut muut ensin jollekin seksuaalisen häirinnän tukipalvelulle ja sitä kautta poliisille. Nämä ”muista tietämättömät” ovat siis vähemmistönä ja varmaan Teittisen soittokierroksen ja tämän jutun jälkeen viimeistään tuntevat kaikki toisensa.

https://yle.fi/uutiset/3-12501699

Ylen hankkimasta poliisin esiselvityspöytäkirjasta ilmenee, että seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chatissa oli noussut esiin tietoja nimettömästä kansanedustajasta. Yksi kirjoittaja kertoi chatissa, että hänen puolueensa kansanedustaja on 10 vuoden ajan ahdistellut alaikäisiä tyttöjä.

Chattaaja ei kertonut nimeään, kansanedustajan nimeä tai puoluetta. Tieto välitettiin keskusrikospoliisille, joka selvitti kirjoittajan henkilöllisyyden.

Ilmoittaja kertoi poliisille olevansa yksi uhreista ja nimesi kyseiseksi kansanedustajaksi Wille Rydmanin. Tyttö nimesi myös yhdeksän muuta henkilöä, jotka olivat Rydmanin mahdollisia uhreja.

Toisistaan tietämättä-väitteeltä lähtee hieman pohja, kun poliisin ensimmäiseksi tavoittama väitetty uhri pystyi nimeämään yhdeksän muuta mahdollista uhria. Ja näistä poliisin tavoittamista tapauksista ei siis yksikään ollut lopulta sellainen joissa olisi ollut syytä epäillä rikosta.