Elise ja Martti Heinon murha Lopella 24.8.2001

[vasikka]

Tuntuu, että kohtuullisen tavallisia kavereita olivat ainakin osa soppaan osallistuneista pojista. Kun tuollaiseen juoneen lupautuu mukaan on vähänkuin ajaisi kokoajan jyrkkenevässä alamäessä kispalla, jossa ei ole jarruja. Olikohan kaikki alunperin tajunneet, miten vakavissaan Österman oli suunnitelmiensa toteuttamisen kanssa?

Mutta sanokaapas, mitä poikien olisi pitänyt tehdä suunnitelmassaan toisin, jotta eivät olisi jääneet nalkkiin tekosistaan?

[kapteeni]

Minä uskon, että Heinojen murhien saama suuri julkisuus johtui siitä, että tapaus oli hyvin erikoinen ja ainutlaatuinen suomalaisessa rikoshistoriassa. Tekijät alaikäisiä Östermania lukuunottamatta, joka hänkin oli vasta 18 ja teon motiivina pieni rahasumma, tekijät "tavallisia" nuoria, teon suunnitelmallisuus ja myös se, että Österman sai kolme muuta nuorta suostumaan kahden ihmisen murhaan. Käsittääkseni nuo kaikki pojat, myös Österman, olivat ihan tavallisia eikä mitään nuorisorikollisia.

Niinpä. "Kunnollinen" lukiopoikakin voi tehdä pikaistuksissaan hirmuisen teon, kuten kävi Imatralla. Tässä tapauksessa silmiinpistävintä on kuitenkin tuo suunnitelmallisuus. Pojilla taisi kuitenkin olla mielessä vähän suuremmat rahat kuin pikkusumma. Pistää mietittimään, minkälaisen arvomaailman nämä kakarat ovat kasvatuksessaan saaneet. Täysin häikäilemätön toiminta saa oikeutuksen oman edun nimissä. Minä ja mulle kaikki heti, muista ei niin väliksi. Joukossa toi tyhmyys tiivistyy. Joo, olen itsekin joskus nyysinyt kaupasta kamaa murrosikäisenä, kun kavereille on pitänyt todistella mieskuntoa. Mutta että 17-vuotiaat pojat mukana ryöstömurhassa.

[kapteeni]

Tuntuu, että kohtuullisen tavallisia kavereita olivat ainakin osa soppaan osallistuneista pojista. Kun tuollaiseen juoneen lupautuu mukaan on vähänkuin ajaisi kokoajan jyrkkenevässä alamäessä kispalla, jossa ei ole jarruja. Olikohan kaikki alunperin tajunneet, miten vakavissaan Österman oli suunnitelmiensa toteuttamisen kanssa?

Mutta sanokaapas, mitä poikien olisi pitänyt tehdä suunnitelmassaan toisin, jotta eivät olisi jääneet nalkkiin tekosistaan?

Pääjehun olisi pitänyt tehdä kaikki esim yksin. Ei olisi ollut laulukuoroa. Pariskunnan listimiseen olisi löytynyt varmasti sopiva tilaisuus. Heinot houkuteltiin sinne mökille, jotta rikos voitiin tehdä porukan valitsemassa paikassa. Ajatteliko pääjehu, että voi pestä kätensä asiasta, jos ei ole paikalla ampumishetkellä? Tuo puhelimien käyttö oli kyllä idioottimaisuudeen huippu. Edes hiukan aivoja vaivaamalla olisi tyhmempikin tajunnut, että poliisi osaa vetää viivoja fläppitauluun teletietojen perusteella. Koko joukkio saatiin siten helposti pidätettyä. Ampujille ei olisi pitänyt soitella ollenkaan omalla puhelimella, jolla myös annettiin HEinolla ajo-ohjeet. Yksi rikoskumppani olisi riittänyt, ei olisi ollut kolmea todistamassa vastaan.

[Tampereen Tyttö]

Joo. Eihän tekoa voi puolustella. Mutta kuten muuallakin on nähty, kyseessä on voinut olla velkasuhteet, eli jos ei pysty maksamaan velkaansa ( tuon ikäisillä ei tarvitse olla kyse suurista summista), luullaan että asiasta voi selvitä tekemällä murhan...
Lapsellisuus, kuten tietenkin myös se, että ei arvosta ihmishenkeä, teettää kaikenlaista.

[Yökiitäjä]

Tuntuu, että kohtuullisen tavallisia kavereita olivat ainakin osa soppaan osallistuneista pojista. Kun tuollaiseen juoneen lupautuu mukaan on vähänkuin ajaisi kokoajan jyrkkenevässä alamäessä kispalla, jossa ei ole jarruja. Olikohan kaikki alunperin tajunneet, miten vakavissaan Österman oli suunnitelmiensa toteuttamisen kanssa?

Ainakaan ampujana toiminut ei oman kertomansa mukaan uskonut että tarkoitus oli todella surmata, hän oli käsittänyt että he aikovat vain uhkailla ampumisella.

Olen ymmärtänyt niin että Österman nautti sosiaalista arvostusta kaveripiirin keskuudessa ja oli painostamalla saanut muut suostumaan mukaan suunnitelmaan. Nuoret asuivat hyvämaineisella omakotialueella, mutta naapureiden mielestä Österman varsinkin oli jo pidemmän ajan ollut varsinainen häirikkönuori. Ei ollut niin vakavia tekosia että olisi saanut tuomioita, mutta toistuvaa pienempien kiusaamista ja pieniä vahingontekoja naapurustossa.

Tapaus herätti niin suurta huomiota, koska aikaisemmin uskottiin että raakoihin väkivaltarikoksiin syyllistyvät ovat huonoista perheoloista. Eli siis rikkinäisestä kodista missä oli alkoholismia, väkivaltaa ja hyväksikäyttöä. Nyt kun tekijät olivatkin hyvätuloisista perheistä, oltiin ihan ymmällään.

[Yökiitäjä]

Heinot olivat mielestäni hiukan vaarallisilla vesillä jo alkujaan, kun toimivat tällaisten nuorten kanssa. Ja bisneksetkään eivät olleet ihan tavanomaisia.

Osaako joku sanoa minkälaisia nuo kännykkäbisnekset oikein olivat?
Mistään laittomuuksista ei kuitenkaan ollut kai kyse.

[Herlokki Solmunen]

Just katsoin Game Over leffan.
Alkuun näytti että on aika paljon "tositapahtumiin perustuva"
Mutta loppupuolella meni kyllä aivan saduksi.

En voi suositella. Ehkä sitten jos sähköt katoaa, ja on vain paristokäyttöinen dvd-soitin, eikä muita levyjä.

[Lihava]

Jotenkin tuntuu uskomattomalta, että kahteen murhaan vajaa kuusi vuotta sitten syyllistyneet ovat olleet vapaalla jalalla jo kohta vuoden. Ei ymmärrä. Tietysti laki on laki, mutta laki on ihmisten tekemä ja tässäkin tapauksessa laki selkeästi haistattaa uhreilla paskat. 17-vuotias osaa ryypätä, vetää huumeita, harrastaa seksiä ja murhata, mutta kun pitäisi kantaa teoista vastuu, kohtelee laki kuin pikkulasta.

OT. Selitykset näyttää aina olevan kohdallaan; kaveri väijyy ase kädessä kiven takana ja ampuu miehen kylmästi, mutta kehtaa väittää ettei tarkoitus ollut tappaa vaan uhkailla ampumisella. Kas kun ei ase lauennut "vahingossa". Eräskin taksimurhaaja väitti auton heilahtaneen ja puukko vahingossa osui taksinkuljettajan kurkkuun, ja neljä kertaa vartaloon...

[Herlokki Solmunen]

Tietysti laki on laki, mutta laki on ihmisten tekemä ja tässäkin tapauksessa laki selkeästi haistattaa uhreilla paskat.

Joo, kyllä ainakin elinkautinen pitäisi myös olla elinkautinen.
Ei ne uhritkaan enää herää henkiin.
Ja mikä järki on siinä,että ensikertalainen selviää puolella, jos kerran on jonkun hengen vienyt.
Ehkä OT, mutta sopii kyllä tähänkin tapaukseen.

[Thuja]

tunnen tuon Pesolan pojan!
Kävi avovankilasta koulua!

[EuroJR]

tunnen tuon Pesolan pojan!
Kävi avovankilasta koulua!

Minkälainen oli jannu? Puhuiko tapauksesta?

[Thuja]

Ei siitä olis eka uskonu, mutta huhut rupes liikkumaan ja sitte luin netistä siitä, ni asia varmistu.
Eipä se siitä koskaan maininnu, eikä siltä kyllä siitä uskaltanu kysyäkkään.

Oikeesti mitä nyt sitä tunnen niin tosi mukava ja kaikkee

[kattinen]

Luitteko tätä Tony Latvan kirjoittamaa kirjaa?On muuten kaukaista sukua mulle,silläkös lesoilen...
Itse kuitenkin luin,ymmärrän hyvin miksi oli täysi floppi. Sanotaanko että tuli mieleen joku tyyliin Viisikko-sarja Nuoriin toi kirja voisi ehkä upotakkin,oli kyllä aika puuduttavaa luettavaa...
Varsinaisesti Heinojen murhasta mulla ei jostain syystä ole mitään sanottavaa...En oikein ymmärtänyt poikien motiivia,kysehän oli todella pienestä summasta.Ellen väärin muista niin tämä "pääpiru" oli uskotellut muille että rahaa olisi ollut enémmänkin...Voiko silti kukaan olla niin rahan ahne että tekee tommosta rahasta?Näköjään voi,,,Nuoret kundit pilasivat elämänsä...Ja taas täysin turhia kuolemia...

[Rusty]

Pikkusen liikaa vaikuttaa alaikäisyys tai täysi-ikäisyys noihin tuomioihin. Östermanin tuomio tuntuu kohtuuttoman pitkältä muihin verrattuna.

En oikein ymmärrä, että miksi rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on säädetty vakavissa rikoksissa niinkin korkeaksi kuin 15 vuotta. Kehitysvammainen joka on 8-vuotiaan tasolla on rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta normaali 14-vuotias ei ole. Jotenkin hassua. Onhan niitä aikuisillakin ymmärrystä vailla ja täyttä ymmärrystä vailla luokkia, jota voitasiin soveltaa myös nuoriin rikoksen tekijöihin.

Olen aivan vakuuttunut, että jos vaikka Otto Martikainen olisi ollut vuotta nuorempi ja selvinnyt ilman rikosoikeudellista vastuuta Eveliinan taposta laki olisi jo muuttunut. Ikävä kyllä tarvitaan vielä sellainen, paljon huomiota saava tapaus. Ajan kysymyshän se vain on. Sitten se laki muuttuu, sanokaa minun sanoneen.
Pitäisi reagoida nyt, eikä sitten jälkikäteen valitella jälkikäteen.

Ihan pikku täsmennyksenä pari asiaa; kehitysvammainen, joka on 8-vuotiaan tasolla ei tule saamaan mitään muuta rangaistusa kuin vahingonkorvaukset. Ja toisekseen Martikaisen tapaus, vaikka se olisi tapahtunut Martikaisen ollessa 14-v ei olisi muuttanut ikärajaa vastuukysymyksissä.

[Aizerbaidzan]

Tietääkö kukaan näiden poikien vanhempien ammatteja?

Kysyn lähinnä siksi, että media kuvasi tekijöitä "hyvien ja varakkaiden perheiden tavallisiksi pojiksi, jotka tekivät jotain hirveää".

PS: Kuka näistä Heinojen murhaajista joutui Keravan vankilassa pahoinpitely-yrityksen kohteeksi? Alibi 4/2003 lehdessä luki kannessa, että puukko heilui jo tai jotain vastaavaa. En ole kyseistä lehteä koskaan lukenut.