Telttamysteeri?

[Mariacka]

Juu, kiitosta tarkennuksesta. Ajattelin jo että muistan väärin mutta kyllä se noin oli minunkin muistin mukaan että kuvia otettiin muidenkin kuin Aallon toimesta.

Lueskelin uudelleen Markkulan kirjaa Bodomin surmista, ja siinä hän kertoo todellakin, että Aalto otti mukaansa oman kameransa, jossa filmiä oli vähänlaisesti. Lisäksi kuvien kehitys oli osittain epäonnistunut. Markkula sanoo lehdistön sen sijaan filmanneen paikalla ahkerasti, koska heillä ei ollut pulaa kameroista saati filmistä.

[dupondt]

Uskon, että NG tietää jotain muuta mitä on tullut ilmi, mutta en mene varmaksi vannomaan, että hän sen teki.

Huomioni kiinnitti kuitenkin seuraava kuva:



Eikö tästä kuvasta ole pääteltävissä se, että tekijä ei ainoastaan ole tiennyt, missä SB nukkuu, vaan on jopa hyvin päättäväisesti iskenyt hänen kimppuunsa. Päättelen tämän huomattavan pienelle alalle suuntautuneesta pistosarjasta ja huomattavan vahvasta verenvuodosta.

Toinen, mihin kiinnittäisin huomiota, on Nilsin kertomus, että "kas, puukko olikin kotona, mutta Sepon varmaankin on kadonnut". Mikä siis lehtiartikkelissa oli. Tämä olisi outoa spekulointia kuolleen puolesta.

[Mariacka]

Lueskelin tosiaan uudelleen Markkulan kirjaa, ja jäin myös puukkohommaa miettimään. NG on haastatteluissaan muistellut yksityiskohtaisesti mm. Sepon kadonnutta kelloa tmv. pikkuesineitä, mutta mukana olleista puukoista hänellä ei oikein ole mielikuvia ja/tai halukkuutta puhua.

Tervetuloa keskustelemaan tähän välillä tunteita nostattavaan aihepiiriin!

[Hessu52]

Sepin puukko jäi todellakin kadoksiin ja sehän oli sellainen alumiinikahvainen malli, jossa oli liuskoista vieri viereen asennettu alumiini osia, joten kahva oli hieman kuin muutamat visakahvaiset puukot ovat.

Tietääkseni terän ja kahvan välissä ei ollut tavanomaista helaa, vaan niin kuin tikarissa on sellaiset estimet, jotka estävät lyödessä, tai pistäessä kättä liukumasta puukon terälle, jolloin peukalon hangan jänne varmasti vaurioituisi.

Itsellänikin oli penskana tuollainen puukko.

Tuollaisella puukolla tein sitten sen mallinuken kanssa "tappokokeen" ja estimistä huolimatta peukalon hankaan tuli verijälkiä, joista pisaroi verta.

Näin luulisin oikean murhaajankin kädelle käyneen, että missä niitä vammoja kelläkin oli?

Eihän siitä aina tietenkään jää vammoja, sillä puukot ovat niin erilaisia, kuten uhritkin.

Se mikä olisi kiinostavaa, olisi se, että jos tuollainen alumiinikahvainen puukko on ollut käärittynä tiukkaan pakettiin, esimerkiksi pyyhkeen sisään ja sen jäkeen vielä nahkatakin sisään ja uimapuvulla tiukaksi nipuksi sidottuna nakattu lakkanailonkassissa järveen, niin järvessä se olisi saattanut mutaan painuneena säilyä suht hyväkuntoisena.

Lakkanailonkassit, jotka silloin olivat suurta huutoa, niin eivät maadu 100 vuodessakaan, joten kassi saattaisi ainakin järvestä löytyä, mutta kenpä tietää, josko vaikka sitä ensi kesänä.

[Hessu52]

Tietysti puukolla tuikkimisesta tulevat vammat käteen voivat olla eri paikoissa, kuten peukalonhangassa, tai sitten sormien siäpuoleisissa pinnoissa.

Eivät ne haavat kuitenkaan syvät ole, mutta joku voisi pitää niitä myös puolustusvammoina.

[dupondt]

Lueskelin tosiaan uudelleen Markkulan kirjaa, ja jäin myös puukkohommaa miettimään. NG on haastatteluissaan muistellut yksityiskohtaisesti mm. Sepon kadonnutta kelloa tmv. pikkuesineitä, mutta mukana olleista puukoista hänellä ei oikein ole mielikuvia ja/tai halukkuutta puhua.

Tervetuloa keskustelemaan tähän välillä tunteita nostattavaan aihepiiriin!

Joo, kiitos kiitos! Luen paljon filosofiaa sekä humanistis-yhteiskuntatieteellisiä aloja, mikä ehkä tuo pyrkimystä itselleni ymmärtää tätä kaikkea ihmismotiiveista ja toisaalta rakentaa loogisia/psykologisia hypoteeseja.

Katsoessani tuota hyvin keskittynyttä veritahraa ja pistoja pienelle alalle en voi välttyä vaikutelmalta, että iskijän on täytynyt tietää, missä ja myös miten päin SB nukkuu. SB:han menehtyi käytännössä niille sijoilleen, jolloin iskun on ollut käytännössä pakko tulla äkkiä ja tarkan kuolettavasti.

Jos oletetaan, että tekijä aloitti SB:sta ja tarkalleen SB:n päästä ja "torsosta", se myös selittäisi Tuulikki Mäen sijaintia teltassa löydettäessä. Mäkihän oli (tietääkseni) Sepiin nähden jalkopäässä poikittain lievässä sikiöasennossa pää pois päin Sepistä oikealla kyljellään ja siis pää ylhäältä katsoen kauimmaisena Sepin yläruumiista viistossa alavasemmalla. Tuolloin Mäki olisi nukkunut Sepin vieressä oikealla. Asento selittäisi pyrkimyksen yrittää mahdollisimman kauas suunnasta, josta iskut käynnistyivät, eli Sepin päästä. Murhaajan olisi myös loogista ensin aloittaa Sepistä (hän kuitenkin oli mies), ja Sepin mihinkään pääsemättömyys ennen kuolemaa tukee myös tätä. Tällöin murhaajan on täytynyt olla joku, jolla on ollut hyvin yksityiskohtaista tietoa retkeläisistä ja heidän nukkumapaikoistaan.

Puukosta: tänne linkitetyssä lehtijutussahan todettiin vain seuraavaan tyyliin (ei sanatarkasti): "Gustafssonin kadonneeksi luultu puukko löytyikin kotoa. Gustafsson sen sijaan arvelee, että SB:n puukko olisi kateissa." Ainakaan tiedossani ei ole, että jo tuolloin olisi kovasti listattu kultakin kadonneet tavarat ja että se olisi tullut NG:n tietoon. Ja miten Sepin puukko liittyy omaan puukkoon (outo assosiaatio, etenkin, jos Sepin puukon katoamista ei ollut todennettu tuolloin NG:lle asti). Se kertoo myös siitä, miten tärkeä puukko oli tuolloin pojilla. Jos NG muistaa kaiken klo 4.00 saakka, olisi outoa, jos hän ei muistaisi ennen kuin taas kotona, mihin puukkonsa laittoi (eli että ei ottanut mukaan koko puukkoa). Tuntuisi oudolta lähteä retkelle yhdellä puukolla, etenkin niin "maskuliiniselta" nuorelta mieheltä kuin NG. Se tuntuisi lähes samalta kuin antaa SB:n mennä moottoripyörällä tyttöjen kanssa ja tulla itse polkupyörällä perässä. Puukon kotiin jättö/unohdus ei sovi kuvioon eikä NG:n persoonaan, tietojeni valossa.

Olisi hauska päästä kysymään tuon, ilmeisesti NG:n kotona tehdyn, haastattelun tekijältä, mitä NG tarkalleen sanoin puukostaan ja SB:n puukosta. Nythän toimittaja on kertonut asian vain omin sanoin ja tiivistäen.

[papillon]

^ Tuossa kuvassa 33 olevien pisto ja viiltojälien pituudet ovat hämmästyttävän pienet, lyhyet...onhan vanha kunnon puukahva mora, se punakahvainenkin nyt tuuman leveä, vai eikö olekaan?

1,4 cm jne....hiottu kovasti se puukko tai sitten jokin pistin tai tikarimalli, erikoisempi.
Millainen lie terältään Sepin puukko ollut, näistä olettaisi tietoja olevan.
Ei se sepin puukko automaattisesti ole ase jota käytettiin, juuri siksi noita tietoja kaipailee.

[dupondt]

Nytpä löytyi ristiriita NG:n sanomisissa puukosta! Nimittäin tuossa lehtiartikkelissahan hän kertoo puukon löytyneen kotonaan. No, ETPK:ssa s. 25:

30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo puukkonsa hävinneen samalla retkellä . . . Puukko oli Gustafssonin mukaan ollut hänen kassissa . . . Gustafsson kertoo kassin hävinneen tapahtumapaikalta.

Eli puukko oli 1960-luvun lehtijutussa löytynytkin NG:n kotoa, mutta 2000-luvulla puukko olikin hävinnyt samalla retkellä, ja se oli myös ollut kassissa. Molemmat eivät voi olla totta. En usko, että tuollaista asiaa voi muistaa väärin vahingossa olettaen, että puukko oli tärkeä esine.

[Hessu52]

Alunperin puukon löytymisestä kotoa ilmoitti, kuinkas muuten, kuin Helga rouva.

Tämä ilmoitus tapahtui noin viikko murhista, eli silloin kun etsinnät järvessä oli jo lopetettu.

Outoa oli se, että Helga oli saanut silloin maanantaina 6.6.60 niemessä jo Gussen tavaroita ja jos puukko olisi ollut siinä, niin olisi luullut hänen siitä aiemmin ilmoittaneen.

Jos taasen poliisit olisivat Gussen puukon löytäneet, niin eivät he kait sitä olisi ensin tutkimatta sitä Helgalle ojentaneet, sillä kyllä tyhminkin poliisialokas olisi voinut edes arvata, että kyseessä on saattanut olla surmapuukko, oli sitä pidellyt sitten kuka tahansa.

Siis missä puukko on tuon viikon ollut, ennen kuin Helga sen on kertonut löytyneen kotoa?

Tuo puukko on ollut eräs sellainen tekijä tässä jutussa, joka on kallistellut oikeuden vaakakuppiani tiettyyn suuntaan.

Nils Gustafsson on Espoon käräjäoikeudessa todettu syyttömäksi Bodomin murhiin, koska on näyttänyt vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.

[Loka]

^Tuo on tosiaan yksi kumma seikka lisää tähän mysteerioon. Mahdollinen surma-ase on ollut käsissä viikon verran, eikä kukaan kummastele miksei sitä olla heti luovutettu todisteena ja mahdollisena surma-aseena.

Tämä ei tosin ole ainoa kummastelun aihe, vaan näitä löytyy joka nurkalta ja myös usealta todistajalta.

-OK ei kuullut mitään
-Nissen puukko
-Irmeliltä ei kadonnut mitään
-Nils ei muista mitään
-Nils ei saanut puukosta iskuja kun taas muut sitäkin enemmän
-Hyvin outoa kamaa hävisi
-Birgitin neuvot miehelleen
-Nissen "tunnustus"

jne jne jne jne. Listaa saisi jatkettua loputtomiin jos jaksaisi. Mutta eiköhän kaikki nämä asiat jo tiedä.

[papillon]

Tuo puukko on ollut eräs sellainen tekijä tässä jutussa, joka on kallistellut oikeuden vaakakuppiani tiettyyn suuntaan.

^^ No miten se on sitä vaakakuppia heilutellut?

Lisätty kun honasin hitaasti:

Ahaa! Sori vaan, lukihäiriö! Siis sinun kuppiasi, ei oikeuden. Jep, ei mitään. No selitä jos haluat.

[papillon]

^Tuo on tosiaan yksi kumma seikka lisää tähän mysteerioon. Mahdollinen surma-ase on ollut käsissä viikon verran, eikä kukaan kummastele miksei sitä olla heti luovutettu todisteena ja mahdollisena surma-aseena.

Tämä ei tosin ole ainoa kummastelun aihe, vaan näitä löytyy joka nurkalta ja myös usealta todistajalta.

-OK ei kuullut mitään
-Nissen puukko
-Irmeliltä ei kadonnut mitään
-Nils ei muista mitään
-Nils ei saanut puukosta iskuja kun taas muut sitäkin enemmän
-Hyvin outoa kamaa hävisi
-Birgitin neuvot miehelleen
-Nissen "tunnustus"

jne jne jne jne. Listaa saisi jatkettua loputtomiin jos jaksaisi. Mutta eiköhän kaikki nämä asiat jo tiedä.

Niin Loka, voihan niitä keksiä...mutta en oikein tiijä...vaikkapa tuo puukkojuttu...montakos iskua sai Anja?
ja Birgitin sanomiset...milläs kielellä ne sanottiin jne ja tunnusus...niin no.

[Loka]

Niin Loka, voihan niitä keksiä...mutta en oikein tiijä...vaikkapa tuo puukkojuttu...montakos iskua sai Anja?
ja Birgitin sanomiset...milläs kielellä ne sanottiin jne ja tunnusus...niin no.

Ei noita ole keksitty, ne on faktoja joita on hyvin vaikea järkevästi selittää. Anja ei saanut puukosta, mutta olikin peitelty kuin "anteeksi pyytäen" siitä että oli tapettu. Birgitin sanomiset sen sijaan on ihan faktaa myöskin, miten hänen neuvonsa pitäisi käsittää? Ja tunnustus sitten, pitää olla aika gussen värisillä laseilla varustettu jos sen ottaa huulen heittona.

[Hessu52]

Tuskin sitä Gussen puukkoa poliisi edes kävi noutamassa, sillä sehän oli ollut koko "retken" ajan kotona piirongin peränurkassa, joten mitäs sitä puhdasta puukkoa tutkimaan.

Outoja ovat olleet tavallaan nuo poliisinkin "tutkimukset", sillä puukosta ei todellakaan ole mitään merkintää missään, että se olisi joskus tutkittu tarkemmin.

[papillon]

^^ Loka, näin lähellä lomia ei jaksais kauheesti inttää, mutta jos sanot että " Nils ei saanut puukosta iskuja kun taas muut sitäkin enemmän "
ja Anjakaan ei saanut yhtään niin jo on perhana.
Faktaa...pöh.