Yksi lyönti riitti - Mies kuoli pahoinpitelyn seurauksena Kuopiossa

[Staff Meeting]

Onneksi pirinistillä on nyt vähintään muutaman vuoden ajan merkintä viranomaisrekistereissä, joka toivottavasti ainakin hankaloittaa töiden saantia ja muuta elämää.

Uutisessa tosin kerrotaan että tuomittu on "hyvässä säännöllisessä työssä". On varmaan jonkinlainen arkkitehti tms.

No jos sanoo kuulustelussa juovansa muiden lasit tyhjäksi ja veressä on piriä niin arkkitehti on kaukainen unelma.
Kauppiksen käynyt kuulemma joskus.

[Hermione]

Lyöjä ei tappanut uhria.

Lyöjä tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä, ja sen yhdistelmä luetaan tahalliseksi teoksi ja henkirikokseksi.

Kuolemaan johtaneen väkivallan tekijän syyksi voidaan siis näytöstä riippuen lukea tahallisena tekona: 1) tappo, 2) murha, tai 3) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Lähde: https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... ubtle.html

Pikkulapsikin tietää että jo yksi lyönti voi tappaa, joten ison aikuisen miehessä pitäis jopa kännissa ja piripäissään ymmärtää, että päähän kohdistetun lyönnin seuraus voi olla kuolema. Näistä väkivallasta johtuvista kuoleman aiheuttamisista toivoisi, että tuomittaisiin taposta paljon herkemmin, kuin nykyään.

[Pirkko Ala-Hippuli]

↑

Totta puhut, mutta kannattaa myös näiden perheellisten isien miettiä että onko järkevää vetää kunnon perseet. Kun kerta lapset. Ja perhe. Nyt kävi näin ja parempi onni seuraavassa elämässä.

Olen samaa mieltä.

Aina peräänkuulutetaan vastuuta yms. Tässäkin vedetty kummilapset yms.mukaan korvauksia pyydettäessä. Miksi ei koskaan vastuu ole sillä joka juo itsensä siihen kuntoon ettei pysty kontrolloimaan tekemisiään?
Siinä ei vaan ole YHTÄÄN MITÄÄN puolusteltavaa.
Jokainen juodessaan ottaa riskin.
Lukekaa vaikka tilastoja.

Turha kuolema joo. Ehkä.

Itse ymmärrän, että käpy palaa humalaisten örvellyksiin.

Humalaiset on vaan niin ällöttäviä, ärsyttäviä luusereita.
Aikuiset kuset housuissa sekoilee. Hienoa, voi että.
Pitää pitää hauskaa. On tosi hauskaa, eikö?

[Oppenheimer]

Lyöjä ei tappanut uhria.

Lyöjä tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä, ja sen yhdistelmä luetaan tahalliseksi teoksi ja henkirikokseksi.

Kuolemaan johtaneen väkivallan tekijän syyksi voidaan siis näytöstä riippuen lukea tahallisena tekona: 1) tappo, 2) murha, tai 3) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Lähde: https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... ubtle.html

Hyvä blogiteksti, jossa avataan henkirikoksen käsitteistöä kansantajuisesti. Jopa tekstissä mainittu esimerkkitapaus on lähellä tätä rikosta. Olet siitä huolimatta onnistunut sekoittamaan käsitteet ja päätynyt omintakeiseen tulkintaan. Tässä tapauksessa ei täyttynyt edes tahallisuuden lievin muoto eli todennäköisyystahallisuus. Jos olisi täyttynyt, tekijä oltaisiin tuomittu taposta.

[Hermione]

Väitätkö, ettei pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus (siis näiden yhdistelmä) ole henkirikos?

Blogin esimerkki liittyi humalassa autolla aiheutettuihin kuolemantapauksiin. Tässä ketjun tapauksessa kuolema aiheutui pään iskeytymisestä maahan sen jälkeen kun uhria oli lyöty nyrkillä päähän mikä on jo itsessään törkeää väkivaltaa ja voi aiheuttaa aivovamman.

[Oppenheimer]

Väitätkö, ettei pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus (siis näiden yhdistelmä) ole henkirikos?

Blogin esimerkki liittyi humalassa autolla aiheutettuihin kuolemantapauksiin. Tässä ketjun tapauksessa kuolema aiheutui pään iskeytymisestä maahan sen jälkeen kun uhria oli lyöty nyrkillä päähän mikä on jo itsessään törkeää väkivaltaa ja voi aiheuttaa aivovamman.

Olet näemmä lukenut huolimattomasti. Esimerkkinä on nimenomaan "kaatuu nyrkiniskun seurauksena, lyö päänsä ja kuolee". Ja kuolemantuottamus, tai törkeä sellainen, ei muutu tahallisuudeksi, vaikka sitä edeltävä pahoinpitely onkin tahallista.

[koojii]

Onneksi pirinistillä on nyt vähintään muutaman vuoden ajan merkintä viranomaisrekistereissä, joka toivottavasti ainakin hankaloittaa töiden saantia ja muuta elämää.

Uutisessa tosin kerrotaan että tuomittu on "hyvässä säännöllisessä työssä". On varmaan jonkinlainen arkkitehti tms.

Ei todellakaan ole Antti arkkitehti

Ja onneksi tämän tuomion takia iso osa ammateista on myös pysyvästi ulottumattomissa... tuo apina ei ansaitse muuta kuin nyrkkiä naamaan

[QueenOfH]

Ei todellakaan ole Antti arkkitehti

Löytyykö hän työnsä puolesta somesta?

[Fire]

Lyöjä ei tappanut uhria.

Esimerkkinä on nimenomaan "kaatuu nyrkiniskun seurauksena, lyö päänsä ja kuolee".

Nyrkin iskun seurauksena iskun kohde kuoli, eli nyrkillä iskijä tappoi. Vastaavasti kun joku ampuu aseella ja kohde kuolee, ampuja tappaa.

[inka]

^ Juuri noin mitä nm. Fire kirjoitti.
Turhia selityksiä nämä "mut ku ei se lyönyt ku kerran". Toisen tapat aseella, ei se tarvi painaa liipaisinta kun kerran, olettaen että osaa oikeasti käyttää sitä asetta.

[Oppenheimer]

Lyöjä ei tappanut uhria.

Esimerkkinä on nimenomaan "kaatuu nyrkiniskun seurauksena, lyö päänsä ja kuolee".

Nyrkin iskun seurauksena iskun kohde kuoli, eli nyrkillä iskijä tappoi. Vastaavasti kun joku ampuu aseella ja kohde kuolee, ampuja tappaa.

Tässä on kaikki pielessä, mutta toki jokainen voi käyttää teosta sellaista nimitystä kuin haluaa ja kuvata teon siten kuin sen itse näkee.

[Hatkat]

Se muu juttu ympärillä on suurempi syyllinen kuin lyöjä.
Ajan kysymys oli, että jotakin sattuu.

1. Pubissa oli kolikkolaite, jolla kovimmalla nyrkiniskulla sai isoimmat pisteet. Miehet siellä kilpailivat.

2. Pubin pitäjän hankala luonne. Jos hän olisi vain antanut uhrille tavarat joita tämä oli vailla, niin tuskin tätä olisi tapahtunut.
Ei olisi tilanteen ulkopuolinenkaan saanut ärsykettä puuttua ja lyödä.


Niin turha kuolema. Otan osaa.

[weisses fleisch]

↑

Totta puhut, mutta kannattaa myös näiden perheellisten isien miettiä että onko järkevää vetää kunnon perseet. Kun kerta lapset. Ja perhe. Nyt kävi näin ja parempi onni seuraavassa elämässä.

Olen samaa mieltä.

Aina peräänkuulutetaan vastuuta yms. Tässäkin vedetty kummilapset yms.mukaan korvauksia pyydettäessä. Miksi ei koskaan vastuu ole sillä joka juo itsensä siihen kuntoon ettei pysty kontrolloimaan tekemisiään?
Siinä ei vaan ole YHTÄÄN MITÄÄN puolusteltavaa.
Jokainen juodessaan ottaa riskin.
Lukekaa vaikka tilastoja.

Turha kuolema joo. Ehkä.

Itse ymmärrän, että käpy palaa humalaisten örvellyksiin.

Humalaiset on vaan niin ällöttäviä, ärsyttäviä luusereita.
Aikuiset kuset housuissa sekoilee. Hienoa, voi että.
Pitää pitää hauskaa. On tosi hauskaa, eikö?

Naulan kantaan. Jotenkin irvokasta nyyhkiä, että lapsilta riistettiin isä, no paljonpa on niille lapsille iloa faijasta, joka notkuu kaatokännissä tappiin asti jossain räkälässä.

[Staff Meeting]

Humalaiset on vaan niin ällöttäviä, ärsyttäviä luusereita.
Aikuiset kuset housuissa sekoilee. Hienoa, voi että.
Pitää pitää hauskaa. On tosi hauskaa, eikö?

Kuvailet hyvin tekijän.
"mies" kiersi pitkin ravintolan pöytiä juomassa asiakkaiden laseista pohjat, veressä piriä ja käy puskista jonkun tuntemattoman kimppuun.
Todellinen apina.

[jepulis82]

Jotenkin irvokasta nyyhkiä, että lapsilta riistettiin isä, no paljonpa on niille lapsille iloa faijasta, joka notkuu kaatokännissä tappiin asti jossain räkälässä.

Niinhän se tuntuu olevan että ensin perseillään vuosikausia ja sitten kun jotain ikävää lopulta tapahtuu, niin itketään jostain vitun perheestä ja kakaroista. Jos kakarat on niin vitun tärkeitä, niin ei hilluta 3 promillen kännissä baarissa ja jouduta tappeluihin. Sitä saa mitä tilaa. Nyt sai hintti nyrkistä. No voi, voi.