65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[MissMaapl]

Jos siinä palaverissa oli tarkoitus keskustella P:n veloista, ehkä hän oli huojentunut ettei Birgita tullutkaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kyllä Birgitta meni, muttei elävänä lähtenyt.

Velat olivat aika pieniä ja kampaamo pyöri edelleen. Eiköhän poliisi ole tutkinut ja tarkistanut P:n tilanteen heti alussa, kun ne velkatiedot tännekin löytyi niin helposti.
...

No velkojan suuruus on tietenkin henkilökohtainen näkemys mutta minusta nuo velat ovat melkoisen suuria. Ja jos Birgitta oli itselleen matkan varannut ja oletti saavansa tuon 5000€ matkakassaansa eikä sitä saanutkaan, niin voihan siitä pientä sanomista ollut tullut, jos matkan joutuikin sitten perumaan.

P:n velat B:lle eivät tuon mukaan olleet suuria. Verovelka saattoi olla selvityksessä. B:llä oli edelleen toiminimensä kampaajana, joten kampaamon "myynti" saattoi tarkoittaa vain liiketilan siirtymistä P:n hallintaan B:n jäädessä tekemään vanhoja asiakkaitaan vuokratuolille harvemmin. Liiketila taitaa kuulua taloyhtiölle, joten sitäkään ei voi myydä, vaan päävuokralainen on vain vaihtunut P:ksi.

En näe sellaista dramatiikkaa B:n ja P:n väleissä näiden julkitulleiden asioiden valossa. Lisäksi poliisi on varmaankin selvittänyt nuo taloudelliset kuviot ja niiden perusteella tehnyt tutkimuksensa.

[ruusumaa]

Kaikista veloistahan voi neuvotella ja laittaa verovelat selvitykseen, mutt yleensä ihminen jolla on velkaa useille eri tahoille viis veisaa niistä enää.

Nuo pikkusummat kertovat mielestäni juuri siitä.

[Zipe]

Velan määrä ei mielestäni todista mitään. Hengenlähtöön johtavia kovisteluita tapahtuu pienemmistäkin syistä, kuin parista tonnista.

Neuvottelussa saattoi olla mukana muitakin kuin B ja P. Ehkä joku antelias ystävä sijoitti muutaman tonnin P:n yskähdellen alkaneeseen uuteen bisnekseen ja oli äänettömänä yhtiömiehenä mukana seuraamassa neuvotteluja ja komppaamassa P:aa.

Kaikki kampaamon toimintaan liittyvät talouskuviot ja muutokset sekä kitkaa aiheuttaneet käytännön asiat olisi pitänyt kahlata läpi. Miten sellainen vaiva olisi nähty, jos kampaamon tiloissakaan ei tehty minkäänlaista tutkintaa?

Poliisi on lausunut, ettei tässä ole mitään rikollista takana, ihan vaan havaintoja kyselevät. Veikkaan, että on tsekattu yksinomaan Birgitan henk.koht. asiat ja rahavarat etsien motiivia omaehtoiselle katoamiselle.

[Veijo Neste]

Aikatauluja:

Matkakortin viimeinen leima oli 14:47 metroasemalla
Tapaaminen kampaamolla kello 15:00
Birgitan puhelin sammutettiin kello 17:00

Siitä, että Birgitta ei saapunut tapaamiseen on ainoastaan P. W.:n sana.

[Eki-setä]

Aikatauluja:

Matkakortin viimeinen leima oli 14:47 metroasemalla
Tapaaminen kampaamolla kello 15:00
Birgitan puhelin sammutettiin kello 17:00

Siitä, että Birgitta ei saapunut tapaamiseen on ainoastaan P. W.:n sana.

Näin on, mutta mihin poliisi perustaa käsityksensä sanan luotettavuudesta?

Tässä keississä ei ole epäilty mitään, eikä kenenkään sanomisia.

[Veijo Neste]

Näin on, mutta mihin poliisi perustaa käsityksensä sanan luotettavuudesta?

Tässä keississä ei ole epäilty mitään, eikä kenenkään sanomisia.

Tämähän se on ihmetyttänyt kautta koko tapauksen aikajanan.

[aivoriihi]

Velan määrä ei mielestäni todista mitään. Hengenlähtöön johtavia kovisteluita tapahtuu pienemmistäkin syistä, kuin parista tonnista.

Neuvottelussa saattoi olla mukana muitakin kuin B ja P. Ehkä joku antelias ystävä sijoitti muutaman tonnin P:n yskähdellen alkaneeseen uuteen bisnekseen ja oli äänettömänä yhtiömiehenä mukana seuraamassa neuvotteluja ja komppaamassa P:aa.

Juurikin nain. Aanettomina yhtiomiehina N.S ja S.U.

[edna]

Aikatauluja:

Matkakortin viimeinen leima oli 14:47 metroasemalla
Tapaaminen kampaamolla kello 15:00
Birgitan puhelin sammutettiin kello 17:00

Siitä, että Birgitta ei saapunut tapaamiseen on ainoastaan P. W.:n sana.

Jos B.S on, aikaisempien tietojen mukaan, lähtenyt kotoaan klo 14.00 bussilla Viikistä, miten ihmeessä hän on vasta mennyt klo 14.47 metroon.
Niin ja mikä on asema?
Jos matkakortin leima tiedetään, silloin kyllä tiedetään myös asema.
Sitä vaan ei jostain syystä kerrota julkisesti.
Miksiköhän?
On tätäkin ihmetelty 200 sivua.

[töölöläinen]

Aikatauluja:

Matkakortin viimeinen leima oli 14:47 metroasemalla
Tapaaminen kampaamolla kello 15:00
Birgitan puhelin sammutettiin kello 17:00

Siitä, että Birgitta ei saapunut tapaamiseen on ainoastaan P. W.:n sana.

Jos B.S on, aikaisempien tietojen mukaan, lähtenyt kotoaan klo 14.00 bussilla Viikistä, miten ihmeessä hän on vasta mennyt klo 14.47 metroon.
Niin ja mikä on asema?
Jos matkakortin leima tiedetään, silloin kyllä tiedetään myös asema.
Sitä vaan ei jostain syystä kerrota julkisesti.
Miksiköhän?
On tätäkin ihmetelty 200 sivua.

Jos Birgitta on noussut klo 14.00 Viikinmäessä keskustan suuntaan menevään bussiin, hän olisi ollut noin varttia myöhemmin esim. Hakaniemessä. Hän on voinut käydä kaupassa, kahvilla tai kävelemässä ja nousta sitten klo 14.47 metroon ajaakseen sillä Kamppiin, jolloin hän olisi ollut sopivasti kello 15 kampaamossa. Toki hän on voinut viettää aikaa myös jonkin muun metroaseman kuten Sörnäisten, Kaisaniemen tai Rautatientorin tuntumassa.

Vaihtoehtoisesti voidaan spekuloida, että Birgitalla olisi ollut puoli kolmen aikaan toinen sovittu tapaaminen jonkun muun henkilön kanssa. Tapaamispaikka olisi voinut olla kantakaupungissa sijaitseva tuon toisen henkilön asunto tai liikehuoneisto. Syystä tai toisesta tapaaminen olisi päättynyt Birgitalle kohtalokkaasti eli tapaamiskumppani olisi tahallaan tai vahingossa aiheuttanut Birgitan kuoleman. Tekijä olisi harhautusmielessä matkustanut Birgitan kännykkä mukanaan ja Birgitan bussikorttia kortinlukijalle näyttäen metrolla Kamppiin, missä sulkenut kännykän. Sitten hän olisi kaikessa rauhassa hävittänyt bussikortin, kännykän ja Birgitan ruumiin niin huolellisesti, ettei niitä ole löydetty tähän päivään mennessä. Tällaisessa spekulaatiossa avoimeksi jää tapaamisen syy ja mahdollisen henkirikoksen motiivi, mutta se antaisi selityksen Birgitan ja mainittujen esineiden katoamiselle.

(Mitä matkakortin "leimaan" tulee, arvelen, että tieto siitä, mille kortinlukijalle lippua on näytetty, ei tallennu, koska sitä tietoa ei tarvita muuhun kuin ihmisten kyttäämiseen. Jos kortilla on kautta, mitään matkustustietoja ei tarvitse - eikä mielestäni saisikaan - tallentaa. Jos kortilla on arvoa, matkan alkamisaika tallentuu, jotta tiedetään, kuinka kauan lippu on voimassa. Tietoa tarvitsee mahdollinen lipuntarkastaja sekä kortinlukija, jolle korttia näytetään vaihtomatkan alussa. Jos oikein ymmärrän, mitään tietoa ei tallenneta kortille eikä kortinlukijaan, vaan tiedot siirtyvät langattomasti johonkin "pilveen". Jos jollakulla on parempaa tietoa, saa oikaista.)

[Murheli]

Näin on, mutta mihin poliisi perustaa käsityksensä sanan luotettavuudesta?

Tässä keississä ei ole epäilty mitään, eikä kenenkään sanomisia.

Tämähän se on ihmetyttänyt kautta koko tapauksen aikajanan.

Tässä tapauksessa taitaa olla sama tutkija (Wahe), kuin Riina Mäki senkin tapauksessa. Siinäkin vakuutetaan että henkilön viimeksi nähneen puheet pitävät paikkansa, vaikka kuitenkin nyt aikojen kuluessa on paljastunut että ei olekaan puhunut kaikessa totta. Molempia tapauksia on myös tutkittu alusta saakka vain katoamisen, ei mahdollisena henkirikoksena. Itse en kovin suurta arvoa näille tutkimuksille anna, varsinkaan tässä Birgitan tapauksessa. Kaikki julkisuuteen annetut tiedot viittaavat mielestäni kampaamoon, ja henkirikokseen

[MEG]

Vuosia täällä askarruttanut kaksoiskirjautuminen HKL järjestelmään -bussissa ja metrossa- vakio työreitillään on tosiaan selvittämättä.
Mahdollisesti hän on poikennut Sornäisissä tai Hakaniemessä jossain liikkeessä tavaraa etsimässä. Kuitenkin ostamatta ,koska pankkikorttia ei käyttänyt katoamispäivänä ,sitten laskeutunut metroon.
Aiempaa tutkimusjohtajaa arvosteltiin lausuntojen niukkuudesta julkisuuteen .Jonka voisi tulkita ,ettei halunnut puhua kiusallisista käsityksistään Birgitan kohtalosta.

[töölöläinen]

Vuosia täällä askarruttanut kaksoiskirjautuminen HKL järjestelmään -bussissa ja metrossa- vakio työreitillään on tosiaan selvittämättä.
Mahdollisesti hän on poikennut Sörnäisissä tai Hakaniemessä jossain liikkeessä tavaraa etsimässä. Kuitenkin ostamatta ,koska pankkikorttia ei käyttänyt katoamispäivänä ,sitten laskeutunut metroon.

Sellainen pikkuhuomautus, että Birgitta on voinut maksaa ostoksensa (kaupassa tai kahvilassa) myös käteisellä.

[Light2018]

Aikatauluja:

Matkakortin viimeinen leima oli 14:47 metroasemalla
Tapaaminen kampaamolla kello 15:00
Birgitan puhelin sammutettiin kello 17:00

Siitä, että Birgitta ei saapunut tapaamiseen on ainoastaan P. W.:n sana.

Näin on, mutta mihin poliisi perustaa käsityksensä sanan luotettavuudesta?

Tässä keississä ei ole epäilty mitään, eikä kenenkään sanomisia.

Pakko kommentoida alusta asti tätä keissiä seuranneena, että juurikin veitte sanat suustani. Ihmeellistä ollut, miten kampaamon tapahtumia ei ole tarkemmin selvitetty ja pian.. sinne Birgitan jäljet päättyvät ihan selvästi. Yksinkertaisin selitys on useimmiten se oikea.

[Murheli]

Tässä tapauksessa kyllä herää suuri epäilys poliisin ammattitaidosta, ja kyvystä selvittää rikoksia, julkisuuteen annettujen tietojen Perusteella siis

[Zipe]

Näin on, mutta mihin poliisi perustaa käsityksensä sanan luotettavuudesta?

Tässä keississä ei ole epäilty mitään, eikä kenenkään sanomisia.

Tämähän se on ihmetyttänyt kautta koko tapauksen aikajanan.

Tässä tapauksessa taitaa olla sama tutkija (Wahe), kuin Riina Mäki senkin tapauksessa. Siinäkin vakuutetaan että henkilön viimeksi nähneen puheet pitävät paikkansa, vaikka kuitenkin nyt aikojen kuluessa on paljastunut että ei olekaan puhunut kaikessa totta. Molempia tapauksia on myös tutkittu alusta saakka vain katoamisen, ei mahdollisena henkirikoksena. Itse en kovin suurta arvoa näille tutkimuksille anna, varsinkaan tässä Birgitan tapauksessa. Kaikki julkisuuteen annetut tiedot viittaavat mielestäni kampaamoon, ja henkirikokseen

Herää kysymys, selviääkö henkirikoksesta todennäköisimmin kuin koira veräjästä, mikäli naamioi rikoksen katoamiseksi ja osaa uskottavasti vastailla poliisin kysymyksiin

Jos poliisin vahva ja ainoa olettamus on, että henkilö on kadonnut omaehtoisesti, ovat kysymykset läheisille varmaan toisentyyppisiä kuin, jos selvitettäisiin heidän mahdollista osuuttaan vakavaan rikokseen.