Kolme nuorta kuoli yhden auton onnettomuudessa Savonlinnassa

[koulutuspäällikkö]

Helmikuussa 2019 lastensuojelulakiin lisättiin kohta, joka laajentaa lapsen oikeuden tavata vanhempiaan koskemaan myös isovanhempiaan, joihin tällä on vakiintunut suhde.

Jos kyseessä on vasta muutaman kuukauden ikäinen vauva, ei voida puhua mistään vakiintuneesta suhteesta.

Adoptio uuteen perheeseen ja sitä kautta sukuun lienee aika vahva vaihtoehto. Tässä tosin kuolleiden vanhempien sukulaiset jäävät todennäköisesti pois lapsen elämästä, mutta näitä päätöksiä ei tehdä kuolleiden vanhempien sukulaisten tunteet huomioiden vaan päätös tehdään puhtaasti lapsen edun näkökulmasta. Se lapsen etu voi olla entisten siteiden katkaiseminen ja elämä uudessa perheessä ja suvussa. Juuriaan voi etsiä sitten, kun ikää tulee ja asia alkaa kiinnostamaan. Kuulostaa asianosaisista varmaan julmalta, mutta on lapsen edun näkökulmasta ehkä kuitenkin oikein.

[scnade]

Huutelija ei ole forum-nimimerkki, vaan tämän asian on tuonut esiin uhrien kaverit. Käy ilmi tästä ketjusta ja uutisista, jos sen verran malttaisi tutustua aiheeseen.

Kiitos tiedosta, eipä ole tosiaan uutisissa tullut vastaan. Harmittavan huono tilanne siis käynyt tuon taksin suhteen.

Jos kävely on pois suljettu vaihtoehto, niin mitä vaihtoehtoja ehdottaisit taksin ja kaverin kyydin väliin? Tuntemattoman kyydin?

Jatkopaikalla yöpyminen, ei-rattijuoppokaverilta kyydin soittaminen tai vaikkapa vanhemmalta tahi muulta välittävältä aikuiselta kyydin soittaminen. Aikuinen tässä yhteydessä viittaa enemmän käytösmalleihin, kuin ikään. Poliisilta saa myös apua tilanteeseen jossa on pakotettu matkustamaan ajokelvottomalla autolla rattijuopon kyydissä.

Tuohon jälkimmäiseen kysymykseen en kyllä osaa vastata kumman valitsisin, tuntemattoman kyydin vai tutun rattijuopon/narkkarin kyydin. Ehkä tuntemattoman, mutta mahdotonta aukottomasti samaistua tuohon tilanteeseen. Voi siis hyvinkin olla että jos jotenkin ajautuisin tilanteeseen jossa olisi ehdottoman pakko valita mainitsemistasi kahdesta vaihtoehdosta, niin valitsisin rattijuopon kyydin.

Miksi muuten kävely oli poissuljettu vaihtoehto?

Sen verran erikoinen olet, että et tiedä tapauksesta edes perusfaktoja, mutta silti tykkäät tulla viisastelemaan.

Harvemmin jaksan henkilökohtaisuuksiin vastata, mutta jos tätä pitää todella erikoisena, niin toivotan sinut lämpimästi tervetulleeksi internettiin!

Kuski ei ollut kännissä.

Näin en myöskään ole väittänyt.

Jos olisit edes ylimalkaisen yhteenvedon asiasta lukenut, tietäisit että kyseessä oli päivä jolloin Savonlinnassa oli isot karkelot. Isojen karkeloiden myötä kysyntää kyydeille on paljon normaalia viikonloppua enemmän.

Jos olisit uutisista yhtään perillä, tietäisit että taksiuudistuksen jälkeen taksien saanti eri kellonaikoihin ei ole enää mitenkään varmaa. Kiireisen illan jälkeen iso osa takseista lienee ehtinyt jo lopettaa vuoronsa, ja toisaalta noita jatkoilta tulijoita on voinut sen vähäisen kapasiteetin saturoimiseksi riittää helpostikin. Eniveis, on jo siis kerrottu että sitä taksia ei saanut. Sitä ei muuta satunnaisen nimimerkin arvelut.

Kiitos tiedosta!

[Hermione]

Helmikuussa 2019 lastensuojelulakiin lisättiin kohta, joka laajentaa lapsen oikeuden tavata vanhempiaan koskemaan myös isovanhempiaan, joihin tällä on vakiintunut suhde.

Jos kyseessä on vasta muutaman kuukauden ikäinen vauva, ei voida puhua mistään vakiintuneesta suhteesta.

Adoptio uuteen perheeseen ja sitä kautta sukuun lienee aika vahva vaihtoehto. Tässä tosin kuolleiden vanhempien sukulaiset jäävät todennäköisesti pois lapsen elämästä, mutta näitä päätöksiä ei tehdä kuolleiden vanhempien sukulaisten tunteet huomioiden vaan päätös tehdään puhtaasti lapsen edun näkökulmasta. Se lapsen etu voi olla entisten siteiden katkaiseminen ja elämä uudessa perheessä ja suvussa. Juuriaan voi etsiä sitten, kun ikää tulee ja asia alkaa kiinnostamaan. Kuulostaa asianosaisista varmaan julmalta, mutta on lapsen edun näkökulmasta ehkä kuitenkin oikein.

Ja onko sinulla paljonkin kokemusta näistä asioista? Miksi olet täällä nettifoorumilla viskaamassa täysorpoa lasta adoptioon lähisuvun ulkopuolelle?

Lähipiirissäni on sattunut tapaus, jossa erään lapsen vanhemmat menehtyivät onnettomuudessa.

Kyseessä ei ollut aivan nuoret vanhemmat, mutta toisen vanhemman jo melko iäkkäät, yli 60 vuotiaat vanhemmat huolsivat lasta aika pitkään. Lapselle oli osoitettu lastenvalvoja joka huolehti siitä että lapsi voi hyvin isovanhempien kanssa. Lopulta lapsi adoptoitiin lähisukulaisen perheeseen.

Tässä Savonlinnan tragediassa menehtyneet vanhemmat olivat nuoria ja oletettavasti isovanhemmatkaan eivät ole kovin vanhoja, mahdollisesti korkeintaan 50+. Oletettavasti on melko vahvat mahdollisuudet siihen että lapsi saa kasvaa oman lähisukunsa piirissä.

Mitä taas tulee onnettomuudessa menehtyneiden uhrien moittimiseen, niin täällä keskustelu on sivutolkulla aivan laaduttomalla tasolla ja toivottavasti uhrien lähipiiri pysyttelee pois lukemasta tätä. Kyllä nuoret aikuisen ihmiset, joilla ei ole vielä keski-ikäisten elämänkokemusta, tekivät huonoja valintoja lähtiessään liikennekäytöstä poistetun auton kyytiin jonka omistajalla ei ollut ajo-oikeutta rattituomioiden ja liikenteen vaarantamisen vuoksi. Mikäli nämä olisivat malttaneet odottaa jatkopaikassa pari tuntia, niin olisivat voineet saada joko taksikyydin tai pyytää jotakuta perheenjäsentä hakemaan heidät pois. Yleensä kai, jos jonkun luokse mennään jatkoille, sieltä löytyy joku nurkka jossa voi myös nukkua - vaikka saunan lauteet mikäli sauna ei ole päällä....

Noita valintoja ei sitten enää voi perua. Se on se raadollinen puoli siinä, kun kelloja ei edes jossittelulla pysty kääntämään taaksepäin.

Olisi kyllä ollut hyvä jos uhrien perheenjäsenet ja ystävät olisivat pysyneet poissa mediasta kertomasta uhreista mitään. Vaikka tarkoitus on hyvä, niin kaikki käännetään kuitenkin uhreja vastaan.

[Mummo 68]

Kummasti saa kuraa niskaan Viusu ja Valde. Tämän 3.uhrin kohdalla ei moitteitta, kummallista

[Hermione]

Kummasti saa kuraa niskaan Viusu ja Valde. Tämän 3.uhrin kohdalla ei moitteitta, kummallista

Hei, jos olet uhrien lähipiiriä, niin kaikella ystävällisyydellä, pyytäisin sinua ja muita ja muita perheenjäseniä sekä ystäviä pidättäytymään lukemasta näitä keskusteluja, sekä olla antamasta uhreista tietoja medialle (toki tämä on jo myöhäistä, valitettavasti). Keskustelun lukeminen ainoastaan vahingoittaa henkistä hyvinvointainne entuudestaan muutenkin raskaassa elämäntilanteessa.

Voimia teille.

[Anom]

Kummasti saa kuraa niskaan Viusu ja Valde. Tämän 3.uhrin kohdalla ei moitteitta, kummallista

Tämä johtuu luonnollisesti siitä, että kahdelle uhrille on saatu kasvot ja nimet ja kolmennelle ei kumpaakaan.
Eivät kukaan silti ansaitse mitään niskaansa, paitsi kuski.

[Anom]

Miksi muuten kävely oli poissuljettu vaihtoehto?

Oletettavasti kotimatkan pituuden ja olotilan vuoksi kävely oli pois suljettu vaihtoehto. Itsellä ainakin olisi, jos täytyisi kävellä useita kilometrejä ja kyytiäkin olisi saatavilla.
Olen kyllä kävellyt useamman kilometrin kotiin, mutta se oli pakon takia, koska kyytiä ei vain ollut saatavilla.

Harvemmin jaksan henkilökohtaisuuksiin vastata, mutta jos tätä pitää todella erikoisena, niin toivotan sinut lämpimästi tervetulleeksi internettiin!

Kyllä se kieltämättä erikoista on, että syyllistät uhreja kun hyppäsivät joskus rattituomion saaneen kyytiin. Olen itsekin joskus ollut rattituomion saaneen kyydissä ja niinpä vain tässä kirjoittelen sinulle vastausta. Internetissä olen ollut sen alkuajoista lähtien, kiitos vaan.

[Hermione]

Kummasti saa kuraa niskaan Viusu ja Valde. Tämän 3.uhrin kohdalla ei moitteitta, kummallista

Tämä johtuu luonnollisesti siitä, että kahdelle uhrille on saatu kasvot ja nimet ja kolmennelle ei kumpaakaan.
Eivät kukaan silti ansaitse mitään niskaansa, paitsi kuski.

Nimenomaan, juuri näin. Mitä enemmän uhreista kerrotaan julkisuuteen, sitä enemmän nämä nettikeskustelut saavat polttoainetta spekulointeihin sekä uhrien ja näiden lähipiirin moittimiseen. En tykkää ollenkaan siitä, että asia on näin, mutta valitettavasti tätä somen julmaa piirrettä ei pysty muuttamaan millään muulla tavoin, kuin että pysyy itse visusi pois lukemasta ja kommentoimasta.

Se on a i n o a tapa omaisena tai muuten osallisena suojata itsensä.

[siesta]

"Yksityishenkilöiden kunniaa suojataan rikosoikeudellisilla säännöksillä. Perättömän väitteen toisesta esittänyt voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Kunnialla tarkoitetaan kaikille ihmisille kuuluvaa arvonantoa ja arvostusta. Säännöksillä suojataan yksityishenkilöitä häpäisemiseltä ja niiltä vahingoilta, joita kunnianloukkauksesta aiheutuu.

Kunnianloukkausta koskeva sääntely suojaa ainoastaan yksityishenkilöitä, joten esimerkiksi yhdistys ei voi olla kunnianloukkausrikoksen asianomistajana. Toisaalta, tällöin kunnianloukkaus voi kohdista tosiasiassa yhdistyksen jäseniin tai hallitukseen.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista. Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

Muistakaapa keskustellessanne tämä lakiteksti!

[tokkaukko]

Helmikuussa 2019 lastensuojelulakiin lisättiin kohta, joka laajentaa lapsen oikeuden tavata vanhempiaan koskemaan myös isovanhempiaan, joihin tällä on vakiintunut suhde.

Jos kyseessä on vasta muutaman kuukauden ikäinen vauva, ei voida puhua mistään vakiintuneesta suhteesta.

Adoptio uuteen perheeseen ja sitä kautta sukuun lienee aika vahva vaihtoehto. Tässä tosin kuolleiden vanhempien sukulaiset jäävät todennäköisesti pois lapsen elämästä, mutta näitä päätöksiä ei tehdä kuolleiden vanhempien sukulaisten tunteet huomioiden vaan päätös tehdään puhtaasti lapsen edun näkökulmasta. Se lapsen etu voi olla entisten siteiden katkaiseminen ja elämä uudessa perheessä ja suvussa. Juuriaan voi etsiä sitten, kun ikää tulee ja asia alkaa kiinnostamaan. Kuulostaa asianosaisista varmaan julmalta, mutta on lapsen edun näkökulmasta ehkä kuitenkin oikein.

"Vilhelmiinan äiti kertoo facessa näin

"....pyrimme yhdessä perheenä selviämään pienokaisen hoidosta niin isän kuin äidin puolelta turvaten yhteyden sukuun molemmin puolin..."

[Jazzermasser]

"Yksityishenkilöiden kunniaa suojataan rikosoikeudellisilla säännöksillä. Perättömän väitteen toisesta esittänyt voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Kunnialla tarkoitetaan kaikille ihmisille kuuluvaa arvonantoa ja arvostusta. Säännöksillä suojataan yksityishenkilöitä häpäisemiseltä ja niiltä vahingoilta, joita kunnianloukkauksesta aiheutuu.

Kunnianloukkausta koskeva sääntely suojaa ainoastaan yksityishenkilöitä, joten esimerkiksi yhdistys ei voi olla kunnianloukkausrikoksen asianomistajana. Toisaalta, tällöin kunnianloukkaus voi kohdista tosiasiassa yhdistyksen jäseniin tai hallitukseen.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista. Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

Muistakaapa keskustellessanne tämä lakiteksti!

Aika harvoin muistetaan kun täälläkin nimet + kuvat on jaossa heti kun niitä on vaan saatavilla et vois sanoa että ihan sama.!

[meitzi]

Nimenomaan, juuri näin. Mitä enemmän uhreista kerrotaan julkisuuteen, sitä enemmän nämä nettikeskustelut saavat polttoainetta spekulointeihin sekä uhrien ja näiden lähipiirin moittimiseen. En tykkää ollenkaan siitä, että asia on näin, mutta valitettavasti tätä somen julmaa piirrettä ei pysty muuttamaan millään muulla tavoin, kuin että pysyy itse visusi pois lukemasta ja kommentoimasta.

Läheisten ja omaisten moittiminen ja syyllistäminen on mun nähdäkseni ihan sitä samaa juurta kuin kaikkien väkivaltaisten leimaaminen päästään kipeiksi.

Ikään kuin kunnollinen elämä ja terve pää suojelisi maailman kaikelta pahalta.

Toisin sanoen hyvin läheistä sukua pumpulissa kasvaneelle, tai pumpulia elinympäristöönsä kaipaamiselle.

Ei tosissaan ole täysin pois suljettua, etteikö auton katsastamattomuus, kuskin kunto ja takarenkaiden kuntokin olisi ihan vaan pikkuasioita, ja lopulta kaiken aiheuttajana se renkaan osuminen korokkeeseen. Jo kuudenkympin vauhdissa tuollainen volvo voi helposti heittäytyä poikittain lähimpään tolppaan, ja volvo painaa melko helvetisti. 60km/h ja se massa kyllä katkaisee. Itseasiassa oikein huomattavasti kovempi vauhti, niin se olisi osunut tolppaan katto edellä, tai kylkiedellä ja katto alhaalla, jos etäisyys riittää. Vaikka perä kevyempänä osapuolena jäikin tolpan juureen, niin helposti olisi mahdollista, että vöissä yhä kiinni ollut on menehtynyt parin niskaretkahduksen ja aivovaurioiden (vöissä oleminen ei estä pään lyömistä sivuikkunaan tai oven teräsrakenteisiin) seurauksena.

Niitä on parikin tapausta nähty ja jälkiä siivottu, kun yllättävän pieni tökkäisy ja valmiiksi keskipakoisvoiman vaikutuksen alla oleva auto heilahtaa katolleen. Kun kaartaa jo vasemmalle, ja vasen rengas osuu sopivasti, niin se on siinä. Piirroskuvassa ei mitään kaarretta näy, mutta valokuvan perusteella siinä kaarretaan vasemmalle.

Rattitaustat, ajoneuvon katsastustilanne tai vakuutus ei nekään näy päälle. Yksi edellisistä työnjohtajistani, sangen kunnollinen, ajeli yli 15 vuotta hyvinkin verovapaalla volvollaan. Toi muuttoautona ruotsista parin vuoden ikäisenä verovapaasti, pisti seisontaan ja käytti polttoaineena ainoastaan polttoöljyä. Kummallinen ratkaisu dippainssille, joka oli alaansa vastaavassa toimessa ja palkka tessistä pikkasen yläkanttiin.

[JanitaSlim]

Missä on lukenut että pieni lapsi jätetty yksin kotiin? Ja meinaat siis, että kaikki ulkona juhlivat ihmiset ovat lapsettomia tai sitten lapset ovat jo aikuisia? En mä nää tossa oikeen muuta virhettä, kuin että hyppäsivät todellakin väärään kyytiin.
Mutta en oikeen ymmärrä, miksei lasten vanhemmat saisi käydä ulkona, jos lapsille on hoitaja.

Missä lukee, että pieni lapsi on jätetty yksin kotiin?

Kukaan ei ole sanonut, etteikö lasten vanhemmat saisi käydä ulkona, mutta silloin pitää olla rahaa myös takseihin, tai kävellä. Ei hyppiä rattijuopon kyytiin. Em. syystä lapsella ei ole enää ollenkaan biologisia vanhempia.

[JanitaSlim]

'Tietynlaiset vanhemmat eivät ymmärrä'? Minun ymmärryksen mukaan suurinosa normaalisti elävistä vanhemmista viettävät myös omaa aikaa ilman lapsia, ja siinä ei ole mitään vastuuttomuutta. Lapsille on myös ihan terveellistä olla välillä erossa vanhemmistaan, jonkun tutun ja luotettavan hoitajan kanssa. Se että vanhemmat kärsivät noin vakavasta eroahdistuksesta, että omaa aikaa ei saa vietettyä, ei ole kovinkaan normaalia.

Vastuullisia vanhempia ei kaavita palokunnan toimesta pussiin rattijuopon autosta Ei näiden niin vaikeita pitäisi olla. Osalle voi tietysti olla.

[Nokus]

60km/h vauhti ei kyllä katkasee mitään volvoo... Eikä mitään muutakaan...