Aili Sarpio katosi sairaalasta Heinolassa 1988

[ruusumaa]

No tässä kuoli kesällä kaverini äiti 95v ensin joutivat amputoimaan toisen jalana hoitovirheen vuoksi jonka jälkeen menehtyi kun vielä koronakin iski,ei ollut edes rokotuksia kun ei enää jaksanut mennä rokotuksiin ja kotia eivät tulleet tekemään.
Että tuommosia vastuita on terveydenhoitoalalla,ei kannata alkaa tappelee jalanhoitovirheenkään vuoksi,hopealle jää!
Että se siitä terveydenhoitoalan vastuullisuudesta jne...

Ailia kuitenkin alettiin etsiä silloin heti yöllä, joka on mielestäni hyvää toimintaa.

Ei tää nyt mitenkään oo verrannollinen jonkun 95.vuotiaan kuolemaan. Omaiset vain usein luulevat, että sairaalan tehtävä on saada ihmisestä kuolematon.

[ässähai]

Ailia kuitenkin alettiin etsiä silloin heti yöllä, joka on mielestäni hyvää toimintaa.

Nimenomaan tämä on tärkeä pointti !

Sairaalassa on toimittu heti oikein, kun on havaittu Ailin katoaminen !

Ailia on alettu etsiä heti yöllä !

Ja varmastikin sairaalan halu on ollut, että etsintää tehdään huolellisesti, eikä mitään tarkistusta saa jättää tekemättä. Näin lienee sairaala halunnut siksikin, että on tiedetty, että Aili on poliisin äiti. Kyllähän se on aina ollut ihan yleisessä tiedossa, että poliisit ovat niin ammattitaitoisia kyyliä, ettei niiltä jäisi huomaamatta sairaalan tahalliset huolimattomuudet esimerkiksi kadonneen potilaan etsinnöissä. Toki poliisien joukkoonkin mahtuu kaikenlaista vipeltäjää, mutta en millään uskoisi että tässä katoamistapauksessa olisi vipeltäjäjeparit päässeet sotkemaan asioita. Kyllä n/se sekoittaja(t) löytyy ihan muualta, jos tähän tapaukseen liittyy jotain tahallisuutta, rikollisuutta...

[Rousku]

Miksi nämä ajankohdat on aina näin vaikeita?

26.07.07 Kadonneet sarjassa: Aili Sarpion tapaus

Ti 13.9. Aili sai mietoa unilääkettä juuri ennen nukkumaanmenoa. Puolenyön aikaan hän oli vielä vuoteessa, kuten huonetoverin mennessä nukkumaan klo 1.15. Hoitajan tullessa seuraavan kerran paikalle klo 2.10, Aili oli kadonnut.

(teksti lainattu Katso-lehdestä 30/2007 - 25.7.2007)

http://www.118.fi/tv/info.php?serial=t0 ... f&mode=pda

Kadonneet
TV2 klo 22.40

YLE TV2 torstaina 26.7.2007

Yöllä kello 01.15 Aili nukkuu. Vajaan tunnin kuluttua Ailin kanssa huoneen jakava nainen käy myös nukkumaan: hän katsoo kelloa ja näkee Ailin viereisessä sängyssä. Tämän kello 02.10 tehdyn havainnon jälkeen Aili Sarpiosta ei ole enää jälkeäkään - naista ei löydetä mistään.

Tehtiinkö kello 2.10 havainto Ailista? Vai havaittiinko tuolloin, että Ailia ei enää havaita?

Ei sillä että nyt juuri tämän tapauksen kanssa olisi suuremmin väliä. Mutta siis suunnilleen noin luotettavia ihmiset ovat, vaikka yrittävät olla mahdollisimman rehellisiä. Tuossa on kaksi raporttia siitä, mitä ihan samassa televisio-ohjelmassa kerrottiin, ja (ainakin) toinen on väärin muistettu, vaikka toimittaja työkseen on ohjelman juuri katsonut.

[Rousku]

Poliisi sanoi, että edellisenä päivänä potilas olisi saanut puhelun, joka "sekoitti asioita". Oli aika oudosti sanottu.

Mikähän juttu se tuokin oli? Ts. onko mistään selvinnyt, mikä tuo puhelu olisi ollut?

Kuinka kauan sen papereiden luovutuksen kanssa viivyteltiin? Ja kuka niitä oli kysynyt?

Ailihan oli kadonnut, ei kuollut. Ei virallisesti kuollut vielä pitkään aikaan. Ei ei-kuolleen ihmisen papereita tietenkään ilman hänen lupaansa luovuteta. Tuli mieleen, että ehkäpä Aili jopa jostakin syystä oli sanonut henkilökunnalle, että älkää sitten antako lasten perheiden tietää jotakin asiaa. Ehkä henkilökunta vähän kiemurtelee, kun niitä pyydetään eikä halua suoraan sanoa, että potilas itse kielsi.

Poliisi jos rikosta epäilee niin on tietysti tiedonsaannin suhteen ihan eri asemassa kuin omaiset.

Vanhukselle voi aiheuttaa sekavuutta niinkin vähäpätöinen asia kuin virtsatietulehdus, ja kerrankos sellainen iskee. En muista onko ketjuun jo linkitetty, mutta tässä Ylen hyvä artikkeli aiheesta: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/0 ... -vanhukset

[Rousku]

Koska kyseessä oli pieni reumasairaala, niin vakituista henkilökuntaa ei varmaan muutenkaan ollut kovin paljoa. Sain ohjelmasta sen käsityksen, että vuorossa olisi ollut ainoastaan yksi yöhoitaja (jonka luonnollinen reaktio olisi pahan mokan tapahduttua soittaa ylilääkärille eikä poliisille).

Kuinka niin pieni sairaala? Tsekkaa kuva. Ei tuollaista yksi yöhoitaja hoitele.

Eikä tietenkään lääkärille, joka nukkuu, vaan poliisille. Ei se lääkäri mikään kadonneen potilaan etsinnän ammattilainen ole (vaikka jotkut luulevatkin että lääkäri on niin fiksu että osaa ihan kaiken).

Vartijasta sen verran että sairaala-aluetta mahdollisesti vartioivalla vartijalla on todennäköisesti kymmeniä muitakin kohteita ja sopimus pitää sisällään pari käyntiä yössä, ei kokoaikaista vartiointia.

Tuohon aikaan ei tainnut olla nykyään tuntemiamme vartiointiliikkeitä. Elettiin aikaa, jolloin julkisella puolella oli varaa palkata jos jonkinmoista vahtimestaria ym. Miksi ei sitten yövartijaa sairaalaan?

[ässähai]

Miksi nämä ajankohdat on aina näin vaikeita?

26.07.07 Kadonneet sarjassa: Aili Sarpion tapaus

Ti 13.9. Aili sai mietoa unilääkettä juuri ennen nukkumaanmenoa. Puolenyön aikaan hän oli vielä vuoteessa, kuten huonetoverin mennessä nukkumaan klo 1.15. Hoitajan tullessa seuraavan kerran paikalle klo 2.10, Aili oli kadonnut.

(teksti lainattu Katso-lehdestä 30/2007 - 25.7.2007)

http://www.118.fi/tv/info.php?serial=t0 ... f&mode=pda

Kadonneet
TV2 klo 22.40

YLE TV2 torstaina 26.7.2007

Yöllä kello 01.15 Aili nukkuu. Vajaan tunnin kuluttua Ailin kanssa huoneen jakava nainen käy myös nukkumaan: hän katsoo kelloa ja näkee Ailin viereisessä sängyssä. Tämän kello 02.10 tehdyn havainnon jälkeen Aili Sarpiosta ei ole enää jälkeäkään - naista ei löydetä mistään.

Tehtiinkö kello 2.10 havainto Ailista? Vai havaittiinko tuolloin, että Ailia ei enää havaita?

Ei sillä että nyt juuri tämän tapauksen kanssa olisi suuremmin väliä. Mutta siis suunnilleen noin luotettavia ihmiset ovat, vaikka yrittävät olla mahdollisimman rehellisiä. Tuossa on kaksi raporttia siitä, mitä ihan samassa televisio-ohjelmassa kerrottiin, ja (ainakin) toinen on väärin muistettu, vaikka toimittaja työkseen on ohjelman juuri katsonut.

Eihän tuossa ole mitään epäselvää.

Viimeinen näköhavainto Ailista on klo 01:15, ja sen on tehnyt Ailin kanssa huoneen jakanut naishenkilö.

Kun hoitaja tekee osastokierroksen yöllä, niin hän on huomannut klo 02:10, että Aili ei ole huoneessaan.

Ailin etsinnät on aloitettu heti yöllä.

Ailin etsinnöissä on käytetty lämpökameralla varustettua helikopteria, koirapartioita ja varusmiehiä, kerrotaan Alibin jutussa (2.8.2007), joka on otsikoitu "Vuodessa katoaa 2000 ihmistä, missä he ovat?".

-

Aili_Sarpio_katosi_Heinolan_Reumasairaalasta.JPG (33.95 KiB) Katsottu 5977 kertaa

-

[ässähai]

Poliisi sanoi, että edellisenä päivänä potilas olisi saanut puhelun, joka "sekoitti asioita". Oli aika oudosti sanottu.

Mikähän juttu se tuokin oli? Ts. onko mistään selvinnyt, mikä tuo puhelu olisi ollut?

Kuinka kauan sen papereiden luovutuksen kanssa viivyteltiin? Ja kuka niitä oli kysynyt?

Ailihan oli kadonnut, ei kuollut. Ei virallisesti kuollut vielä pitkään aikaan. Ei ei-kuolleen ihmisen papereita tietenkään ilman hänen lupaansa luovuteta. Tuli mieleen, että ehkäpä Aili jopa jostakin syystä oli sanonut henkilökunnalle, että älkää sitten antako lasten perheiden tietää jotakin asiaa. Ehkä henkilökunta vähän kiemurtelee, kun niitä pyydetään eikä halua suoraan sanoa, että potilas itse kielsi.

Poliisi jos rikosta epäilee niin on tietysti tiedonsaannin suhteen ihan eri asemassa kuin omaiset.

Vanhukselle voi aiheuttaa sekavuutta niinkin vähäpätöinen asia kuin virtsatietulehdus, ja kerrankos sellainen iskee. En muista onko ketjuun jo linkitetty, mutta tässä Ylen hyvä artikkeli aiheesta: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/0 ... -vanhukset

En löytänyt tähän lisävaloa, että miten poliisin mielestä Ailin saama puhelu "sekoitti asioita". Pystyiköhän poliisi edes varmistamaan sitä, että Aili on saanut väitetyn puhelun? Jos on pystynyt varmistamaan, niin silloin puhelun asiakin lienee päätynyt poliisin tietoon. Kiinnostaa kyllä tuo seikka, että kuka soitti Ailille ja mitä asiaa puhelu koski, ja ketkä kaikki sairaalassa tiesivät puhelusta ja/tai kuka kertoi puhelusta poliisille?

Näin pitkä aika kuin yhdeksän vuotta, mikä on mennyt Ailin potilastietojen luovuttamiseen omaisille (joilla on tässä tapauksessa ollut kertomansa syyn vuoksi oikeus saada kopio potilastiedoista) viittaa siihen, että Ailin potilastiedot eivät ole olleet sairaalan hallussa, vaan sairaalan toimintaa selvittävän viranomaistahon hallussa. Sairaalan ylilääkäri on voinut ottaa ja luovuttaa kopiot Ailin potilastiedoista omaisille vasta sitten, kun selvitys on päättynyt, ja sairaala on saanut takaisin potilastiedot. Voi myös olla niin, että Ailin potilastiedoista on otettu kopio sairaalan toimintaa selvittävälle viranomaistaholle ja sairaalaa sekä valvontaviranomaisia on kielletty antamasta mitään tietoa ulos niin kauan kuin selvittely on kesken - selvittelyn kohteena oleva sairaalan johto on sitten joutunut keksimään selityksensä omaisille. Viranomaisselvittelijät ovat varmasti huomioineet erilaisten sairauksien ja lääkehaittojen aiheuttamia mahdollisia syitä, jotka olisivat voineet vaikuttaa Ailin katoamiseen sairaalassa.

[ässähai]

Koska kyseessä oli pieni reumasairaala, niin vakituista henkilökuntaa ei varmaan muutenkaan ollut kovin paljoa. Sain ohjelmasta sen käsityksen, että vuorossa olisi ollut ainoastaan yksi yöhoitaja (jonka luonnollinen reaktio olisi pahan mokan tapahduttua soittaa ylilääkärille eikä poliisille).

Kuinka niin pieni sairaala? Tsekkaa kuva. Ei tuollaista yksi yöhoitaja hoitele.

Oletan, että ABC on tarkoittanut, että sillä osastolla, jolla Aili oli, on ollut vuorossa ainoastaan yksi yöhoitaja.

Eikä tietenkään lääkärille, joka nukkuu, vaan poliisille. Ei se lääkäri mikään kadonneen potilaan etsinnän ammattilainen ole (vaikka jotkut luulevatkin että lääkäri on niin fiksu että osaa ihan kaiken).

Sen osaston toiminnasta, missä Aili on ollut, on ollut vastuussa silloinen osaston vastuulääkäri (osastonylilääkäri) ja vastuuhoitaja (ylihoitaja). Eiköpähän se protokolla ole mennyt tuossakin tilanteessa niin että osastonylilääkärille ja ylihoitajalle on ilmoitettu nopeasti, kun Ailin katoaminen on huomattu osastolla, ja sitten on heti ilmoitettu poliisille, kun sairaalatilojen lähietsintä ei ole tuottanut tulosta.

[ruusumaa]

Lääkäreistä on päivystävä lääkäri se, jolle ekana ilmoitetaan.

Todennäköisesti heitä on koko sairaalassa ollut vain yksi.

Ylihoitaja, osastonhoitaja ja ylilääkäri ovat taatusti saaneet tiedon vasta seuraavana päivänä.

Kasarilla ei varmaan ollut enää käytössä ns. yliyökköä, joka yön aikan kiersi koko sairaalan osasto kerrallaan.

[ässähai]

Lääkäreistä on päivystävä lääkäri se, jolle ekana ilmoitetaan.

Todennäköisesti heitä on koko sairaalassa ollut vain yksi.

Ylihoitaja, osastonhoitaja ja ylilääkäri ovat taatusti saaneet tiedon vasta seuraavana päivänä.

Kasarilla ei varmaan ollut enää käytössä ns. yliyökköä, joka yön aikan kiersi koko sairaalan osasto kerrallaan.

Okei, taidat tuntea sairaaloiden käytäntöjä pitkältä ajalta.

Eli onkohan tuossa mennyt ilmoitusketju protokollan mukaan sitten niin, että Heinolan reumasairaalan päivystävä lääkäri on yöllä saanut ilmoituksen Ailin katoamisesta siltä hoitajalta, joka on havainnut Ailin katoamisen käydessään (mistä syystä?) Ailin huoneessa, ja sitten kun Ailia ei ole löytynyt lähitiloista, niin päivystävä lääkäri on ilmoittanut katoamisesta poliisille?

Ja poliisi on sairaalasta saatujen (hoitajalta tai päivystävältä lääkäriltä) taustatietojen perusteella päättänyt aloittaa laajat etsinnät/hätäetsintä heti yöllä?

Ja sairaalan omavalvonnan vastuuhenkilöt (ylihoitaja, osastonhoitaja, osastonylilääkäri, ylilääkäri) ovat saanet tiedon Ailin katoamisesta ja poliisin aloittamasta etsinnästä sitten kun ovat tulleet töihin aamulla?

[ruusumaa]

^Just näin tää todennäköisesti on mennyt.

[Murheli]

Itse olen kyllä ollut töissä sairaalassa jossa kiersi yö ylihoitaja vielä 2000-luvulla

[ässähai]

Tuo jäikin epäselväksi, että mikä on ollut se syy Heinolan reumasairaalan hoitajalle mennä yöllä Ailin huoneeseen? Jos siis kyse ei ole ollut sellaisesta tilanteesta, että sairaalan sääntöihin kuuluu, että yöllä jonkun hoitajan pitää käydä katsomassa osastolla kaikkien huoneiden kaikki potilaat, tarkistaa että kaikilla potilailla on kaikki kunnossa.

[ruusumaa]

Tuo jäikin epäselväksi, että mikä on ollut se syy Heinolan reumasairaalan hoitajalle mennä yöllä Ailin huoneeseen? Jos siis kyse ei ole ollut sellaisesta tilanteesta, että sairaalan sääntöihin kuuluu, että yöllä jonkun hoitajan pitää käydä katsomassa osastolla kaikkien huoneiden kaikki potilaat, tarkistaa että kaikilla potilailla on kaikki kunnossa.

Juu, kyllä se yökierto nimenomaan kuuluu yökön tehtäviin.

Varmaan sairaala-ja osastokohtaista kuinka usein se tehdään.

[ruusumaa]

Itse olen kyllä ollut töissä sairaalassa jossa kiersi yö ylihoitaja vielä 2000-luvulla

Oho.

No sekin on sitten ollut sairaalakohtaista.