Samira kirjoitti: La Loka 08, 2022 8:43 am
Tieteessä kokonaisnäyttö ratkaisee. Mikään yksittäinen tutkimus ei käännä todellisuutta ympäri, vaikka se kertoisi mitä.
Tarkoitatko kokonaisnäytöllä hyöty/haittasuhdetta vai tieteellisten tutkimusten määrää ja kokoa? Kokonaisnäyttö ivermektiinistä vahva ja sitä on myös populaatiotasolta. Koska lääkkeen haittaprofiili on tunnettu yli 40v ja miljardien annosten ansiosta (erittäin turvalliseksi arvioitu), sen hyödyt ovat nettoa:
https://ivmmeta.com/
Yleensä nuo vaatimukset näytöstä loppuvat heti, kun aletaan puhumaan koronainjektioista (geeniterapiasta), niistä kokonaisnäyttöä ei ole koskaan ollut. Lääketeollisuuden oma epämääräinen tutkimus, missä pelkästään siinäkin sai ennemmin vakavia, sairaalahoitoa vaativia haittoja rokotteesta kuin itse koronataudista ja moninkertaisella määrällä. (Peter Doshi et al. tutkimus)
Floridan osavaltion terveyjohtaja Dr.
Ladapo kertoi juuri, että injektionjälkeiset sydänperäiset kuolemat ovat järkyttävän yleisiä alle 40-vuotiailla miehillä eli nämä yleistyivät 84% 28 vuorokautta injektiosta juuri siinä ikäryhmässä, mille koronatauti ei ole riski.
"This analysis found that there is an 84% increase in the relative incidence of cardiac-related death among males 18-39 years old within 28 days following mRNA vaccination."

- FLA sydankuolemat liki tuplaantuivat alle 40-vuotiailla 28 vrk kuluessa injektiosta.jpg (63.56 KiB) Katsottu 845 kertaa
https://content.govdelivery.com/account ... ns/3312697
Selittää vähän SADS-ilmiön yleistymistä injektoinnin jälkeen. Nuo ovat tietysti pelkkä jäävuoren huippu sydänongelmien määrästä, jotka injektiot ovat aiheuttaneet. Lisänä kaikki muut haitat, niin voidaan puhua valtion tekemästä joukkomurhasta (democide).
Kaikissa lääketerapioissa ja rokotteissa on aina aiemmin huomioitu hyöty/haittasuhde tietylle ihmisryhmälle ja koska alle 40v eivät kuulu riskiryhmään (tautikin käynyt lähes kaikki läpi), ei Florida enää suosittele näiden injektointia. Samasta syytä Tanska kielsi jo aiemmin alle 50-vuotiaiden injektoinnin ilman poikkeuksellista syytä ja Ruotsikin alle 18v.
Se mitä tällä hetkellä ivermektiinistä tiedämme, ei tue sen käyttöä Koronan hoidossa.
Kenen äänellä puhut sanoessasi "tiedämme"? Montako koronapotilasta hoitanutta lääkäriä olet kuullut ja ovatko nämä hoitaneet potilaitaan miten? Se, että sinä et tiedä jotain ei tarkoita sitä etteikö valistuneet ja potilaitaan ajattelevat lääkärit ja näiden menestyksekkäästi hoidetut riskiryhmäpotilaat ympäri maailman tietäisi lääkkeen toimineen erittäin tehokkaasti virulentteihin variantteihin. Miedossa omikronissa taas kertovat sen tarpeen ja vasteen olevan vähäisempi.
Niin on, loisten hoidossa.
Täytyy olla todellakin elänyt kiven alla, jos ei ymmärrä että monilla lääkkeillä on useita eri hoitotarkoituksia ja että lääkkeitä käytetään päivittäin myös sairauksien hoitoon, mihin sitä ei varta vasten ollut suunniteltu. Tässä ei ole mitään erikoista etenkään silloin, kun käytetyn lääkkeen tiedetään olevan yksi turvallisimmista ikinä (huomattavasti ibuprofeenia turvallisempi).
Otetaan toisena esimerkkinä kipulääke aspiriini, sitä voidaan käyttää ja käytetään myös veren ohentamiseen ja tätä käytettiin siihen myös koronapotilaiden hoidossa. Sitä käytetään myös eläinten hoidossa, mutta silti kukaan ei pyrkinyt vääntämään sitä eläinten kipulääkkeeksi.
Ivermektiinillä taas on yli 20 eri mekanismia, millä se hyökkää koronavirusta vastaan. Tänne monta kertaa linkkaamani keuhkotautien ja ensihoidon erikoislääkäri Pierre Koryn artikkeleissa näistä on kerrottu hyvin.
Tässä tuoreessa haastattelussa sama kertoo todistamastaan lääkäreiden toiminnan haittaamisesta ja näiden harhaanjohtamisesta arvostettujen lääketieteellisten julkaisujen kautta:
https://thenewamerican.com/dr-pierre-ko ... n-studies/
mRNA addikteja ei voi auttaa ja heidän tulee saada ottaa fiksinä. Eipä se muilta pois ole muuten kuin verorahojen ja resurssien rosvoamisena.